JuridischForum.be

Op 5 maart 2017 reed ik stomweg aan lage snelheid door het rood licht. Het was een zondagnamiddag en er waren geen andere auto's te zien, anders had ik die wel zien stoppen en was ik zelf ook gestopt, want ik wil helemaal geen verkeersovertredingen begaan. Eigenlijk weet ik zelf niet meer zo goed hoe dit precies is kunnen gebeuren.
Ik werd geflitst en kreeg een dagvaarding voor volgende week vrijdag 9 maart, nu lees ik her en der op internet dat deze overtreding na een jaar verjaart.
Is dat dan hier het geval ?
Heeft het dan nog zin dat ik verschijn ?
Wordt verjaring automatisch toegepast of moet je dat zelf vragen ?
Word je sowieso zwaarder veroordeeld bij verstek of maakt dat niet uit ?

Meestal worden er daden van schorsing en stuiting gesteld door het parket zodat de termijn zo wie zo verlengd.
Lage snelheid ??? er wordt maar geflits vanaf de snelheid die voor schoolzones geldig is.

Bedankt voor de informatie, zeer bruikbaar, ik maak uit jullie reacties op dat ik best verschijn, er is inderdaad een dagvaarding geweest in januari en het PV dateert van later in maart 2017, ik vermoed dat ook dat de verjaring verlaat (stuit als ik het goed begrijp).

De gemeten snelheid was 32, gecorrigeerd naar 26 (wordt dat dan als boven of onder de 30 gezien?).

Stom natuurlijk, maar de fout van een -ondanks mijn leeftijd- beginnende chauffeur. Ik voel me er erg slecht over. Het geld van de boete interesseert me minder dan als een crimineel moeten verschijnen voor de rechtbank.

Op dat moment had ik het maar vier maanden.
Word je dan strenger beoordeeld ? Dat lijkt me dan wel vreemd, dit soort fouten lijken me typisch voor beginnende chauffeurs.

Ervaren chauffeur zijn betekent volgens u dus meer dan drie maanden?

Ervaren chauffeur zijn betekent volgens u dus meer dan drie maanden?

Neen, net niet. Het lijkt me logischer dat een onervaren chauffeur zoiets tegenkomt dan een ervaren chauffeur.

Dus nog maar 4 maanden je rijbewijs?
Dan moet de rechter een strengere bestraffing uitspreken wegens nog geen 2 jaar je rijbewijs:

De rechter moet het verval van het recht tot sturen uitspreken en het herstel van het recht tot sturen minstens afhankelijk maken van het slagen voor het theoretisch of praktisch examen.

Dit ongeacht de fout en de normale uitspraak: je bent je rijbewijs sowieso kwijt en je mag je examens opnieuw doen dus.

Daarnaast even aanhalen dat door rood rijden met niet normaal lijkt, voor niemand, en zeker niet voor beginnende chauffeurs.
Deze groep (waar ik ook nog tot behoord heb, dat besef ik ook) zou net de voorzichtigste groep van alle chauffeurs moeten zijn, omdat de "weg" nieuw is voor hen.
Een typische beginnersfout lijkt mij bijvoorbeeld foutief parkeren, of een borden verkeerd interpreteren (zoals een gemeentegrens met bebouwde kom), maar dit dus niet.

Beste, heb je een autoverzekering met rechtsbijstand ?
Raadpleeg dan je verzekering voor bijstand advocaat.
Deze zal je gratis bijstaan vooraf en bij de zitting !

Dus nog maar 4 maanden je rijbewijs?
Dan moet de rechter een strengere bestraffing uitspreken wegens nog geen 2 jaar je rijbewijs:

De rechter moet het verval van het recht tot sturen uitspreken en het herstel van het recht tot sturen minstens afhankelijk maken van het slagen voor het theoretisch of praktisch examen.

Dit ongeacht de fout en de normale uitspraak: je bent je rijbewijs sowieso kwijt en je mag je examens opnieuw doen dus.

Daarnaast even aanhalen dat door rood rijden met niet normaal lijkt, voor niemand, en zeker niet voor beginnende chauffeurs.
Deze groep (waar ik ook nog tot behoord heb, dat besef ik ook) zou net de voorzichtigste groep van alle chauffeurs moeten zijn, omdat de "weg" nieuw is voor hen.
Een typische beginnersfout lijkt mij bijvoorbeeld foutief parkeren, of een borden verkeerd interpreteren (zoals een gemeentegrens met bebouwde kom), maar dit dus niet.

Wel ja, het is een fout, een domme fout, maar een fout en niet iets dat ik opzettelijk gedaan heb, ik zie wel wat het geeft, hij die nooit fouten maakt, werp maar de eerste steen. Als ik daarvoor een examen moet opnieuw doen, dan is dat maar zo.
Foutief parkeren is voor mij helemaal iets anders dat je meestal bewust doet.

Beste, heb je een autoverzekering met rechtsbijstand ?
Raadpleeg dan je verzekering voor bijstand advocaat.
Deze zal je gratis bijstaan vooraf en bij de zitting !

Ik schijn die bij de familiale verzekering te hebben.

Tenzij het een algemene rechtsbijstandsverzekering is (en zo klinkt het niet), dan zal die niet willen tussenkomen. Het is een rechtsbijstandsverzekering bij de BA-verzekering van het voertuig die je hier nodig hebt.

Je zal weinig hebben aan een advocaat, vrees ik, aangezien de rechter hier weinig keuze heeft. Hij kan niet beslissen dat je je examen NIET opnieuw moet doen.

Zoals hierboven gezegd gaat men niet sowieso uit van kwaad opzet, en de politierechter zal je ook niet als "crimineel" aanzien als je gewoon eerlijk toegeeft dat je op dat moment onoplettend was. Dat het niet uw bedoeling was met opzet door het rood te rijden, maar dat er geen enkele wagen in de buurt was en je hierdoor onoplettend / verstrooid was (maak ook duidelijk dat je dit niet als excuus wil gebruiken, maar als verklaring van uw onoplettendheid), waardoor het rode licht je totaal ontgaan was. Dat je dus inderdaad een fout gemaakt hebt, en in de toekomst steeds oplettend zal zijn bij het rijden.

Meer zal een advocaat ook niet kunnen zeggen in uw plaats. De rechter is nogal gebonden aan wat hij moet uitspreken, dus héél veel verschil zal het niet maken...