JuridischForum.be

De feiten:

• Aan de kant moeten gaan voor een alcoholcontrole tijdens een rit van enkele kilometers naar huis

• Via een eerste snelle analyse kan de politie afleiden dat er alcohol gedronken is

• Papieren worden overgemaakt aan de politie en er wordt gevraagd om te wachten aangezien er maar één alcoholtester in gebruik is

• Dit blijkt erg lang te duren, waardoor de bestuurder, impulsief en niet-doordacht, naar huis vertrekt (zonder papieren)

• Aangezien het voor de politie uiteraard geen rocket science is om af te leiden waar de bestuurder woont, staan ze na het afronden van de vorige controle, aan het huis van de bestuurder

• Bestuurder opent onmiddellijk de deur, erkent zijn fout, en geeft aan dringend naar het toilet te moeten gaan hebben, waardoor deze domme beslissing genomen werd

• Politie neemt bestuurder mee naar het politiekantoor, waar hij moet blazen (halfweg de 50 mg/l)

• Bestuurder gedraagt zich correct, werkt mee, erkent zijn fout(en), en wordt door de politie terug thuis afgezet

De gevolgen:

• Er wordt een PV opgemaakt door de politie met vermelding van deze feiten

• Bestuurder mag na 6u terug zijn rijbewijs gaan afhalen

• Kort nadien ontvangt de bestuurder een PV met een oplijsting van deze feiten, zoals ook overgemaakt aan het parket

Wat mag er verwacht worden (concrete vragen)

(1) is er een kans (aangezien het de eerste keer is dat bestuurder met intoxicatie (en mogelijk dronkenschap) op de radar komt) ; enkel een boete/schikking met het parket gemaakt zal moeten worden, of zal dit gezien de omstandigheden sowieso voor de rechtbank moeten komen (opnieuw, hierbij ook rekening houdende dat het een eerste feit in deze richting betreft)?

(2) hoe kan je op voorhand inschatten of er ook van dronkenschap sprake is (er worden een 10-tal elementen aangehaald in het PV, waarvan er ongeveer 6 in het voordeel pleiten van de bestuurder, en ongeveer 4 eerder in het nadeel). De begeleidende tekst maakt wel duidelijk dat de bestuurder zich erg correct gedragen heeft gedurende het traject -> uiteraard aan het parket om dit te beoordelen?

(3) in hoeverre zal het wegrijden van de controle als een verzwarende factor bekeken kunnen worden?

(4) in hoeverre zal het feit dat de bestuurder eerlijk aangaf (op voorschrift) medicijnen te nemen voor een aandoening als een bezwarende factor bekeken kunnen worden?

(5) waar kan de bestuurder zich aan verwachten, kortom, en heeft deze de kans om voor het parket in actie komt nog iets aanvullend aan het PV toe te voegen/detailleren/verduidelijken, nu het PV reeds thuis ontvangen werd?

Voor alle duidelijkheid: het betreft uiteraard 0,50+ mg/l (of ca. 1,3 promille) - minder dan 0,64 mg/l in ieder geval op tijdstip van blazen.

Ik zou eerder denken aan een dagvaarding, zo op 't eerste zicht.

Welke inbreuken worden hem allemaal concreet ten laste gelegd ?

Hoe kan je dit exact afleiden uit het PV?

Hoe kan je dit exact afleiden uit het PV?

Het heeft eerst een voorblad. Hierop staan de zaken die je ten laste worden gelegd.

Alcohol in verkeer + wegrijden dispositief ?

Bij feit op het eerste blad wordt er wel enkel naar de alcohol range verwezen...

PS: wat is de termijn voor een mannelijke schikking gemiddeld : bijna 3 weken later buiten het PV nog niks ontvangen

Als er enkel naar de alcohol range verwezen wordt hebben ze geen weigering weerhouden.

Procureur kan aan de hand van de feiten beslissen om te laten voorkomen ipv minnelijke schikking

Bedankt voor de reacties: in het eerste bericht werden enkele aanvullende vragen gesteld: enige input daarop?