flits toestellen: hoe bewijzen dat ze verkeerd zijn ?
Geplaatst: 24 mei 2008 18:30
Hallo,
Korte situatieschets:
ik leg heel wat km af in binnen/buiten land. Als hobby test ik de bemande flits controles op de autostrade: cruise control op 130, en als ik weet dat ze er staan verifieer ik op moment van voorbij rijden. De resultaten zijn als volgt:
8 keer op 10 gebeurt er niets. Maar soms gaat het behoorlijk verkeerd (niet gecorrigeerd):
1 x geflitst aan 132km/u
1 x geflits aan, jawel, 139km/u
Vooral die laatste was behoorlijk interessant. Op weg van Kortrijk naar Gent staan ze te flitsen in de omgekeerde richting. Als ik een uur later de retour doe staan ze er nog. Niet alleen had ik de cruise control op 130, maar ik zat zelf ter verificatie te kijken en het was 130. Groot dus mijn verbazing om een PV te krijgen voor maar liefst 139km/u.
De eerste keer (132) vond ik dat straf en heb het voor de politie rechter laten komen. Niet verbaasd, gewoon veroordeeld met de boodschap dat het niet altijd even nauwkeurig is en dat ik pech heb gehad. Gewoon betalen. De tweede van 139 heb ik niet betwist, gezien de staat van onmogelijkheid om het tegendeel te bewijzen.
Hier komt nu de vraag: wat is er nodig om te bewijzen dat de meeting fout was ? Ik dacht aan het volgende:
- met de camera op het dashbord de overtreding begaan ?
- een zwarte doos voor auto's ?
Weet iemand:
- waar zo een zwarte doos te verkrijgen is ?
- of ze aanvaard wordt als bewijsmiddel ?
In ieder geval, al is het antwoord dat het onmogelijk is voor de burger om het ongelijk van de politie te bewijzen, ga ik door met mijn tijdverdrijf. En dan hoop ik op een goede dag, mits genoeg geld, om dit ooit naar de Europese rechtbank te sturen. Wie durft het woord rechtsstaat in de mond te nemen als de burger de facto per definitie zijn gelijk niet kan bewijzen...
Met dank voor de tips.
PS En ja, 130 is te snel. Maar:
- 130 op mijn odo meter zal sneller zijn dan de realiteit.
- is het teveel gevraagd om de dingen ten gronde te bewijzen ? Op den duur moeten ze niets meer bewijzen.
Korte situatieschets:
ik leg heel wat km af in binnen/buiten land. Als hobby test ik de bemande flits controles op de autostrade: cruise control op 130, en als ik weet dat ze er staan verifieer ik op moment van voorbij rijden. De resultaten zijn als volgt:
8 keer op 10 gebeurt er niets. Maar soms gaat het behoorlijk verkeerd (niet gecorrigeerd):
1 x geflitst aan 132km/u
1 x geflits aan, jawel, 139km/u
Vooral die laatste was behoorlijk interessant. Op weg van Kortrijk naar Gent staan ze te flitsen in de omgekeerde richting. Als ik een uur later de retour doe staan ze er nog. Niet alleen had ik de cruise control op 130, maar ik zat zelf ter verificatie te kijken en het was 130. Groot dus mijn verbazing om een PV te krijgen voor maar liefst 139km/u.
De eerste keer (132) vond ik dat straf en heb het voor de politie rechter laten komen. Niet verbaasd, gewoon veroordeeld met de boodschap dat het niet altijd even nauwkeurig is en dat ik pech heb gehad. Gewoon betalen. De tweede van 139 heb ik niet betwist, gezien de staat van onmogelijkheid om het tegendeel te bewijzen.
Hier komt nu de vraag: wat is er nodig om te bewijzen dat de meeting fout was ? Ik dacht aan het volgende:
- met de camera op het dashbord de overtreding begaan ?
- een zwarte doos voor auto's ?
Weet iemand:
- waar zo een zwarte doos te verkrijgen is ?
- of ze aanvaard wordt als bewijsmiddel ?
In ieder geval, al is het antwoord dat het onmogelijk is voor de burger om het ongelijk van de politie te bewijzen, ga ik door met mijn tijdverdrijf. En dan hoop ik op een goede dag, mits genoeg geld, om dit ooit naar de Europese rechtbank te sturen. Wie durft het woord rechtsstaat in de mond te nemen als de burger de facto per definitie zijn gelijk niet kan bewijzen...
Met dank voor de tips.
PS En ja, 130 is te snel. Maar:
- 130 op mijn odo meter zal sneller zijn dan de realiteit.
- is het teveel gevraagd om de dingen ten gronde te bewijzen ? Op den duur moeten ze niets meer bewijzen.