Hoe kan ik mijn auto terug vorderen

Gebruiker21
Berichten: 10787
Juridisch actief: Nee

Re: Hoe kan ik mijn auto terug vorderen

#16 , 25 jun 2015 16:50

... het feit dat u de wagen in gebruik had is een teken van bezit ...
Geld ook voor de ex. Dus feit dat hij de wagen in gebruik heeft is eveneens teken van bezit?
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
k.b.
Berichten: 876

#17 , 25 jun 2015 16:57

... het feit dat u de wagen in gebruik had is een teken van bezit ...
Geld ook voor de ex. Dus feit dat hij de wagen in gebruik heeft is eveneens teken van bezit?
Eventueel zal een rechter zich finaal uitspreken over wie nu eigenlijk eigenaar was van dit stuk ijzer op wielen ( of de verhouding) ... mogelijks is er op dat moment enkel nog een nostalgische foto ...

idem over ne kookpot , een strijkijzer , een zetel , een TV , ...

Cru gesteld is het binnen het huwelijk zo dat u 's morgens een onderbroek aantrekt die evenzeer van u is dan van uw huwelijkspartner ...

k.b.

Franciscus
Berichten: 39720
Juridisch actief: Nee

#18 , 25 jun 2015 17:04

Er staat nergens dat partijen gehuwd zijn.

En bij mijn weten gaat een strafrechtelijk feit nog altijd boven de burgerrechtelijke gevolgen. Dus de toepassing van de hiervoor reeds aangehaalde artikels strafwetboek.

Reclame

giserke
Berichten: 2434

#19 , 25 jun 2015 17:56

... het feit dat u de wagen in gebruik had is een teken van bezit ...
Geld ook voor de ex. Dus feit dat hij de wagen in gebruik heeft is eveneens teken van bezit?
De ex kan niet echt veel voorleggen, als de TS een aankoopfactuur heeft + het bewijs van betaling op zijn naam heeft staan.

Franciscus
Berichten: 39720
Juridisch actief: Nee

#20 , 25 jun 2015 18:13

Gebruik ja en wegens misbruik wordt daar nu een einde aan gesteld.

Gebruiker21
Berichten: 10787
Juridisch actief: Nee

#21 , 26 jun 2015 08:51

De ex kan niet echt veel voorleggen,
Inschrijvingsbewijs / nummerplaten op zijn naam + verzekering op zijn naam? Als er ooit geld gegaan is van de persoonlijke rekening van de ex naar de rekening van de TS, is dit begin van bewijs dat TS mee betaald heeft voor de wagen en mede eigenaar is. We weten hier allemaal héél goed dat topic starters soms "deeltjes van de waarheid" achterhouden om een antwoord te krijgen dat ze graag willen horen. Ik zou er niet van verschieten als de "rekening op naam van de topic starter" eigenlijk een rekening was "op naam van de topic starter en de ex", om maar iets te zeggen.

Vandaar dat ik toch enige voorzichtigheid aan de dag zou leggen om de TS te adviseren gewoon de wagen te gaan ophalen / nummerplaten wisselen, etc...
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

k.b.
Berichten: 876

#22 , 26 jun 2015 09:31

Wat denken jullie dat de politie doet als u dergerlijke "strafbare feiten" gaat melden ...
Ze komen een verklaring afnemen ...
Ze bezoeken de andere om een verklaring af te nemen ...
Ze maken deze over aan het parket ...

En dat het "betalingsbewijs" op naam van één persoon staat ... kwa ... de verkoper heeft dat misschien gewoon overgeschreven van het paspoort ... een betalingsbewijs is een bewijs dat de betaling is ontvangen ...
Als deze gelden van een "gezamelijke rekening" kwamen of "uit arbeid" kwamen dan zijn deze gemeenschappelijk ... en is de wagen dat dus ook ...

Beide partijen gaan hier argumenten hebben ... en is er nu iemand die gelooft dat je aan dergerlijk avontuur een veroordeling zal overhouden voor diefstal ... met de uitleg van dat betalingsbewijs kan je alle goederen die iemand betaalde met zijn bankkaart en waarvan hij dus via een uittreksel of een uitprintje van een betaalterminal kan aantonen als "eigendom" gaan aanzien ...

Dus een koppel koopt online een wasmachine ... de man betaald dit met zijn bankkaart en laat dit leveren op het huisadres tav hem ... bij een scheiding neemt de vrouw deze wasmachine ...
Is dat diefstal ?

k.b.

Franciscus
Berichten: 39720
Juridisch actief: Nee

#23 , 26 jun 2015 12:57

Case 1 : gehuwd koppel. Man komt thuis rond 20 uur in de winter. Stelt vast dat zijn echtgenote samen met haar familie (vader moeder twee broers met auto met aanhanger en LV) alles aan het leeghalen zijn.
Politie erbij en partijen naar bureau. Eén broer is met LV al vertrokken met goederen.
Bij politie willen echtgenote ouders en broer niet zeggen waar andere broer is. Worden allen gehoord
Resultaat - politie contact met parket. Auto met aanhanger vader wordt in beslag genomen- ouders en broer worden aangehouden.
De toenmalige RW heeft toen in woning broer huiszoeking gedaan en de LV ( eigendom van werkgever broer) ter plaatse met inhoud met beslag gelegd.
Ouders + broers werden vervolgd voor diefstal in bende bij nacht met gebruik van motorvoertuig.

Case 2 : Samenwonend jong koppel ... vrouw koopt auto en sluit hiervoor de lening af. Wagen staat ook op haar naam. Verzekering wordt op naam van vriend gezet ( maar betaald door vrouw). Man is een asielzoeker.
Na een korte tijd blijkt er een ferme haar in de boter. Man 'verdwijnt' met auto ...mocht er wel mee rijden.
Auto wordt gespot op plaats waar man vroeger woonde maar heeft nu een andere nummerplaat. Nummerplaat afgeleverd aan andere vrouw zonder gekende verblijfplaats in België.
Politie kan nagaan dat voertuig zowel op naam van ex als op naam van andere vrouw nog een ganse reeks van overtredingen heeft gedaan.
Op een gegeven ogenblik wordt voertuig aangetroffen door politie ... na contactname met parket wordt voertuig met beslag gelegd en terug overgedragen aan eerste vrouw.
Bij verzekering had men omdat de man daar was gewoon de wagen op naam van die andere vrouw ingeschreven zonder verdere vragen te stellen.


Dit zijn twee van de verschillende andere cases die ik ooit heb gezien op mijn dienst...

k.b.
Berichten: 876

#24 , 26 jun 2015 13:14

Case 1 ...
Ouders en broer waren niet gehuwd met deze dame ... ( dus dan is dit mogelijks diefstal ...)
"alles leeghalen" is wel iets anders dan een discussie hebben over 1 voorwerp , namelijk een wagen ... "

Case 2 ...
Een asielzoeker die met de noorderzon verdwijnt ( vermoedelijk niet eens meer een domicilie zodat ze hem na een klacht van de dame enkele vraagjes kunnen gaan stellen ) en een wagen meeneemt waar hij op moment dat men deze wagen aantreft geen enkele link meer mee is naar hem ... ( hij heeft immers ook de verzkering op een andere naam laten zetten ...)
Bovendien mogelijks een flink aantal openstaande boetes ...

k.b.

Franciscus
Berichten: 39720
Juridisch actief: Nee

#25 , 26 jun 2015 14:12

Alles leeghalen of een voorwerp.
Prof strafrecht was indertijd zeer formeel of het nu over één appel of over een miljoen ging ...diefstal is diefstal.
Wat ik nog niet geschreven heb de LV bij broer is daar enkele maanden blijven staan - broer heeft het meeste nadeel gehad want is op staande voet ontslagen gezien hij zijn bedrijfsvoertuig de volgende dag dus niet meer kon gebruiken.
In case 2 was er wel een adres gekend van die man ... en raar gezien het voertuig volgens de nummerplaat aan iemand anders behoorde dan kan men plots wel optreden...


En in deze zaak is het zoals reeds gezegd misbruik van vertrouwen.
Alles hangt ook nog af wat ik ook al gevraagd heb zijn ze gehuwd of (welke vorm van) samenwonend.
In geval van samenwonend is zowel art 461 en 496 van toepassing.

Terug naar “Andere”