JuridischForum.be

Ik ben een 10 jaar in aanraking geweest met het gerecht. Voor welke feiten dat laat ik hier in het midden omdat het te gevoelig ligt.
Ik ben vrijgesproken. Nu kom ik weer ten onrechte in aanraking met het gerecht voor zelfde feiten en men haalt het verleden naar boven.
Volgens mijn advocaat redeneert men dat ik toen misschien geluk heb gehad en vrijspraak heb bekomen, maar dat men nu denkt dat ik het daadwerkelijk heb gedaan.
Maar ik dacht toch als een beschuldigde zijn zaak is afgehandeld, onschuldig of schuldig, dan mag niemand er nog op terugkomen, zelfs niet een rechter van Cassatie bijvoorbeeld. Zelfs als iemand veroordeeld is geweest, want hij heeft zijn straf uitgedaan en daar hoeft niemand op terug te komen.

Mag de politie tijdens een verhoor van getuigen zomaar zeggen dat ik al in aanraking ben geweest met het gerecht voor bepaalde feiten.
Zij hebben dat gedaan bij mijn vrouw met als gevolg dat zij van mij niet meer moet hebben ondanks ik onschuldig ben, en we op het punt staat te echtscheiden.

Bedankt voor uw antwoord

Bent u effectief vrijgesproken geweest door de rechtbank of is er toen beslist niet verder te vervolgen?

Eerst veroordeeld in eerste aanleg maar vrijgesproken in beroep

Waarom heeft u geen eerherstel aangevraagd ?
Tenzij de feiten te 'zwaar' waren ... ?

Waarom? Hij werd vrijgesproken (dat zegt TS).

Maar uw gegevens staan nog wel in ANG Algemene Nationale Gegevensbank van de politie en uiteraard ook gerechtelijk dossier gekend.
Al naargelang de feiten en de verjaringstermijnen kan u aan privacy commissie vragen deze gegevens op te schonen. Systeem werkt niet 100% ( gezien het info van politie krijgt - deze kunnen zelf niet wissen en gegevens van strafregister ( gemeentelijk en nationaal) en dat is na 10 jaar nog steeds een soep.
Het is niet omdat u bent vrijgesproken effectief uit ANG moet verwijderd worden gezien ANG niets zegt over schuldig of niet alleen over mogelijke betrokkenheid.
Maar normaal is dacht ik de bovengrens 10 jaar na feiten - uiteraard veel minder voor feiten die een kortere verjaringstermijn hebben.
U zou een blanco strafregister moeten hebben - ga desnoods alvast een attest halen als voorbeeld dus vermoedelijk een model 2 info: https://www.antwerpen.be/nl/e-loket/strafregister" onclick="window.open(this.href);return false;
Uw advocaat zal wel weten hoe en wat.

http://www.privacycommission.be/" onclick="window.open(this.href);return false;

Bedankt voor deze informatie, maar om eerlijk te zijn is het geen antwoord op mijn vraag.

Mijn vraag was ofdat de politie zomaar tegen een getuige kan zeggen dat ik in het verleden in de gevangenis heb gezeten. Zij hebben hier wel mijn huwelijk met een Filippijnse die in Belgie is met een F kaart, dus een verblijfsvergunning van een familielid van een burger van de unie in Belgie is en die me nu niet meer wil. Zij beschuldigt mij ook ten onrechte van iets waarvoor zij daarvoor nooit aangifte gedaan heeft. Komt er nog bij dat het over een nooit gebeurd feit op de Filippijnen, en de Filippijnen zijn geen Belgisch grondgebied dus is Belgie daar niet voor bevoegd.
Voor die verblijfsvergunning heb ik heel veel moeite moeten doen en veel geld voor moeten betalen. En de heren flikken maken dat allemaal zonder boe of ba door over mijn verleden tegen mijn vrouw te praten en dan nog verkeerde informatie geven. Als er iemand geplaatst is om erover te praten tegen mijn vrouw dan ben ik dat en ik alleen Waar zijn we hier met privacy??? Ik overweeg naar Comité P te stappen

Als hij is vrijgesproken kan er geen eerherstel zijn.
Misschien mijn post eens lezen....

Waarom heeft u geen eerherstel aangevraagd ?
Tenzij de feiten te 'zwaar' waren ... ?

Waarom? Hij werd vrijgesproken (dat zegt TS).

Hoe komt het dan dat zijn verleden uitkomt ?
MET eerherstel kan niet iedereen meer aan die informatie, tiens.

Tiens.....eerherstel is om een blanco strafblad te krijgen.
Maar als er niets opstaat kan er ook niets afgaan......
Vrijgesproken=niets komt op strafbad.