advocaat liegt iemand voor, deed niets

kwispel
Topic Starter
Berichten: 572

advocaat liegt iemand voor, deed niets

#1 , 19 jan 2015 12:40

Een familielid van me die schade heeft van een herseninfarct kreeg een factuur van een ziekenhuis van lang terug.
Ze ging met bepaalde dingen niet akkoord en stapte naar een advocaat. Die vroeg haar meteen cash om een dossier op te starten. Zij ging naar de bank, haalde een grote som geld af en gaf dat aan die advocaat. Hij vertrouwde haar de dag nadien toe: alles is in orde. Je hoeft niets meer te doen, het is sowieso verjaard.

Nu zou een mens zonder iets van beschadiging aan de hersenen een bewijs vragen, zowel van gedane acties als van cash te hebben betaald.

Na maanden komt van diezelfde deurwaarder opnieuw de eis tot betaling aan plus bijkomende intresten. Wat bleek als je ernaar belde? Ze hadden nog nooit van die advocaat gehoord, was geen enkel verzet aangetekend waardoor het leek alsof zij ook geen stappen heeft ondernomen om iets aan de situatie te doen.

Het is dus duidelijk dat die advocaat zag welk vlees hij in de kuip had en speelde op wanhoop. Er kan wel bewezen worden via telefoonrekeningen ed dat er wel degelijk contact was tussen haar en die advocaat.

Kort gezegd: die advocaat heeft gewoon cash geld geïncasseerd, een wanhopig en ziek iemand doen geloven dat alles in orde was. De laatste weken belde ik die zelf eens om een bewijs van zijn acties te vragen en dan kreeg ik als antwoord: maar waarom? Ik heb het toch in orde gebracht.

Wat valt hier aan te doen?

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Chaccamacca

#2 , 19 jan 2015 12:50

Ik vrees als er geen enkel bewijs is voor die cash betaling dat je niks kan doen.

kwispel
Topic Starter
Berichten: 572

#3 , 19 jan 2015 12:55

een afschrift van geldophaling op de dag van het eerste gesprek? Een confrontatie? Er waren ook al contacten tussen het OCMW en die advocaat.
Het geld is één zaak, het niets hebben gedaan en iemand zwakzinnig belogen hebben, dat is een andere zaak.

Reclame

j.demoor
Berichten: 10360

#4 , 21 jan 2015 11:21

“Art .496.Hij die, met het oogmerk om zich een zaak toe te eigenen die aan een ander toebehoort, zich gelden...doet afgeven...hetzij door het aanwenden van listige kunstgrepen om te doen geloven aan het bestaan van valse ondernemingen...of om op andere wijze misbruik te maken van het vertrouwen of van de lichtgelovigheid, wordt gestraft met gevangenisstraf van een maand tot vijf jaar en met geldboete van zesentwintig euro tot drieduizend euro...Indien de in het eerste lid bedoelde feiten zijn gepleegd ten nadele van een persoon van wie de kwetsbare toestand ten gevolge van de leeftijd, zwangerschap, een ziekte dan wel een lichamelijk of geestelijk gebrek of onvolwaardigheid duidelijk was of de dader bekend was, wordt deze gestraft met gevangenisstraf van zes maanden tot vijf jaar en met geldboete van zesentwintig euro tot drieduizend euro...In de gevallen in de vorige leden omschreven kan de schuldige bovendien worden veroordeeld tot ontzetting van rechten overeenkomstig artikel 33.”(Strafwetboek).

‘Een familielid van me die schade heeft van een herseninfarct...stapte naar een advocaat...Zij ging naar de bank, haalde een grote som geld af en gaf dat aan die advocaat. Hij vertrouwde haar de dag nadien toe: alles is in orde...Na maanden komt van diezelfde deurwaarder opnieuw de eis tot betaling aan plus bijkomende intresten. Wat bleek als je ernaar belde? Ze hadden nog nooit van die advocaat gehoord, was geen enkel verzet aangetekend waardoor het leek alsof zij ook geen stappen heeft ondernomen om iets aan de situatie te doen...’

Uw familielid met begeleiding of uzelf kunnen strafklacht neerleggen bij de politie wegens voornoemde oplichting/bedrog.

”Art.28’5(vgl.art.57).§1.Behoudens de wettelijke uitzonderingen is het opsporingsonderzoek geheim...§2...delen de procureur des Konings en elke politiedienst die een persoon ondervragen,deze persoon mee dat hij kosteloos een kopie van het proces-verbaal van zijn verhoor kan krijgen(vraag dan zulke kopie met P.V.nummer)......Art.47’2...4.Aan het einde van zijn verhoor geeft men de ondervraagde persoon het proces-verbaal van zijn verhoor te lezen(lees dan zorgvuldig en doe zonodig verbeteren)...”(Wetboek van Strafvordering = Sv.)

”Art.5bis...§1/1. De persoon die een klacht indient bij de politiediensten, zal systematisch worden geïnformeerd over de mogelijkheid om de hoedanigheid van benadeelde persoon te verkrijgen en de daarbij behorende rechten...§ 2. De verklaring wordt gedaan in persoon of door een advocaat... De verklaring, waarvan akte wordt opgesteld die bij het dossier wordt gevoegd, wordt afgelegd...bij de politieambtenaar die het proces-verbaal opstelt...§ 3. De benadeelde persoon heeft het recht bijgestaan of vertegenwoordigd te worden door een advocaat. Hij mag ieder document dat hij nuttig acht doen toevoegen aan het dossier. Hij wordt op de hoogte gebracht van de seponering en de reden daarvan, het instellen van een gerechtelijk onderzoek en de bepaling van een rechtsdag voor het onderzoek- en vonnisgerecht. Hij heeft het recht te verzoeken om inzage van het dossier te nemen en er een afschrift van te verkrijgen.”(17 april 1878 Voorafgaande Titel Wetboek van Strafvordering=V.T.Sv.)

INDIEN de procureur strafvordering instelt: ”Art.4.Onverminderd het recht om de zaak bij de burgerlijke rechter aanhangig te maken,kan eenieder die door het strafbaar feit schade heeft geleden,nadien door middel van een ter griffie ingediend verzoekschrift...kosteloos verkrijgen dat het in het vorig lid bedoelde strafgerecht uitspraak doet over de burgerlijke belangen...“(V.T.Sv.)

INDIEN de procureur geen strafvordering instelt : "Art.63.Hij die beweert door een...wanbedrijf te zijn benadeeld,kan daarover bij de bevoegde onderzoeksrechter klacht doen en zich burgerlijk partij stellen..."(Sv.).
‘De onderzoeksrechter bij wie een benadeelde zich aanmeldt kan de zaak zelf niet naast zich neerleggen of zonder gevolg klasseren,of zelf een beslissing nemen aangaande zijn onderzoeksverplichting‘(Cass. 20 maart 1882,Pas. 1883,I,28).
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/

kwispel
Topic Starter
Berichten: 572

#5 , 21 jan 2015 12:05

Bedankt @ J. De Moor,

moet je meteen klacht indienen of kan er eerst worden gezorgd voor een soort confrontatie?
Er is sedert november regelmatig telefonisch contact geweest? Dat kan die advocaat toch niet afwimpelen als: ze vroeg me even juridisch advies?
Heeft die toch iets gedaan, maar is er door een fout in de communicatie de juiste papieren niet bij de juiste persoon beland?

Indien zou blijken dat die effectief "niets" heeft gedaan op geen enkel vlak, heeft een procedure via de orde van advocaten dan zin en hoe doe je dat precies?

roharro
Berichten: 13438
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#6 , 21 jan 2015 12:52

Indien reeds verjaard moest de advocaat geen verzet aantekenen, want toch verjaard.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

kwispel
Topic Starter
Berichten: 572

#7 , 21 jan 2015 13:07

Dat is wat de advocaat beweerd, de deurwaarder beweert niets te hebben ontvangen van die advocaat en dat de invordering verder gaat. Uiteraard zal die deurwaarder gewoon een opdracht krijgen van een cliënt zonder zichzelf de vragen van "verjaren" te stellen.
Een vorm van misgelopen communicatie of een advocaat die werkelijk niets heeft gedaan? Hoe vis je dit het beste uit?

kwispel
Topic Starter
Berichten: 572

#8 , 04 feb 2015 12:09

Ok, is nu heel duidelijk ( en gaf hij zelf toen) dat hij er helemaal niets voor gedaan heeft. Kan wel veelvuldige contacten bewijzen naar die advocaat toe. Hij blijft maar zeggen: maak u geen zorgen, alles is in orde en weet je wat? Er is net niets in orde, doordat hij niets heeft gedaan, komen ze volgende week de meubelen van die persoon aanslaan.

Het gaat om een ziekenhuisfactuur van 8 jaar terug.

ddanck
Berichten: 1517
Locatie: Antwerpen
Contacteer: Website

#9 , 04 feb 2015 14:35

Vraag een kopie van het dossier aan de advocaat.

Dat heeft twee bedoelingen:
1. Nakijken wat de advocaat al heeft gedaan.
2. U kan met uw dossier een ander advocaat raadplegen, indien blijkt dat de eerste advocaat effectief geen enkele actie ondernam.
Gratis je verkeersboete berekenen - www.overtreding.be
Verzoekschrift eerherstel - www.eerherstel.be
Hoeveel loonbeslag kan er bij jou gelegd worden? www.beslagcalculator.be

kwispel
Topic Starter
Berichten: 572

#10 , 04 feb 2015 20:07

al gedaan en geen reactie. Wat is de volgende stap? Liet haar geld afhalen onder druk, uit angst van: betaal me snel, dan regel ik alles of de gevolgen zullen zwaar zijn.
Het is duidelijk dat niemand in dit dossier ook maar enig contact heeft gehad met de advocaat. Is geen enkel telefoontje gepleegd, geen enkele mail of brief verstuurd.

kwispel
Topic Starter
Berichten: 572

#11 , 05 mar 2015 00:40

Intussen antwoord gehad van de stafhouder. De advocaat heeft blijkbaar een fantastisch verhaal opgehangen. De stafhouder spreekt duidelijk partijdig in het voordeel van de advocaat, maar geen van zijn beweringen kan hij staven. Dingen genre: de advocaat heeft haar dit en dit gezegd, maar zij wou niet luisteren, dan moet ze maar de gevolgen dragen. Stond ook bij dat mijn moeder de advocaat privé lastig viel, hetgeen helemaal uit de lucht is gegrepen. Mijn moeder heeft geen wagen en kan niet tot bij hem raken, heeft geen kennis van het internet en buiten die telefoontjes om een afspraak te maken, is er niets geweest.

Uiteraard heb ik zin om hier op te antwoorden, want het is een zaak die je zo niet kan of mag laten, maar hoe doe ik dat het best? Via welke weg?

roharro
Berichten: 13438
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#12 , 05 mar 2015 14:17

Het enige dat uiteindelijk telt in deze zaak:

Het contract (weeral!) dat met deze advocaat werd afgesloten en waarin hem een welbepaalde opdracht werd gegeven.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

kwispel
Topic Starter
Berichten: 572

#13 , 05 mar 2015 19:44

Hoe de advocaat het beschrijft, is het van: ik heb mevrouw de raad gegeven niets te ondernemen, geen enkele zin. Hierdoor lijkt het alsof hij enkel advies heeft gegeven. Hierdoor zal er wschl geen dossier zijn en de betalingen waren cash. Uiteraard zal die tegen een zwakker persoon zeggen dat hij hemel en aarde heeft verzet in ruil voor cash geld, maar dat een stafhouder in dit verhaal meegaat, vind ik toch wel straf.

roharro
Berichten: 13438
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#14 , 05 mar 2015 20:03

Met uitzondering van een raadpleging laat een advocaat steeds een schriftelijke opdracht ondertekenen waarin beschreven staat wat zijn opdracht is.
Als er geen opdracht werd gegeven tot het openen van een dossier zal een advocaat daar ook niet aan beginnen.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

kwispel
Topic Starter
Berichten: 572

#15 , 05 mar 2015 21:16

Hij geeft toe: ik heb persoon x gezien, een bepaald advies gegeven, namelijk om gewoon braaf te doen wat de vorige advocaat heeft voorgesteld. Mevrouw ging daarmee akkoord, maar wilde het niet snappen en bleef me lastigvallen.
Dat ie cash geld eist, daar is uiteraard geen bewijs van.
Dat zijn cliënte niet akkoord ging en wilde procederen, is ook geen bewijs van.

Een ideale sluwe aan lager wal geraakte advocaat die zwakkere mensen cash geld afperst, dingen belooft en dan niets doet?

Is ook nooit briefwisseling geweest, hoe hij het beschrijft, was er enkel wat advies en legt hij zijn "niets doen" uit als "ik heb een bepaald advies gegeven".
Hij legt het dus uit als: ik gaf de dame het advies GEEN dossier te starten, waardoor er dus ook geen sporen hoeven te zijn. Op die manier wordt een stafhouder uiteraard partijdig.

Terug naar “Andere”