Hoe kan ik mijn auto terug vorderen

Ilse-Kenny
Topic Starter
Berichten: 2

Hoe kan ik mijn auto terug vorderen

#1 , 23 jun 2015 15:38

Hey,

Begin dit jaar heb ik een auto aangekocht t.w.v. 4100€ waarvan ik de rekening uittreksels en de aankoopfactuur in bezit heb.
De aankoopfactuur staat op mijn naam maar het kentekenbewijs en verzekering staat op naam van mijn ex partner.
Hij is zonder mijn medeweten de wagen gaan afhalen in de garage nadat onze relatie was stuk gelopen.
Hij weigert deze nu terug te geven. De politie heeft me aangeraden de wagen zelf bij hem te gaan halen aangezien ik nog 1 van de sleutels heb en de helft van het inschrijvingsbewijs. Ik zou graag weten wat de beste optie is om mijn wagen terug te vorderen want ik vrees dat hij de wagen zal vernielen als ik hem via het vredegerecht terug wil vorderen. En het lijkt me ook niet veilig de wagen zelf op te halen.
Is het mogelijk om via het gerecht de aankoopsom van de wagen terug te vorderen ipv de wagen zelf?
Of zijn er nog andere manieren waarop ik deze terug zou kunnen vorderen?

Mvg. Ilse

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
LeenW

#2 , 23 jun 2015 15:43

De rekening en factuur stonden enkel op uw naam? Niets belet u dan met de sleutel de wagen te gaan ophalen, met of zonder zijn medeweten (zonder in te breken in een garage of zoiets natuurlijk). Eventueel iemand meenemen als u zich niet veilig voelt.

Ilse-Kenny
Topic Starter
Berichten: 2

#3 , 23 jun 2015 15:54

Die stonden beide op mijn naam.
We hebben de politie gevraagd om een combi mee te sturen maar dit weigerde ze.
Volgens hen was dit een grijze zone en is het niet wettelijk toegestaan dat ik de auto op haal aangezien het kentekenbewijs op zijn naam stond.
Maar de auto zelf ophalen was ook hun advies.

Reclame

Gebruiker21
Berichten: 10787
Juridisch actief: Nee

#4 , 23 jun 2015 16:21

Vreemd advies van de politie: zij noemen het zelf een grijze zone, maar raden toch aan om de wagen op te halen...

Ik weet niet zo zeker of je zomaar die wagen kan gaan ophalen als hij ingeschreven is op de naam van uw ex en ook verzekerd is op naam van uw ex.
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

LeenW

#5 , 23 jun 2015 16:54

Wagen is eigendom van TS, er is geen huurcontract of iets, en hij is correct ingeschreven en verzekerd. Ik zie niet in waarom TS er niet mee zou mogen rijden.

Natuurlijk kan de ex een vergoeding eisen voor de kosten die hij heeft gemaakt, TS zal deze dan uiteraard netjes terugbetalen.

Franciscus
Berichten: 39720
Juridisch actief: Nee

#6 , 23 jun 2015 18:37

En hoe kwam ex aan de sleutels mocht deze er ook mee rijden?

George2
Berichten: 197

#7 , 24 jun 2015 22:02

Wagen is eigendom van TS, er is geen huurcontract of iets, en hij is correct ingeschreven en verzekerd. Ik zie niet in waarom TS er niet mee zou mogen rijden.

Natuurlijk kan de ex een vergoeding eisen voor de kosten die hij heeft gemaakt, TS zal deze dan uiteraard netjes terugbetalen.
Kan poster de wagen niet zelf inschrijven en verzekeren? Hij is toch de eigenaar.

giserke
Berichten: 2434

#8 , 25 jun 2015 09:10

Wagen is eigendom van TS, er is geen huurcontract of iets, en hij is correct ingeschreven en verzekerd. Ik zie niet in waarom TS er niet mee zou mogen rijden.

Natuurlijk kan de ex een vergoeding eisen voor de kosten die hij heeft gemaakt, TS zal deze dan uiteraard netjes terugbetalen.
Kan poster de wagen niet zelf inschrijven en verzekeren? Hij is toch de eigenaar.
Idd, de nummerplaat indienen en laten vernietigen en een nieuwe plaat aanvragen.

Gebruiker21
Berichten: 10787
Juridisch actief: Nee

#9 , 25 jun 2015 09:26

De regel van artikel 1399 van het Burgerlijk Wetboek geldt hier.
Indien ze getrouwd was. Misschien heb ik iets over het hoofd gezien, maar TS spreekt over "ex-partner", niet "ex-echtgenoot".
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

Gebruiker21
Berichten: 10787
Juridisch actief: Nee

#10 , 25 jun 2015 09:33

Idd, de nummerplaat indienen en laten vernietigen en een nieuwe plaat aanvragen.
En hoe gaat ze dit doen? De platen van de wagen gaan vijzen en schriftvervalsing plegen door in naam van haar ex de platen terug te sturen? Ik zou héél erg voorzichtig zijn met het recht in eigen hand te nemen in dit geval. Zou voor de topic starter wel eens slecht kunnen uitdraaien. Best eens een advocaat raadplegen en kijken hoe je op een juridisch correcte manier de wagen kan terug krijgen?
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

Franciscus
Berichten: 39720
Juridisch actief: Nee

#11 , 25 jun 2015 10:22

Strafrecht : ik lees hier nergens dat buiten de opgegeven categorieën ook andere verschoning kunnen inroepen.

Art. 462.Diefstallen gepleegd door een gehuwde ten nadele van zijn echtgenoot, door een weduwnaar of een weduwe wat zaken betreft die aan de overleden echtgenoot hebben toebehoord, door afstammelingen ten nadele van hun bloedverwanten in de opgaande lijn, door bloedverwanten in de opgaande lijn ten nadele van hun afstammelingen, of door aanverwanten in dezelfde graden, geven alleen aanleiding tot burgerrechtelijke vergoeding.
[1 Het eerste lid is niet van toepassing wanneer deze diefstallen zijn gepleegd ten nadele van een persoon die kwetsbaar is ten gevolge van zijn leeftijd, zwangerschap, een ziekte dan wel een lichamelijk of geestelijk gebrek of onvolwaardigheid.]1
Ieder ander persoon die aan deze diefstallen deelneemt of die de gestolen voorwerpen of een gedeelte ervan heeft, wordt gestraft alsof [1 het eerste lid]1 niet bestond.

Daarom mijn vraag want anders :

AFDELING III. - OPLICHTING EN BEDRIEGERIJ.
Art. 496.Hij die, met het oogmerk om zich een zaak toe te eigenen die aan een ander toebehoort, zich gelden, roerende goederen, verbintenissen, kwijtingen, schuldbevrijdingen doet afgeven of leveren, hetzij door het gebruik maken van valse namen of valse hoedanigheden, hetzij door het aanwenden van listige kunstgrepen om te doen geloven aan het bestaan van valse ondernemingen, van een denkbeeldige macht of van een denkbeeldig krediet, om een goede afloop, een ongeval of enige andere hersenschimmige gebeurtenis te doen verwachten of te doen vrezen of om op andere wijze misbruik te maken van het vertrouwen of van de lichtgelovigheid, wordt gestraft met gevangenisstraf van een maand tot vijf jaar en met geldboete van zesentwintig [euro] tot drieduizend [euro]. <W 2000-06-26/42, art. 2, Inwerkingtreding : 01-01-2002>

"ALS" uw ex us toestemming had dient u daar een einde aan te maken door hem aangetekend of via GDW van in kennis te stellen.
Daarna is het een misdrijf zoals hierboven beschreven.
Vermoedelijk bedoelde politie dat met 'grijze zone'.

Idem dito met tussenkomsten politie bij koppels die uiteengaan met problemen - bij gehuwden art 462 bij feitelijk samenwonenden is het diefstal ... wettig samenwonenden hangt het o.a. af van een contract...

Gebruiker21
Berichten: 10787
Juridisch actief: Nee

#12 , 25 jun 2015 10:26

Voornoemd artikel is eveneens van toepassing op gewezen partners, die een gemeenschappelijke huishouden hebben gehad.
Zelfs dit laatste weet je niet. Je weet enkel dat ze partners geweest zijn, niet dat ze ooit samen een huishouden gehad hebben.

En waaruit maak jij op dat een artikel dat onder de rubriek "HUWELIJKSvermogensstelsels" valt, ook doorgetrokken kan worden naar gelijk welk "huishouden"?
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

Gebruiker21
Berichten: 10787
Juridisch actief: Nee

#13 , 25 jun 2015 11:58

Uit overzicht van rechtspraak betreffende "het bezit".
En concreter?
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

Gebruiker21
Berichten: 10787
Juridisch actief: Nee

#14 , 25 jun 2015 15:22

Allemaal héél riskante raad die hier gegeven wordt aan de TS. Als TS deze raad volgt (wagen gaat halen met eigen sluiten, platen indienen, etc...) en de ex neemt een advocaat onder de arm, dan zou ik hem niet kansloos noemen... Dus nogmaals aan de TS: neem zelf een advocaat onder de hand en ga niet op eigen houtje handelen, zodat dit niet in uw gezicht ontploft...
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

k.b.
Berichten: 876

#15 , 25 jun 2015 16:41

Allemaal héél riskante raad die hier gegeven wordt aan de TS. Als TS deze raad volgt (wagen gaat halen met eigen sluiten, platen indienen, etc...) en de ex neemt een advocaat onder de arm, dan zou ik hem niet kansloos noemen... Dus nogmaals aan de TS: neem zelf een advocaat onder de hand en ga niet op eigen houtje handelen, zodat dit niet in uw gezicht ontploft...
Misschien zegt die advocaat dan gewoon : " heb je uwe sleutel nog ??? Gewoon gaan halen ... het feit dat u de wagen in gebruik had is een teken van bezit ... wel even snel inschrijven op uw naam ... en ... je kunt hem toch binnenzetten hoop ik ... "

k.b.

Terug naar “Andere”