JuridischForum.be

Vriendin van me had ongeval, de dader heeft vluchtmisdrijf gepleegd. Twee getuigen hebben verklaard alles te hebben gezien.
Intussen heeft de dader verklaard dat hij was uitgestapt, maar dat zij hem voor vuile vreemdeling uitschold waardoor hij zich mentaal gekwetst voelde en is doorgereden.
Zij is er nu rotsvast van overtuigd dat die twee getuigen haar gaan in het voordeel pleiten. Maar is dat wel zo? Wat is de waarde van getuigen in dit type misdrijven?

Zijn het onafhankelijke getuigen? M.a.w. mensen die ze niet kent en voordien nog nooit gezien of gesproken had? Zoja, dan staat ze héél sterk.

ja, zijn onafhankelijke getuigen. Kan een rechter niet oordelen van: hoe weet ik zeker dat ze die niet kende?

Kan een rechter niet oordelen van: hoe weet ik zeker dat ze die niet kende?

Hij kan nagaan of er geen familieband is.
Indien vriendin die mensen niet kende zal het tegendeel ook niet bewezen kunnen worden en zijn het
geldige getuigenissen.
Iets fluistert me in dat er toch een bepaalde band bestaat met die getuigen.....

Iets anders fluistert me in dat kwispel graag in hypothetische vragen vervalt en iedereen weet nog wat een groot staatsman ooit over hypothetische vragen zei.

Het is zeker niet uitgesloten dat de getuigen verklaard hebben dat ze géén kennis of familie van 1 van beide partijen zijn.

Het is finaal de rechter die beslist welke bewijswaarde hij aan de getuigenverklaringen hecht.

Hoe wordt er doorgaans in dit soort omstandigheden gereageerd? Rekening houdend met het feit dat het dus wel degelijk onafhankelijke getuigen zijn.

Zij is er nu rotsvast van overtuigd dat die twee getuigen haar gaan in het voordeel pleiten. Maar is dat wel zo?

Wij kunnen toch niet weten wat die getuigen gaan verklaren?

logischerwijs gaan die gewoon vertellen dat iemand is doorgereden na het ongeval en dat ze dat zien gebeuren hebben.

Aanrijder heeft dus al verklaard dat hij uitgestapt is, maar dat hij zich beledigd of gekwetst voelde ....

Los van of dit klopt of niet, dit maakt het alleszins aannemelijk dat er wel degelijk een aanrijding geweest is tussen zijn voertuig en dat van uw vriendin. Beide voertuigen kunnen dan ook nog geïnspecteerd worden op schade die overeenkomt.

Uw vriendin heeft dan ook nog 's getuigen dat aanrijder is doorgereden. Ik heb dan ook de indruk dat de versie van uw vriendin iets aannemelijker is dan zijn versie, en zij een behoorlijk goede kans maakt om de schade bij de tegenpartij te verhalen.

Of de rechter hem ook nog veroordeelt voor vluchtmisdrijf ..... tegenpartij is doorgereden, en heeft zich aldus onttrokken aan de verplichting om gezamenlijk de dienstige vaststellingen te doen. Heeft voor zover ik kan lezen zélf géén aangifte gedaan bij de politie. Lijkt me érg twijfelachtig of zijn verklaring genoeg zal zijn om met de aanklacht vluchtmisdrijf weg te komen. Trouwens: een louter éénzijdige verklaring van tegenpartij is nog maar een pover beestje qua bewijs tegen uw vriendin. Tegenpartij kan wel degelijk voor het vluchtmisdrijf veroordeeld én gestraft worden. De rechter zal uiteindelijk beslissen wat hij wel/niet bewezen acht.

Maar uiteindelijk is dat laatste eigenlijk het minste van de zorgen van uw vriendin. Het voornaamste belang van uw vriendin in deze, is immers het feit dat de schade aan haar auto vergoed wordt ....

Als er betwisting of agressie is van een van de beide partijen laat die de politie erbij komen of gaat zelf direct naar politie.