JuridischForum.be

Ik was aan het fietsen op een fietsostrade toen er plots een DAX tegen vrij hoge snelheid af kwam gereden, ik zette me op een respectabele afstand dwars over het fietspad om met de vliegenier een praatje te doen en er op te wijzen dat die op de baan moet rijden, die vertraagde en gaf plots weer vol gas en scheerde me achter mijn fiets voorbij, hierbij kwam de DAX in het gras terecht en verloor de controle en viel, ik was zo geschrokken dat ik, en dat betreur ik, mijn stem verhief, het bleek een jonge dame van 16 te zijn, ze belde haar vader terwijl ik op mijn beurt de politie belde, niet veel later kwam die met z'n moto aangestoven, hij aanhoorde het verhaal van z'n dochter en toen ik heel kalm mijn verhaal wilde doen kreeg ik een vuistslag in mijn gezicht. In plaats van terug te vechten heb ik afstand genomen, heb niks gezegd en weer wilde hij uit halen, 2 wielertoeristen die net toe kwamen na dat de DAX rijdster gevallen was hielden hem tegen. (beide heren heb het voorval niet gezien, enkel toen ze al gevallen was) Ik heb op een redelijke afstand gewacht tot de politie kwam, zelfs tijdens de afname van mijn verklaring gebaarde de vader dat hij mij de keel wilde oversnijden en wil alle kosten, van wat er aan de DAX zou kunnen zijn, op mij verhalen. Kan hij effectief de kosten op mij verhalen om dat zijn dochter vol gas over het gras wilde weg rijden op een plaats waar ze eigenlijk niet mocht rijden?
Blijkbaar mag iedereen rijden waar hij of zij wil maar wordt er door de bevoegde instantie's niet veel tegen gedaan.

Vriendelijke groeten C.

Dax maar daar volgens mij niet rijden, maar dat geeft u niet het recht een ongeluk te veroorzaken. De reactie van de vader, hoewel begrijpelijk, kan uiteraard ook niet door de beugel.

Best nooit zelf voor politie agent spelen.

Bromfietsen van de klasse A moeten praktisch dezelfde regels volgen als die voor fietsers. Voor bromfietsers klasse B is het belangrijk om te weten, welke de maximum toegelaten snelheid is op de plaats waar zij rijden. Bedraagt de maximum toegelaten snelheid 50 km/u. (bijvoorbeeld binnen een bebouwde kom) dan mogen bromfietsers klasse B kiezen of zij het fietspad gebruiken of op de rijbaan gaan rijden. Bedraagt de toegelaten snelheid meer dan 50 km/u. dan moeten zij verplicht op het fietspad rijden indien er een ligt.

Een fietspad dat met borden D9 wordt gesignaleerd, mag nooit door bromfietsen klasse B gebruikt worden; zelfs niet indien dit binnen de bebouwde kom ligt. Een weg die gesignaleerd wordt met borden D10 mag noch door bromfietsen klasse A, noch door bromfietsen klasse B gebruikt worden. Zulk bord geeft aan dat die weg uitsluiten voor voetgangers en fietsers bestemd is.

Dax maar daar volgens mij niet rijden, maar dat geeft u niet het recht een ongeluk te veroorzaken. De reactie van de vader, hoewel begrijpelijk, kan uiteraard ook niet door de beugel.

Het enige wat ik deed was gewoon dwars over het fietspad staan, ik heb haar niet geraakt noch gedwongen om door dat gras te rijden op een plaats waar ze normaliter niet mocht zijn.

Uiteraard vind ik dit voorval erg, maar ik had nooit gedacht dat iemand zo'n risico wil nemen om toch niet te moeten stoppen of om om te rijden met het excuus dat het op de gewone weg te gevaarlijk is om op te rijden.

Dat is op zijn minst een PV voor opzettelijke slagen en verwondingen. Ik hoop dat de politie op zijn minst dat heeft opgesteld.
Als de DAX bestuurder u nog kon passeren ook al stond u dwars - stel je voor dat het niet u was maar een persoon met een kinderwagen.... wat had de vader dan gedaan?

Dax maar daar volgens mij niet rijden, maar dat geeft u niet het recht een ongeluk te veroorzaken. De reactie van de vader, hoewel begrijpelijk, kan uiteraard ook niet door de beugel.

Het enige wat ik deed was gewoon dwars over het fietspad staan, ik heb haar niet geraakt noch gedwongen om door dat gras te rijden op een plaats waar ze normaliter niet mocht zijn.

Uiteraard vind ik dit voorval erg, maar ik had nooit gedacht dat iemand zo'n risico wil nemen om toch niet te moeten stoppen of om om te rijden met het excuus dat het op de gewone weg te gevaarlijk is om op te rijden.

Dat maakt nu uit, u hebt ontegensprekelijk het ongeval veroorzaakt. De boete die zij krijgt, staat daar los van.

Te voorziene en zichtbare hindernis?

Ik denk niet dat een fietser die bewust dwars gaat en blijft staan een te voorziene hindernis is.

De fietser stond er en was zichtbaar waarom hij daar stond is niet geweten door de andere partij.
Of er moeten nog andere zaken zijn gebeurd zoals geroepen - teken gedaan enz ... en dan nog er kan er enorm gat in het wegdek hebben gezeten...
Oorzaak en gevolg.

De fietser stond er en was zichtbaar waarom hij daar stond is niet geweten door de andere partij.
Of er moeten nog andere zaken zijn gebeurd zoals geroepen - teken gedaan enz ... en dan nog er kan er enorm gat in het wegdek hebben gezeten...
Oorzaak en gevolg.

Ik wees naar het verkeersbord d9 maar dan in de vierkant vorm zoals bord f99c, maar ze begreep het niet en besloot dan maar me te passeren op het gras, met de spijtig gekende gevolgen.

Ze kan ook gevreesd hebben voor een (over)val en daarom de berm als veiliger beschouwd.
Ik zie 3 partijen die een bekeuring kunnen krijgen. Als de DAX daar niet mocht rijden (zal afhangen van de signalisatie - fietsostrade zegt naar mijn weten op zich nog niets over welke voertuigen er mogen rijden.
Als er schade is aan de DAX of lichamelijk letsel dan zou die wel eens gedeeltelijk (of geheel, als DAX daar alsnog zou hebben mogen rijden) op TS kunnen vallen.
Lichamelijk of psychisch letsel van TS kan natuurlijk dan weer verhaald worden op de vader.

ik ben erg benieuwd naar de uiteindelijke afloop...ik heb een vrij groot vermoeden dat poster niet beboet zal worden omdat hij haaks op het fietspad stond...cfr een kinderwagen, een flauwgevallen fietser op de baan enz...poster hou je ons op de hoogte van de afloop? We leren er allemaal van bij

Nog het volgende:
"zelfs tijdens de afname van mijn verklaring gebaarde de vader dat hij mij de keel wilde oversnijden"
Dat zijn strafbare bedreigingen.... als de politie dat heeft gezien was hadden ze nog een reden om de vader van zijn vrijheid moeten beroven en meenemen voor verdere beslissing OGP en parket.
Parket en rechtbanken lachen niet met zulke zaken.

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf2017032 ... gn=seeding

Zonet gelezen, vergelijkbare situatie vanuit het standpunt van het slachtoffer, fietser die dwars op het fietspad gaat staan en de tegenligger blokkeert. Waarmee ik absoluut niet wil zeggen dat TS slechte bedoelingen had, maar dat zijn handelingen wel verkeerd geïnterpreteerd kunnen worden en dat hij daardoor het ongeval heeft veroorzaakt. Zoals sloeberken zegt, zelf agent gaan spelen is geen goed idee.

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf2017032 ... gn=seeding

Zonet gelezen, vergelijkbare situatie vanuit het standpunt van het slachtoffer, fietser die dwars op het fietspad gaat staan en de tegenligger blokkeert. Waarmee ik absoluut niet wil zeggen dat TS slechte bedoelingen had, maar dat zijn handelingen wel verkeerd geïnterpreteerd kunnen worden en dat hij daardoor het ongeval heeft veroorzaakt. Zoals sloeberken zegt, zelf agent gaan spelen is geen goed idee.

Ik had inderdaad helemaal geen slechte bedoelingen, er was op heel de lengte van de fietsostrade verkeer door wielerliefhebbers, reguliere fietsers, en door het mooi weer, wandelaars , en vele klasse B brommers die er niet thuis horen. Soit, als de (verkeers) politie haar taak beter zou uitvoeren, weten degene die daar met hun scooters en daxen door vlammen dat ze gepakt kunnen worden, nu krijgen ze carte blanche waar ze ook rijden.