Ik ben enkele weken geleden gedagvaard door mijn aannemer omwille (volgens hem) enkele onbetaalde facturen. Dit is echter zijn visie op de feiten. Het volgende is gebeurd:
Begin 2011 werd een aannemingscontract opgesteld voor het aanbrengen van isolatie aan de buitengevels, het plaatsen van arduinen plinten (met isolatie achter de plinten) en het aanbrengen van crepi. Uitvoering van werken was voorzien 2011, staat ook zo op het afgesloten contract. Opgemaakte offerte was toen voor voor- en achtergevel. De offerte is opgemaakt voor het totaalbedrag en als bijlage hadden wij enkele werkdocumenten (met hand opgemaakt) met een overzicht van de werken. Aan de offerte is echter nog gewijzigd omdat deze aannemer in eerste instantie een heel pak duurder was dan concurrenten, onder meer gebruik van zijn stelling en dergelijke zijn weggelaten, maar hiervoor zijn de documenten nooit aangepast, enkel het totaal op de offerte is verlaagd, maar deze bevatte geen detail.. Die offerte is ook getekend terug bezorgd aan de aannemer.
Later heb ik nog gevraagd aan aannemer om prijsberekening te maken wat het zou kosten om ook de achterbouw uit te voeren (volgens zelfde procedé, isoleren, plinten, crepi). Ook hiervan heb ik handgeschreven documenten ontvangen met overzicht van de kosten + totaalprijs. Maar geen specifieke offerte. Ik heb bestelling via mail bevestigd onder expliciete voorwaarde dat alle werken begin september gingen worden uitgevoerd.
Ondertussen was de aannemer (blijkbaar) in financiële problemen geraakt en verkeerde hij in situatie van gerechtelijke reorganisatie. De aannemer nam gedurende lange periode geen telefoons meer op en beantwoorde niet langer e-mails. Communicatie liep zeer moeizaam. Uiteindelijk werden de ramen geplaatst net voor het starten van de gevelwerken (zoals voorzien), waarbij de ramen onbeschermd buiten de gevel zaten. Het was dus belangrijk dat aannemer gevelwerken zoals afgesproken begin september de werken aanvatte. Alles stond klaar om de werken aan te vatten, alleen daagde de aannemer niet op. Na vele telefoons (die hij meestal niet beantwoorde) ben ik uiteindelijk naar hem thuis gegaan om problematiek te bespreken. Hij melde mij dat hij niet meteen kon beginnen en geen geld had om materiaal te kopen en nog aan het wachten was op betaling van andere klant om mijn materiaal aan te kopen (desondanks ik wel 40% voorschot had betaald !).
Uiteindelijk in plaats van te starten 5 september (was zo afgesproken) kwam hij voor het eerst op de werf op 10 oktober, waarbij hij mij s'morgens een e-mail stuurde dat hij die dag ging starten met het aanbrengen van EPDM en dat deze in meerwerken ging worden aangerekend (kostprijs materiaal had hij toen nog niet vermelde hij). Tijdens alle besprekingen was dit echter in het totaal pakket inbegrepen, en ook volgens de voorschriften van leverancier van het "systeem" (technische fiche) moet dit voorzien worden. Dit is ook nooit door ons gevraagd om als EXTRA uit te voeren, daar altijd besproken is geweest als onderdeel van het systeem. Ik heb hier uiteraard mijn akkoord niet voor gegeven, maar de factuur ook niet aangetekend geprotesteerd (moet in feite ook niet als particulier?)
De rest van werken verliep zeer moeizaam, en fase waarin gebouw niet wind en waterdicht was liep altijd maar verder uit, uiteindelijk liepen de werken in plaats van 6 a 8 weken (rekenen van begin september) uit tot enkele maanden. Communicatie bleef zeer moeizaam lopen en eindfactuur werd verstuurd ver voor het einde van werken. Deze heb ik uiteraard niet betaald aangezien de werken nog niet waren afgerond. Uiteindelijk heb ik mijn aannemer in gebreke gesteld via aangetekend schrijven op 1 januari 2012 en hem tot 18 januari 2012 de kans gegeven om alles af te werken. Dit was echter niet gebeurd waarop ik de aannemer nogmaals in gebreke heb gesteld.
Uiteindelijk in poging om alsnog tot een akkoord te komen heb ik gevraagd mij een correcte factuur te bezorgen. Er stond niks van detail op factuur enkel "uitvoeren van isolatiewerken en plaatsen van crepi", aangezien bedragen op de "werkdocumenten" niet meer overeenstemden met totaal van factuur (wegens toegekende kortingen etc.), kon deze niet echt als bijlage bij de factuur aanzien werden, alsook de datum van facturatie klopte niet aangezien de werken op dit moment ver van af waren. Ik had eveneens recht op een premie van 870 euro maar moest hier wel factuur voorleggen waarop kostprijs van isolatie alsook type op vermeld was. Aannemer weigerde mij echter deze factuur te bezorgen. Daarnaast weigerde ik de meerwerken (ter waarde van 750 euro te betalen) aangezien deze in offerte waren inbegrepen. Hierbij heeft de aannemer wel 2 kredietnota's opgemaakt waardoor meerwerken werden herleid naar 500 euro. In poging tot verzoening stelde ik voor helft van meerwerken te betalen (250 euro) alsook het nog openstaande bedrag (5% van totaalfactuur), waarbij de aannemer mij een correcte factuur bezorgde. Ik melde tevens dat ik bereid was dit contact te betalen (mits vermelding op factuur van contante betaling uiteraard). Aannemer ging niet in op dat voorstel en stuurde enkel nog maar betalingsherinneringen.
Enkele maanden later kreeg ik plots dagvaarding in de bus. Aangezien ik het dossier tegen hem redelijk sterk vond (persoonlijke mening) heb ik geen advocaat ingeschakeld. Ik heb mijn antwoord op papier genoteerd. Waarbij ik de omstandigheden wat er gebeurd was kort samenvatte en ook verwees naar talrijke e-mails alsook naar de factuur zonder enig detail.
Groot was mijn verbazing dat in diezelfde zitting van de vrederechter nog een koppel aanwezig was die gedagvaard was wegens zelfde reden als mij. Niet respecteren uitvoeringstermijn, aanrekenen meerwerken (onterecht), moeilijke communicatie,... Zij hadden meerwerken ook geweigerd te betalen.
Aangezien ik nogal een lijvig dossier mee had wou de advocaat van mijn aannemer de zaak verdagen naar een later tijdstip (enkele maanden later).
Het ander koppel aanwezig werd wel gehoord (aangezien het om minder stukken ging) en rechter ging meteen vonnis doen op later tijdstip. Rechter haalde vooral aan in voordeel van het koppel, het ontbreken van overeenkomst van meerwerken alsook het opmaken van zeer onduidelijke offerte.
Aannemer eiste van mij, betaling openstaand saldo (5% totaalfactuur) alsook onterechte factuur met uitzondering van kredietnota's (nog eens 500 euro), alsook verwijlintresten, alsook gerechtkosten en dagvaardingskosten.
In mijn antwoord formuleerde ik een tegeneis, waarin ik eiste:
5% openstaand saldo niet te moeten betalen wegens opgelopen vertraging en meerkosten van de bouwheer (huur, etc), alsook duidelijk zichtbaar kleurverschil.
crediteren van onterechte factuur.
870 euro, voor misgelopen premies, aangezien aannemer weigerde factuur op te maken met detail.
Nu was mijn vraag, wat kan ik best doen in deze situatie? En hoe staan mijn kansen ervoor?
Alvast bedankt voor jullie reacties!