JuridischForum.be

Mijn aannemer werkt 3 weken bij mij voor mijn bedrijf.
De eerste week 3 dagen.
De tweede week 4 dagen.
De derde week 5 dagen.
Wij zijn mondeling een uurprijs overeengekomen en geen enkele andere kost. Ik zorg immers voor alle bouwmaterialen en ik beschik ook over alle werkmaterialen.
Hij maakt drie facturen en op elke factuur zet hij :
vaste kost : 50 euro
Klein materiaal : 35 euro
Ik moet dus (35+50) X 3 euro = 255 euro meer betalen dan overeengekomen was.
In de praktijk heeft hij een halve potlood gebruikt, de helft van een slijpschijf versleten (= 20 euro) (hij gebruikte toch zijn eigen slijpschijf, niettegenstaande de mijne daar lag), een metserstouw gebruikt van 3euro en een rol tape van 5 euro.

De vaste kost voor de week van 3 dagen is dus evenveel, 50 euro, als voor de week van 5 dagen. Had hij alles in één keer gefactureerd, dan was zijn vaste kost 150 euro ? Maw dit houd voor mij geen steek.
Mocht dit voor de rechtbank komen, zou hij gelijk halen met het aanrekenen van deze kosten ?

Ik kan natuurlijk een aangetekende brief schrijven met de melding dat ik niet akkoord ben met die kosten en een kredietnota wil. Hij zal van zijn kant betalingsaanmaningen sturen en het geheel kan eindigen in een rechtzaak...

Is er niets van heel de regeling op papier gezet?

Heeft hij zich te voet verplaatst?

Daarbovenop rekent hij ook nog eens 300 euro aan transportkosten. Ik kan hier wel enigszins begrip voor tonen. Doch bij ons eerste gesprek hadden wij duidelijk de overeenkomst dat hij enkel zijn uren ging aanrekenen van aankomst tot vertrek bij mij. Weliswaar staat dit niet op papier ...
Met de kost van hierboven van 255 is dit toch totaal een niet overeengekomen meerprijs van 555 euro...

Dank voor je reactie Leen. Neen, er staat niets van onze mondelinge overeenkomst op papier.

Dank voor je reactie Thomas, neen, maar zoals je kan zien in mijn nieuw berichtje rekent hij nog eens apart verplaatsingskosten.

Wat denken jullie ? Weer gewoon al die extra niet overeengekomen kosten betalen voor de minste miserie ?
Of toch ingaan tegen de creativiteit van de aannemer die zomaar extra kosten toevoegt ?