JuridischForum.be

Beste forumleden,

Wij hebben in juni onze oprit incl. riolering laten heraanleggen. We hebben eerst en vooral enkele offertes gevraagd. De bestratingfirma uit Brasschaat die de werken heeft gedaan zit enkele straten verder dan onze woning. Toen de zaakvoerder voor de offerte kwam opmeten maakte hij een correcte indruk. Hij heeft me advies gegeven inzake het installeren van extra controleputten, afvoergoten, dubbele riolering (gescheiden hemel- en afvoerwater). Daar deze man zeer professioneel overkwam ben ik zijn advies gevolgd en gevraagd een offerte te maken. Hij had de klinkers, boordstenen etc mooi appart opgegeven en dan een post gemaakt voor de renovatie van de bestaande riolering. Totaalprijs was iets meer dan 16.000€ incl BTW. Daar we een goed gevoel hadden hebben we de offerte ondertekend en zijn de werken een week later correct uitgevoerd.

Het is te zeggen 'correct', de werken zijn goed uitgevoerd MAAR we kregen dan wel een factuur van 23.xxx€ want de zaakvoerder beweert nu dat er nooit gesproken is geweest over afvoergoten, extra wachtbuizen, gescheiden riolering, controleputten, ... en dat dit allemaal tijdens de werken uitdrukkelijk en mondeling door mij (bij)gevraagd is en dat er zogezegd geen tijd was om voor deze meerwerken een extra schriftelijke offerte te maken en te laten ondertekenen door mij. Ik heb binnen de 24u via een AS de factuur geprotesteerd. Het offertebedrag is onmiddelijk betaald en ik heb enkel de zogezegde 'meerwerker' geprotesteerd. Buiten het AS heb ik ook dezelfde brief per mail verstuurd. Het AS heeft hij nooit bij de post afgehaald omdat hij via de mail wist wat erinstond. Er zijn wel enkele telefoontjes geweest waarin hij ons een korting van 30% wilde toekennen en dat zouden dan zijn werkuren zijn en ik dan alleen de materiaalkost zou moeten betalen. Ik ben hier niet op ingegaan. Enkele maanden later krijgen we dan een voorstel tot minnelijke schikking waarin hij weer andere prijzen hanteerd want nu zou ik volgens hem geen probleem hebben met andere deksels etc ... en de korting is een stuk minder. Ik heb de man meegedeeld dat ik hier niet kan op ingaan want dat ik me niet kan vinden in de gang van zaken. Ik ben correct dus ik verwacht dat men ook correct is tegenover mij.

Nu zijn we weer enige tijd later en vandaag heb ik een brief gekregen van zijn rechtsbijstand die zegt dat we onmiddelijk moeten betalen of dat er anders gerechtelijke stappen ondernomen zullen wordne en ALLE kosten voor mij zullen zijn. In het laatste schrijven van de bestratingsfirma was er onderaan ook al een zin opgenomen waarin gesteld werd dat als we niet snel ingingen op het voorstel hij ALLES zou verhalen op ons.

Wij gaan zowiezo een advocaat contacteren maar ik probeer me nu in de materie wat te verdiepen. er zijn enkele vragen waar ik blijf mee zitten en kan in het kluwen van wetboeken niet direct iets vinden. Ik heb de offerte van 16.000€ ondertekend maar ik heb NOOIT getekend voor meerwerken? Kan hij dan zomaar voor zo een groot bedrag (ca 50%) meerwerken uitvoeren zonder de nodige handtekeningen. De man beweerd ook dat we ineens een grotere oppervlakte hebben maar in zijn finale factuur gebruikt hij minder m² klinkers als in de offerte maar wel 40 lopende meter buis meer (onze oprit is 35m). Daar alles besproken was is het begin gingen wij er ook van uit dat het in de offerte opgenomen zou worden.

indien nodig kan ik de documenten ter beschikking stellen (offerte, factuur, AS van beide partijen, ...)

Graag wat advies. Alvast bedankt,

Familie De Vylder
Brasschaat


EDIT: de offerte en factuur zijn per email in PDF gekomen en zonder algemene verkoopsvoorwaarden.

Iets versta ik hier toch niet. Je zegt dat je de offerte ondertekende, en even later zeg je dat de aannemer geen tijd had om een schriftelijke offerte te maken en te ondertekenen.
Voor je werken laat uitvoeren steeds nazien dat ALLES werd vermeld wat werd belooft. Dan heb je geen verrassingen.

Beste,
Bedankt voor uw reactie. De offerte is opgesteld en ondertekend (16.000€). De aannemer beweert echter dat de meerwerken zoals hij het noemt (die 8100€) tijdens de uitvoering van de ondertekende offerte is bijgevraagd en dat hij (de aannemer) geen tijd had om de zogezegde extra werken in een nieuwe/extra offerte op papier te zetten en daardoor deze werken zonder mijn handtekening/goedkeuring heeft uitgevoerd

Het lijkt mij dat de aannemer zijn informatieplicht niet heeft vervuld. Hij had jou duidelijk moeten laten weten wat de impact van de - al dan niet gevraagde - meerwerken was en jou daar duidelijk om een akkoord vragen. De meerprijs lijkt inderdaad excessief. Uiteindelijk zal je wel een extra kost moeten aanvaarden, maar je kan eventueel zelf een voorstel doen of een uitspraak van de rechtbank afwachten. Correct is inderdaad om de factuur al te betalen (zonder de meerwerken) en de factuur te protesteren. En nu maar afwachten. Het is normaal dat advocaten wat komen dreigen. Algemene voorwaarden wel of niet hebben is minder belangrijk. Geen verkoopsvoorwaarden is de wet volgen.

We gaan zowiezo in de rechtbank verzeild geraken want de zaakvoerder wil het volledige bedrag nu. Het gaat mij ook minder om het geld op dit moment maar eender om het principe want ik heb tijdens de werken niets bijgevraagd. als deze praktijken zo maar kunnen dan kan je bijna iedereen een blanco cheque geven want zonder handtekening kan hij dan zelf gouden buizen in de grond leggen en zeggen dat de klant het gevraagd heeft. Achteraf met dit verhaal afkomen vind ik dus niet correct. Maar goed we zien wel ... wordt zeker en vast vervolgd.

Aangezien dit een courant probleem is zou het enorm geapprecieerd worden mocht u na de afhandeling van stappen deze hier kunnen posten. (van zodra het vrijgeven van deze informatie geen risico meer inhoudt voor uw geding natuurlijk.)

@ Vandebos, ik zal zeker niet nalaten om de afhandeling te posten en inzoverre mijn advocaat hiermee akkoord is ga ik ook bloggen en alle documenten van de aannemer en die van mezelf online plaatsen zodat andere mensen niet meer in deze man zijn val trappen. Het is ongehoord zulke praktijken en ik heb hier nu een principeskwestie van gemaakt. Ik wil dat het recht geschied ... Ik heb geen probleem met mij bekend te maken alsook de naam van de tegenpartij maar weet niet hoe het hier zit met de regels dus hou ik het daarom ook even voor mezelf. Via persoonlijke berichten wil ik altijd meer info geven over de identiteit van deze firma mochten medeforummers uit het antwerpse (regio Brasschaat/schoten/kapellen) hier nood aan hebben.
R.

Indien aannemer ook niet zwart op wit kan bewijzen dat jij deze werken hebt bijbesteld, en jij blijft volhouden dat hij ze op eigen initiatief heeft uitgevoerd, sta je sterk volgens mij.

@ Vandebos, ik zal zeker niet nalaten om de afhandeling te posten en inzoverre mijn advocaat hiermee akkoord is ga ik ook bloggen en alle documenten van de aannemer en die van mezelf online plaatsen zodat andere mensen niet meer in deze man zijn val trappen. Het is ongehoord zulke praktijken en ik heb hier nu een principeskwestie van gemaakt. Ik wil dat het recht geschied ... Ik heb geen probleem met mij bekend te maken alsook de naam van de tegenpartij maar weet niet hoe het hier zit met de regels dus hou ik het daarom ook even voor mezelf. Via persoonlijke berichten wil ik altijd meer info geven over de identiteit van deze firma mochten medeforummers uit het antwerpse (regio Brasschaat/schoten/kapellen) hier nood aan hebben.
R.

ik zou u toch wel willen waarschuwen om te werk te gaan volgens de door uzelf verklaarde klokkeluidersmentaliteit.
U hebt namelijk geen enkel bewijs dat deze aannemer die op regelmatige basis doet zoals u laat uitschijnen met de omschrijving dat
zulke praktijken niet kunnen. U gaat er al van uit dat de aannemer schuldig is en in de fout is gegaan. Tenslotte zal het de rechtbank
zijn die daar over zal oordelen. En zelfs al gaat de aannemer in het ongelijk worden gesteld door de rechter dan nog wil ik eens zien hoe
u er vanaf komt als u uw verhaal gaat bloggen. Wedden dat u dan een proces aan uw been hebt ?

Het is uiteraard zo dat een aannemer niet zomaar meerwerken kan uitvoeren. Maar uw manier om de zaak op te volgen via een schandpaal scenario is ook niet correct te noemen.

@ Vandebos, ik zal zeker niet nalaten om de afhandeling te posten en inzoverre mijn advocaat hiermee akkoord is ga ik ook bloggen en alle documenten van de aannemer en die van mezelf online plaatsen zodat andere mensen niet meer in deze man zijn val trappen. Het is ongehoord zulke praktijken en ik heb hier nu een principeskwestie van gemaakt. Ik wil dat het recht geschied ... Ik heb geen probleem met mij bekend te maken alsook de naam van de tegenpartij maar weet niet hoe het hier zit met de regels dus hou ik het daarom ook even voor mezelf. Via persoonlijke berichten wil ik altijd meer info geven over de identiteit van deze firma mochten medeforummers uit het antwerpse (regio Brasschaat/schoten/kapellen) hier nood aan hebben.
R.

Lijkt me duidelijk niet?

Ik ga die man zowiezo niet zomaar laster aandoen, ik wil gewoon ook informeren (heb al uit andere bronnen zoals vroegere onderaannemers vernomen na wat graven dat dit niet de eerste keer is dat dit voorvalt bij deze firma). zoals ik geschreven heb wil ik dit samen in overleg met mijn advocaat doen. Ik geloof, desondanks wat men overal in de media ziet en hoort, nog steeds in ons rechtsysteem.

iedere aantijging al of niet bewezen en zonder mogelijk tegenwoord is laster en eerroof. Over de ijdele drijfveer van dergelijke initiatieven bestaat over het algemeen de grootste
twijfel. Eénzijdige bronnen zoals onderaannemers zijn meestal ook niet de betrouwbaarste bronnen. Trouwens, hoe zou u aan die info geraken. Door even te googlen met bvb wie werkte onderaannemeing voor XX .

nogmaals de aannemer gaat hier duidelijk over de streep maar ik denk niet dat zelfs uw advocaat belangstelling heeft om XX aan de schandpaal te nagelen. Laat dat bvb maar over aan Testaankoop die dat zal doen na onderzoek op een bredere en objectievere basis of de economische inspectie

vandebos:
Heb identiek hetzelfde meegemaakt in 2006:
offerte was 11000 euro, factuur 14000 euro, voor meer boringen en meer werkuren heeft moeten uitvoeren.
Werken perfect afgewerkt, niets op aan te merken.

Ik heb de firma direct in gebreken gesteld factuur geweigerd en de overeengekomen offerte betaald.

Direct afspraak gemaakt met een advocaat de week nadien mochten wij komen, ik moest de overeengekomen prijs "offerte" betalen (wat al betaald was), en moest geen meerprijs betalen, reden is dat de aannemer een offerte gemaakt had volgens zijn opmetingen ter plaatsen, hij de expert is. Wij niet verantwoordelijk konden zijn voor zijn foute inschatting, en niets getekend hadden voor een meerprijs, noch meerwerk.
Advocaat heeft ons de raad gegeven om niets te ondernemen, de firma moest de eerste stap doen en naar de rechtbank gaan. Dat heeft hij ten slotte niet gedaan, wel dreigen, en aangetekend schrijven, maar dit ging altijd direct naar onze advocaat.

update ... de zaak is opgelost.

Na veel heen en weer geschrijf door de advocaten zijn we nu 1 jaar verder en is de zaak opgelost. We hebben een minnelijke schikking getroffen.

De aannemer kwam eerst aanzetten met die 8.000€, daarna 5.000€. Omdat ik toen nog steeds aanstuurde op een rechtzaak kwam hij dan terug op mijn eerste voorstel van 4.000€ (elk de helft van het verschil). Hier ben ik niet op ingegaan want dit voorstel lag een jaar geleden op tafel langs mijn kant en daar heeft de goede man san eens hartelijk mee gelachen. Ik heb vervolgens aan de hand van de foto's een raming gemaakt wat de pure materiaalkost was en dt als voorstel geformuleerd. Dit was een te nemen of te laten voorstel (andere geval was dan zowizo rechtbank) en hij is hier op ingegaan.

Mijn advocaat (goede vriend) zei dat ondanks de rechtspraak zegt dat geen handtekening, geen contract betekent dit een goede oplossing was. Hij vertelde anekdotes van de rechtbank van eerste aanleg waar zijn client (volledig in zijn recht) toch nog een kleine schadevergoeding als troostprijs moet betalen aan de verliezende tegenpartij. Aangezien een rechtzaak nog jaren kan aanslepen en beide partijen het nodige beroep kunnen aantekenen heb ik een deel van men principes laten varen zodat we nu weten wat de 'outcome' is en het geaalloceerde budget (- 3000€) terug gebruikt kan worden voor de volgende fases van de verbouwingen.

Troostprijs voor ons is dat van die 3000€ de aannemer nog zijn advocaat zal moeten bekostigen, wat toch ook nog wel wat zal zijn. Tevens begint de slechte mond op mond reclame ook stilaan zijn werk te doen. Want er zijn al 2 mensen uit de buurt die na een babbeltje besloten hebben om met een andere firma te werken.

mvg, R. De Vylder