JuridischForum.be

Hallo,

In 2002 heb ik een overeenkomst getekend bij een architect betreffende de aanbouw aan ons huis.
In 2004 zijn de werken afgerond en ik heb van de architect nooit een factuur ontvangen voor zijn prestaties.
Nu krijg ik plots een factuur toegestuurd hiervoor... Hij vraagt hiervoor meer dan 6.000,- EUR !!
Weet iemand welke verjaringstermijn er geldt voor dergelijke aannemingsovereenkomst?
Op de detail bijlage gaan de werken van een termijn 2002 tot 2004. (vergaderingen, telefoongesprekken, besprekingen, bouwvergunning aanvragen,...)
Indien een verjaringstermijn van 10 jaar geldt, is slechts de helft van deze factuur van toepassing?
Kan ik nu nog een factuur ontvangen van werken die bijna 10 jaar geleden zijn uitgevoerd?
(dit is geen herinnering, er werd nooit een factuur opgesteld)

Groetjes

Verjaringstermijn in de bouw is 10 jaar. Hij mag (volgens mij) natuurlijk enkel de hoofdsom aanrekenen zoals indertijd overeengekomen. Hopelijk vind je je indertijds opgemaakte overeenkomst nog terug.

Op de overeenkomst die we indertijd ondertekenden staat enkel zijn uurloon...
Dus er werd toen geen totaalbedrag afgesproken.

Welk budget spendeerde je aan de aanbouw ? Erelonen van 10 - 12% voor verbouwingswerken zijn gebruikelijk (alles incluis ook werfopvolging, ...)

Als alternatief : Durf/kan je zelf een inschatting maken van 't aantal uren dat hij gewerkt heeft voor u ? (100€/uur is royaal betaald)

Neem anders kontakt op met hem en stel een schikking voor (bv de helft)

Probeer anders tot een schikking te komen via de verzoeningscommissie bouw (http://www.bouwverzoening.be/" onclick="window.open(this.href);return false;)

verzoeningscommissie komt daar helemaal niet intussen. Dit kan uitsluitend worden opgelost via orde der architecten aangezien u niet akkoord gaat met zijn ereloon.
Als de man de prestaties daadwerkelijk kan bewijzen aan de hand van stukken en hij voor u werkte in een systeem van uurloon en niet volgens een vast bedrag of percentage op de uitgevoerde werken dan heeft u geen andere keuze dan betalen. Tenzij u kan bewijzen dat de door hem gevraagde vergoeding ver zijn prestaties overschrijdt. Maar zelfs dan nog al vindt het u de helft teveel dan moeten anderen dat ook vinden en dat is minder evident.
Voorstel om zogezegd de helft te betalen is een slag in het water. Trouwens waarom zou de man nu plots maar recht hebben op de helft van zijn geld. Ik heb nooit geweten dat de waarde van een prestatie vermindert in de tijd. Gezien er werd gewerkt tot 2004 en hopelijk is dat ook het eindpunt geweest voor de architect vervalt het recht tot factureren pas in 2014 ten vroegste. Als zijn prestaties langer hebben geduurd dan de bouwwerken zelf wat mogelijk is dan is de vervaldatum nog later.
Uiteraard kan er geen rente of verhoging van het bedrag voor zijn prestaties zijn omdat hij nu pas u de factuur stuurt.
Mijn inziens stuurt u beter af op een afbetalingsplan. Ik weet niet hoe groot uw verbouwing was maar 6000 € voor een archi is nu ook weer niet héél erg véél zeker voor een uit de kluiten gewassen verbouwing. En hoe ver spring je nog met 100 k ? En wees misschien ook blij dat u niet eerder hebt moeten betalen en dus feitelijk al bijna tien jaar daarvan profiteert.

“Art.2262bis.§ 1. Alle persoonlijke rechtsvorderingen verjaren door verloop van tien jaar...”(Burgerlijk Wetboek).
“Art.1650.De hoofdverplichting van de koper bestaat in het betalen van de prijs op de dag en op de plaats bij de koop bepaald. Art.1651.Indien bij het aangaan van de koop niets daaromtrent bedongen is, moet de koper betalen op de plaats en op het tijdstip voor de levering bepaald.”(Burgerlijk Wetboek).
Voornoemde wetsbepalingen gelden evenzeer voor aanneming van werken.

‘In 2004 zijn de werken afgerond’

Tenzij anders overeengekomen moest u dan in 2004 betalen zodat er verjaring is in 2004+10 jaar =2014,tenzij stuiting.