JuridischForum.be

Vijf maand geleden werd er in mijn woning nieuw schrijnwerk geplaatst.
1/Tot op heden werd het nog nietvolledig afgewerkt (aannemer die niet komt opdagen), ook zijn er enkele mankementen opgedoken (kromtrekken raam) maar oplossen mankementen en finale afwerking staat ingepland volgend week.
2/Bij de plaatsing hebben de aannemer en zijn onderaannemer een raam laten steunen op mijn (historisch)balkon.
Dit balkon werd beschadigd en is instabiel. Aannemer heeft nu zijn verzekering aangesproken. er werd mij gemeld via de verzekering dat dit een getouwtrek kan worden tssn aannemer en onderaannemer en dat de nodige vergoeding wel op zich kan laten wachten.
3/ met de nakende afwerking (los vh schadegeval) staat de aannemer er op dat het openstaande bedrag vd fatuur ASAP moet betaald worden (met een toon alsof hij de dupe is die al 5maand moet wachten op zijn geld)

Indien de werken zijn uitgevoerd kan/mag/moet ik het openstaand saldo (70%) betalen of heb ik het recht om een deel als waarborg achter te houden gezien er een zeker wantrouwen is ontstaan door de tijd en de geest waarin deze werken werden uitgevoerd?
Kan ik een deel vd factuur achterhouden die het mij mogelijk achten om nu reeds het balkon te laten herstellen of wie moet de dwingende stabiliserende werken (veiligheid gezien voepad dat eronder loopt) bekostigen/uitvoeren?

Beste

U mag gerust een deel van het geld achterhouden, als u meent dat de werken niet behoorlijk werden uitgevoerd. Dat is het geval als er schade werd veroorzaakt. Om elke discussie uit te sluiten, maakt u dan wel best schriftelijk duidelijk waarom u een bepaald bedrag achterhoudt.

Voorts maakt u best duidelijk dat het voor u niets uitmaakt wie de schade precies heeft toegebracht. Op grond van artikel 1384 B.W. is de aannemer immers ook aansprakelijk voor zijn onderaannemers. De aannemer moet u dus sowieso vergoeden. Hoe hij dat later regelt met de onderaannemer, is voor u irrelevant.

Valt deze situatie onder contractuele schade of extra contractuele schade?

"Dit balkon werd beschadigd en is instabiel"
Hangt dat balkon boven openbaar domein of kunnen mensen onder dat instabiele balkon lopen?
In dat geval zou ik de gemeente/politie/brandweer verwittigen... zodat er de nodige maatregelen kunnen genomen worden ter beveiliging ... want dat is uw verantwoordelijkheid.
Deze zullen wel contact opnemen met de aannemer en het 'verplichten' op te treden.

Valt deze situatie onder contractuele schade of extra contractuele schade?

Contractuele schade.

De verzekering van het bouwbedrijf raadde mij aan melding te doen bij mijn verzekering. Zodat mijn verzekering weerwerk kan leveren indien de expertise/verzekering vd bouwfirma het aangeleverde bestek betwist en/of schadebedrag naar beneden wil halen.
Aangezien het contractuele schade is, vermoed ik dat ik mijn familiale niet kan aanspreken als bijstand.

Kan het trouwens zo maar indien ik een bestek vd herstellingskost opgemaakt door een erkende firma aanlever dat de verzekering vd tegenpartij deze niet erkent of overschat? Of stel hun expertise raamt het bedrag te laag, kan je dan als particulier hier tegen in gaan?

Beste

Contractuele geschillen zijn meestal uitgesloten van zowel familiale als brandpolis.

Dat mag voor u echter geen probleem zijn aangezien u een deel van de vergoeding hebt achtergehouden.

Discussie over de omvang van de schade zal er altijd zijn. Mocht u niet akkoord gaan met het voorgestelde bedrag, dan kan u op dat ogenblik nog steeds kiezen voor een procedure voor de rechtbank.

kan ik ergens online een template vinden van een ingebrekestelling (bij contractschade)
of welke zaken moet ik zeker vermelden.

huidige stand van zaken:
verzekering tegenpartij zegt dat dit GEEN contractuele schade is en in feite geen reden heb om de factuur niet te betalen.
Heb vd aannemer aangetekend schrijven gekregen met de eis te betalen. indien hier niet op ingegaan wordt, zullen ze mij dagvaarden en zullen al de kosten op mij verhaald worden.

dus..
1/ waarom is dit geen extra-contractuele schade?
2/ indien ik gedagvaard wordt, worsed case.. welke kosten knn mij boven het hoofd hangen?

een raam laten steunen op mijn (historisch)balkon.
Dit balkon werd beschadigd en is instabiel. ?

Dus oud en misschien al onstabiel van voor de werken.

een raam laten steunen op mijn (historisch)balkon.
Dit balkon werd beschadigd en is instabiel. ?

Dus oud en misschien al onstabiel van voor de werken.

momenteel heeft de aannemer, 2 extra partijen in gebreke gesteld (onderaannemers). Zij spreken allen over extra-contractuele schade.
Dit gezien het gebruik vh balkon geen deel uitmaakt van de plaatsing, weliswaar de raamopening wel.
Mijn eigen verzekering spreekt over contractuele schade, dus ik krijg geen bijstand van een expert.
Ik ga dus geconfronteerd worden met 3 experts waarin ik in onderhandeling zal moeten gaan elk met de belangen van hun zelf en hun klant.

Kan ik 'iets' doen gezien het toch wel een zeer opmerkelijk feit is dat mijn verzekering deze zaak anders beschouwt dan de verzekering vd tegenpartij?
In principe zou dit toch niet mogen/kunnen.
Wat kan ik hieraan doen?

volgende week expertise.
geen reactie?

wat is hun voordeel om dit te aanzien als extra-contractueel of anders gezegd waarom erkennen ze dit niet als zuiver contractueel?

de experts van de onderaannemers gaan ook aanwezig zijn. als ik me niet vergis moet ik mij naar hen niet richten.
op welke manier ga ik het best om met mij en wat zal hun invloed zijn?

niemand?

klopt het indien contractueel dat de aannemer mij de schade moet vergoeden en dat ze hun verzekering moeten aanspreken om dze schadekost te recuperen. Bij extra contractueel ze in feite dit doorschuiven naar mij, zodoende het bekostigen van de schade door de expert zal bepaald worden.
schade:5000€
contractueel:
aannemer betaalt mij €5000 en recupereert na expertise €2000
extra-contractueel:
ik recupereer maar mogelijks €2000 na expertise

correct?