JuridischForum.be

Ik liet recentelijk laminaatvloeren leggen.
Ik vroeg om ervoor te zorgen daar waar nodig de chapevloer aan te passen.
Na einde werken stel ik vast dat de laminaat in de hoogte ongelijkmatig verloopt tov de vloer van de aangrenzende ruimte. De vloer van de aangrenzende ruimte ligt perfect waterpas maar de chape onder de laminaat werd daar niet gecorrigeerd.

In de offerte werd daarvoor extra het volgende voorzien:

"Twee dorpels uitbreken en aanwerken met snelcement + aanhalen in hal: 195 EUR"

Ik had begrepen dat met "aanhalen in hal" bedoeld werd om daar waar nodig de chape plaatselijk wat op te hogen zodat
de hoogteverschillen met aangrenzende vloeren worden weggewerkt of gelijkmatig gemaakt. Maar ze hebben dat op die ene plaats niet gedaan.

Nu is er dus discussie over de uitvoering. De laminaatlegger beweert dat het aanpassen in de offerte enkel gold op de plaats waar dorpels werden verwijderd. Ik had uitdrukkelijk gevraagd om dat overal waar nodig te doen. Wie heeft hier gelijk?

Staat wat u gevraagd hebt op schrift?
Hebt u de offerte getekend?
Hebt u achteraf de factuur geprotesteerd voor het niet correcte gedeelte?

En saldo voorlopig achtergehouden?

In de offerte werd daarvoor extra het volgende voorzien:

"Twee dorpels uitbreken en aanwerken met snelcement + aanhalen in hal: 195 EUR"

Zoals ik dit lees gaat dit over uitbreken van dorpels in de hal (waar de tegels aansluiten op de laminaat?) en het gelijlmatig maken op die plaats (dus overgang HAL naar andere plaats).

Als dit soort werken ook op andere plaatsen moest gebeuren, is dit volgens mij toch niet opgenomen in de offerte. Als de aannemer voet bij stuk houdt, denk ik dat je het héél moeilijk gaat krijgen om te bewijzen dat er naast de aanpassingen ter hoogte van de hal, ook nog andere aanpassingen moesten gebeuren...

De vloer van de aangrenzende ruimte ligt perfect waterpas maar de chape onder de laminaat werd daar niet gecorrigeerd.

Welke vloer lag er op die chappe voor de laminaat? Indien hij nu onvlak ligt, dan lag de oude vloer dat ook, voor zover het geen tegelvloer was

Ik vermoed dat er een hoogteverschil is tussen de laminaatvloeren en de tegelvloeren (bijvoorbeeld omdat er voordien tegels lagen die dikker waren dan de laminaat) en dat de TS wenste dat de chappe gelijkmatig verhoogd werd richting alle andere ruimtes waar tegels liggen, zodat de laminaat bij de overgangen mooi gelijk komt met de tegels.

Op de offerte staat dit echter enkel vermeld voor de overgang naar de hal...

Die laminaat kan nooit goed gelegd worden, want van zodra er een inzinking in de chappe zit, zal die laminaat daar hol liggen en telkens een paar mm zakken als men over die plaats loopt.

Die laminaat kan nooit goed gelegd worden, want van zodra er een inzinking in de chappe zit, zal die laminaat daar hol liggen en telkens een paar mm zakken als men over die plaats loopt.

Als het hier over een ophoging van een cm gaat (naar de rand toe), en dit gebeurt geleidelijk over bijvoorbeeld 2 meter, dan spreek je over een halve mm verschil per 10 cm. Laminaat kan "oneffenheden" in die grootorde best aan.

Ik zal het even ophelderen:

Er moest laminaat worden gelegd in een nachthal en twee aangrenzende slaapkamers.
Voordien lag er in deze ruimtes vasttapijt. Na verwijdering werd er vastgesteld dat er een klein
niveauverschil was tussen chape in slaapkamers en chape in nachthall.
De laminaat zou aan de kant van de slaapkamers boven de bestaande dorpel uitgestoken hebben.
Daarom stelde de plaatser voor om de dorpels uit te breken en de chape richting nachthall uit te vlakken.
Dat door een mini helling te maken over een afstand van ongeveer anderhalve meter.

Naast één van die twee deuren is er echter een derde deur (badkamer) die een hoek van 90 graden vormt met een van de
slaapkamerdeuren. Daar ligt een tegelvloer waartegen de laminaat zou aansluiten.
Door te egaliseren vanuit de slaapkamer naar de nachthal toe en na te laten ook te egaliseren richting badkamer, heeft de
laminaatplaatser een nieuw probleem gecreëerd want nu verloopt de aansluiting in de hoogte tegen de tegelvloer van de badkamer helemaal scheef. Hij had ook in de richting van de badkamer moeten egaliseren, waar hij niet op gelet heeft en niet heeft gedaan waardoor het probleem dat hij moest oplossen nu verplaatst is van de ene deur naar de andere.....

Ik heb de rekening niet betaald.
Ze wilden niet toegeven, maar ik heb ze aangetekend in gebreke gesteld en gedreigd met rechtbank.
Intussen hebben ze uit eigen beweging terug contact met mij opgenomen om te zeggen dat ze
de laminaat in de nachthal terug zullen opbreken, de nodige aanpassingen aan de chape doen en daarna alles terug plaatsen.

Het is overduidelijk dat ze een advocaat hebben geraadpleegd die hen gewezen heeft op hun zwakke positie.
Alles zal nog deze maand opgelost zijn.

Door te egaliseren vanuit de slaapkamer naar de nachthal toe en na te laten ook te egaliseren richting badkamer, heeft de
laminaatplaatser een nieuw probleem gecreëerd want nu verloopt de aansluiting in de hoogte tegen de tegelvloer van de badkamer helemaal scheef.

Ah, OK. Da's een andere zaak. In dit geval is de laminaat niet gelegd volgens de regels van de kunst. Dat deze scheef loopt daar waar er een aansluiting is met een tegelvloer, is natuurlijk niet aanvaardbaar. Een rechter zal hoogst waarschijnlijk oordelen dat de werken in zo'n geval niet naar behoren uitgevoerd zijn. Heeft op zich niets te maken met het zich niet houden aan de offerte, maar gewoon met mankementen aan het uitgevoerde werk.

Maar als ik het zo hoor, gaat de aannemer het probleem toch oplossen... Case closed dus (als de aanpassing degelijk gebeurt).