Indexering: berichtgeving via immo ? Of toch via huisbaas ?

[ub4b]

We wonen nu een jaar in een huurwoning met 3-6-9 contract. De huisbaas wil vermoedelijk de huur indexeren.

Nu kreeg ik vandaag een standaard brief zonder enige handtekening van de immo dat de huur geindexeerd wordt.

Kan dit zomaar ? Ik heb namelijk met de immo geen contract (zij waren enkel bemiddelaar bij het contract) en had toch minstens een getekend schrijven verwacht van de huisbaas zelf.

Ik ben van plan dit gewoon te negeren (gezien volgens mij de immo geen contractpartij), en als de huisbaas merkt dat ik het oude bedrag gestort heb, en mij contacteert, dan zal ik te kennen geven dat ik van hen niks ontvangen heb, en dat ik dit via een traceerbare weg wil ontvangen (aangetekend en ondertekend schrijven).

Juiste werkwijze ?

PS: de immo is een zeer irritante partij waarbij ik vorig jaar heb moeten opletten, of ze hadden mij een verzekeringsbon aangesmeerd als huurwaarborg (waar ze nog eens vet commissie op krijgen).

Ik heb op zich geen probleem met de indexering, wel met de manier waarop, die heeft volgens mij momenteel geen draagkracht.

[Vandebos]

Indien de verzekeringsbon er eentje van korfina was loopt u een passieve belegging van 3,5% mis waar een bank momenteel amper 1,25 geeft.

De overeenkomst die de eigenaar sloot met het immokantoor om het pand te verhuren kan een beheersovereenkomst zijn of kan een claule hebben bevat die deze dienst aanbiedt aan alle eigenaars die van hun diensten gebruik maken. Op dat ogenblik is het kantoor, als belanghebbende partij die zijn contract dient na te leven, perfect gerechtigd om de brief te verzenden.

Art 6 huurwetgeving, van dwingend recht, zegt over de wijze van bekendmaking tot indexering slechts:

Deze aanpassing vindt slechts plaats op schriftelijk verzoek van de belanghebbende partij

[ub4b]

Als ik het huurcontract nalees, dan staat er oa in:

Artikel 1 - wie zijn de partijen ?

In deze overeenkomst treden twee partijen op:

- de verhuurder is degene, priva(a)t(e) perso(o)n(en) of vennootschap, die het aangeduide goed verhuurt
- de huurder is degene, priva(a)t(e) perso(o)n(en) die het aangeduide goed huurt

--> de immo is dus geen partij, aangezien de verhuurder een privé persoon is

Artikel 5 - de betaling van de huurprijs

§3. Indexering van de huurprijs

...

Het verzoek van aanpassing moet schriftelijk aan de andere partij gericht worden en gaat ten hoogste 3 maanden terug, voorafgaand aan het verzoek terzake

dit impliceert dus een verzoek van de ene naar andere partij:

bvb bij inflatie: van verhuurder naar huurder
bij deflatie: van huurder naar verhuurder

de immo is hier geen partij, en er staat nergens in het contract dat de immo de verhuurder vertegenwoordigd

Er staat enkel in de bijlage van het contract dat wij de immo mandateren voor de opmaak van de plaatsbeschrijvingen.

en dan onderaan bij de handtekeningen:

Opgemaakt in viervoud, waarvan één exemplaar voor iedere partij, het derde voor de registratie, het vierde voor het kantoor van de vastgoedmakelaar.

bij de verhuurder staat een privé persoon + handtekening, niet de immo
in het contract staat er nergens een handtekening van de immo, nog enige referenties mbt vertegenwoordiging door de immo, of een mandaat gegeven aan de immo, met uitzondering van de plaatsbeschrijving

-> immo is geen contractpartij mbt tot mijn huurcontract

[Lightning]

Ik denk dat het verloren moeite is om krampachtig onder de indexatie onderuit proberen te komen op deze manier.
Als u begint te wringen door de niet-geïndexeerde huur te blijven betalen kan u snel een AS verwachten met een vordering voor de te weinig betaalde huur. De verhuurder mag namelijk met terugwerkende kracht tot 3 maanden terug indexeren (zoals u het zo mooi gekopieerd hebt uit uw contract).

[mava105]

Bel of stuur eens een vriendelijk mailtje naar de, volgens u enige wettelijke, verhuurder en vraag hem hoe het zit met die IMMO. Verhuurder zal tevreden zijn en in de toekomst waarschijnlijk inschikkelijker in het ingaan op uw toekomstige vragen.
Nu strijk je hem tegen de haren in , maakt hem misschien kwaad en wie denk je dat daar de gevolgen van gaat dragen. De indexering zal je zowiezo moeten betalen.

[Vandebos]

De verhuurder dient u niet op de hoogte te brengen van diegene die hij heeft gemandateerd om in zijn plaats op te treden. Het huurcontract dient dit eveneens niet te bevatten, dit contract is immers een akkoord tussen de eigenaar en diegene die het gebruiksgenot verwerft.

In uw geval zou ik in uiterste instantie het immobiliënkantoor verzoeken u het bewijs te leveren dat zij gemachtigd zijn namens de eigenaar van het pand in deze instantie in zijn naam op te treden, maar daar eindigt het verhaal.