Verplichte dakisolatie voor huurwoningen.

[mava105]

Eenvoudig: zoals ze dat nu doen voor het EPC certificaat: met de vogelpik, natte vinger en glazen bol.

Heb 5 maanden geleden een EPC laten opmaken. De deskundige is niet eens komen zien, en 140 € aan de kassa. Had het na 1 week.

[mava105]

Los van dit voorstel.....

.... bestaat er al enige tijd een premie (geen verplichting zoals in dit voorstel) om ramen met enkel glas te vervangen door dubbel glas. Die premie slaat echter enkel op huizen door de eigenaar bewoond.
Ik heb nooit begrepen waarom die premie niet zou mogen gelden indien een eigenaar deze energiebesparende investering laat uitvoeren in een huurwoning. Beter voor de huurder en beter voor het milieu.

Heb 2 jaar geleden in een appartement dat ik verhuur nieuwe ramen met superisolerende beglazing laten plaasten. Het zowel premie van Eandis als van Provincie Vlaams Brabant ontvange, en daarbij het volledige bedrag (ramen + glas) ingebracht via mijn belastingsbrief. Alles is goedgekeurd en betaald.

[JohnD]

Weerom zijn de verhuurders de pieneut van de politiek. Nu heeft er ene Freya (een dame die van tijd tot tijd graag eens in beeld komt) bedacht dat het toch beter zou zijn dat de zolders van woningen die verhuurd worden van een islolatie worden voorzien. Kwestie van die huurders nog wat meer in de watten te leggen (al hangen die watten dan boven hun hoofd)
Ze spreek wel weer van subsidies en kosten aftrekken van uw bealstingen, maar het zijn toch al weer de verhuurders die voor de kosten opdraaien, en dat voor iets waar alleen maar de huurders profijt uit slaan, gezien ze minder stookkosten zullen hebben.
Moet ik huur van mijn verhuurde woning dan met 10 % opslaan, of ze gewoon verkopen?
Geldt die wens van bovenvermelde dame ook voor appartementsgebouwen waarvan het platte dak niet is geïsolleerd?

Juist mava die Freyatrut die had nu ook niet bepaald mijn symphatie. Maar nu wel natuurlijk want ik ben huurder. Het compenseert wel niet haar vorige blunders. Maar ben je vergeten wat die van het AES daarop antwoordde ? We zullen verplicht zijn dit aan de huurders door te rekenen. So what's the problem ? Dat jullie in een nog een slechter daglicht zullen komen te staan omdat jullie weer de huurprijzen naar boven moeten afronden ? Ik denk dat jullie verhuurders al een aardig dieptepunt hebben bereikt bij een groot aantal huurders. Trouwens die isolatie is pas tegen 2020 verplicht, en dan nog enkel bij nieuwe huurders. Ik zie het probleem vanuit jou standpunt anders en moest ik dus verhuurder zijn, zou ik het een probleem vinden omdat ik voorzover ik zou willen ontsnappen aan die verplichting, genoodzaakt zou zijn mijn huidige huurder te behouden. Juist zoals het EPC dat je niet verplicht bent op te stellen met je huidige oude huurder. Een raad dus aan alle verhuurders: koester je huidige huurder en leg hem in de watten want het gaat je een bom geld kosten om je woning conform te maken als je hem de laan uitstuurt voor een nieuw slachtoffer. En wat betreft je laatste 2 zinnen: je kan je huur niet opslaan met je huidige huurder, dat weet je toch. En ik denk eerlijk gezegd dat die wens ook telt voor app'ts gebouwen waarvan het platte dak niet geisoleerd is. Ik zou zelfs durven zeggen vooral voor die laatste categorie. Binnen afzienbare tijd als ik problemen moest krijgen met mijn huidige verhuurder (in een huurder/verhuurder relatie kan dat soms zeer snel wijzigen - meestal bij de eerste vraag van de huurder om iets in orde te brengen of te herstellen) kan ik hem er misschien eens op wijzen dat hij 1) mij nog altijd geen EPC attest heeft gegeven en ik hem dat dus nog kan vragen/eisen 2) hij sowieso een 2e EPC attest moet afleveren van recentere datum - tenzij dit slechts 1x moet gebeuren 3) hij de kosten van dakisolatie op zijn kop kan krijgen - wel pas binnen 10 jaar. Maar waar maken we ons nu zorgen over beste mava, daartegen is het allang "game over", want we krijgen in 12/12 dat Maya gedoe en als dat niet lukt zijn er nog altijd de voorspellingen voor de reuze zonneeclipsen die men in 2013 verwacht.

[JohnD]

Op het einde zal het toch de huurder zijn die de rekening krijgt gepresenteerd van dergelijke werken, hij is immers diegene die er het genot van heeft. Teveel klagen kan soms perverse gevolgen hebben.

Tussen dit en 9 jaar kan er veel gebeuren, dus of die huurder (die de meerderheid uitmaakt dacht ik toch) die rekening gaat gepresenteerd krijgen binnen 9 jaar daar zou ik nu nog geen donder op willen/durven zeggen.

[westhoek]

De dame in kwestie is inderdaad niet verlegen als het om een reglementje meer of minder gaat. Maar ik denk dat ze hier toch een beetje bij het rechte eind heeft.
Als u de waarde van uw eigendom enigszins op peil wil houden, MOET u het wel isoleren. U hebt dan sowieso al een voorsprong wat huurwaarde betreft  een huurder die een beetje rekent zal graag wat meer gaan betalen.

Houd ook eens rekening met de fiscale stimuli, en desnoods met de mogelijkheid van een groene lening, al dan niet gecombineerd met een lichte huurverhoging, indien mogelijk.
En er is ook nog de mogelijkheid dat de huurder de nodige kosten doet, met een groene lening, en met de fiscale voordelen voor hemzelf. Hij profiteert eerst en vooral zelf van het hoger comfort; u geeft hem/haar bijvoorbeeld een belofte van langere huurzekerheid?
Verkopen is natuurlijk ook een optie, maar de verkoopwaarde ligt stukken hoger met een degelijke isolatie.

Ik vind dat ook ja. Men kan veel zeggen , maar in deze voeren ze toch een goed beleid. Dakisolatie : 500 euro + nog wat je van Eandis ontvangt. En nog de andere premies. Bovendien heb je er zelf ook wat aan.
Ik heb in mijn dak 16 cm gestoken, zo goed als gratis, en het comfort (ook akoestisch) is meer dan aangenaam, ook in de zomer (hitte bleef buiten).

Zou al langer een verplichting moeten zijn geweest, iedereen heeft er baat bij.

Die kritiek altijd, t'is nooit goed wat ze doen