Het is de algemene regel dat, bij het tekenen van een huurcontract, een maand huur betaald wordt als commissie voor het immokantoor.
Mijn vraag is: wie betaalt die maand commissie: de verhuurder of de huurder? Is daar een wettelijke bepaling rond, of is dat af te spreken per immokantoor?
Hartelijk dank voor enige toelichting.
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Het is normaliter de verhuurder die deze betaalt aangezien het ook hij is die de opdracht geeft aan het immokantoor om het pand aan te bieden via de kanalen van het immokantoor.
Het is gekend dat in een aantal streken in Vlaanderen (Kuststreek en Waasland) er een groot aantal opportunistische kantoren zijn die van twee walletjes trachten te eten, niet alleen zullen ze de verhuurder een maand aanrekenen, ze zullen ook nog trachten de huurder die een pand van hen wenst te huren een bedrag afhandig te maken.
Dit heeft ertoe geleid dat in augustus verleden jaar in de huurwetgeving een artikel 5 ter van dwingend recht werd bijgevoegd.
Aangezien het het BIV niet lukte om haar leden met deze praktijken te laten stoppen zonder een rechtstreeks ingrijpen van de wetgever en het nu ook blijkbaar nog steeds niet lukt met een deels ingrijpen door wetgeving van dwingend recht te creëren zal de wetgever de huurwetgeving hoogstwaarschijnlijk drastisch gaan wijzigen nadat in de loop van dit jaar de nieuwe wetgeving op mede-eigendom definitief gestemd wordt.
Gelet op de discussies die momenteel reeds gehouden worden binnen de werkgroep zal deze nieuwe wetgeving de werkruimte van het eigen controleorgaan nog meer inperken door wetgeving van dwingend recht aangezien ze duidelijk niet in staat zijn hun leden uit te zuiveren en/of te dwingen hun beroep op een respectabele wijze uit te oefenen. (Natuurlijk zullen er weer enige jaren voorbijgaan vooraleer die discussies tot een wetsvoorstel leiden dat na veel heen en weer debatteren wordt gestemd)
Iedere huurder die geconfronteerd wordt met een dergelijk verzoek zou in feite de economische inspectie dienen te verwittigen...
Het is gekend dat in een aantal streken in Vlaanderen (Kuststreek en Waasland) er een groot aantal opportunistische kantoren zijn die van twee walletjes trachten te eten, niet alleen zullen ze de verhuurder een maand aanrekenen, ze zullen ook nog trachten de huurder die een pand van hen wenst te huren een bedrag afhandig te maken.
Dit heeft ertoe geleid dat in augustus verleden jaar in de huurwetgeving een artikel 5 ter van dwingend recht werd bijgevoegd.
Hetgeen als resultaat heeft gehad dat diezelfde agenschappen die eerst 100den euro's zogenaamde "erelonen" aanrekenden aan huurders om van hen te "mogen" huren nu ineens geconfronteerd worden met 100den euro's dossierkosten ten laste van de huurder.Art. 5ter. [1 Wordt voor niet geschreven gehouden, elk beding dat de kosten voor de bemiddeling door een derde voor de verhuring van het onroerend goed ten laste legt van de huurder, tenzij de huurder de opdrachtgever is van de bemiddelingsopdracht.]
Aangezien het het BIV niet lukte om haar leden met deze praktijken te laten stoppen zonder een rechtstreeks ingrijpen van de wetgever en het nu ook blijkbaar nog steeds niet lukt met een deels ingrijpen door wetgeving van dwingend recht te creëren zal de wetgever de huurwetgeving hoogstwaarschijnlijk drastisch gaan wijzigen nadat in de loop van dit jaar de nieuwe wetgeving op mede-eigendom definitief gestemd wordt.
Gelet op de discussies die momenteel reeds gehouden worden binnen de werkgroep zal deze nieuwe wetgeving de werkruimte van het eigen controleorgaan nog meer inperken door wetgeving van dwingend recht aangezien ze duidelijk niet in staat zijn hun leden uit te zuiveren en/of te dwingen hun beroep op een respectabele wijze uit te oefenen. (Natuurlijk zullen er weer enige jaren voorbijgaan vooraleer die discussies tot een wetsvoorstel leiden dat na veel heen en weer debatteren wordt gestemd)
Iedere huurder die geconfronteerd wordt met een dergelijk verzoek zou in feite de economische inspectie dienen te verwittigen...
“Art.5ter. Wordt voor niet geschreven gehouden, elk beding dat de kosten voor de bemiddeling door een derde voor de verhuring van het onroerend goed ten laste legt van de huurder, tenzij de huurder de opdrachtgever is van de bemiddelingsopdracht“(Woninghuurwet 20 februari 1991)
Zie zo nodig ook : COPPENS,A.,Kosten van bemiddeling bij woninghuurovereenkomsten,R.W.2009-10,44-45.
Zie zo nodig ook : COPPENS,A.,Kosten van bemiddeling bij woninghuurovereenkomsten,R.W.2009-10,44-45.
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/
-
mapleleiah
- Berichten: 1047
- Locatie: Izegem
En dan nu de realiteit ...
Wilt u de commissie niet betalen? Pech, dan verhuren we aan iemand anders!!!
Lenny
Wilt u de commissie niet betalen? Pech, dan verhuren we aan iemand anders!!!
Lenny
"I can resist everything except temptation" (Oscar Wilde)
Indien de commissie rechtstreeks tussen huurder en makelaar overeengekomen werd dan blijft die commissie in strijd met een bepaling van dwingend recht en is dus nietig. Haar betaling is dan onverschuldigd in de zin van art.1377 Burgerlijk Wetboek en is door de huurder terug te vorderen van de makelaar.
Indien in het huurcontract gesloten tussen huurder en verhuurder(of diens makelaar-lasthebber) bedongen werd dat de commissie rechtstreeks aan de makelaar verschuldigd is,dan is dit een beding ten gunste van een derde in de zin van art.1165 en 1121 Burgerlijk Wetboek. Dit beding is in strijd met een bepaling van dwingend recht en is dus nietig. Haar betaling is dan onverschuldigd in de zin van art.1377 Burgerlijk Wetboek en door de huurder terug te vorderen van de makelaar.
Indien in het huurcontract gesloten tussen huurder en verhuurder(of diens makelaar-lasthebber) bedongen werd dat de makelaarscommissie aan de verhuurder(of diens makelaar-lasthebber) dient betaald,dan is dit beding in strijd met een bepaling van dwingend recht en dus nietig. Haar betaling is dan onverschuldigd in de zin van art.1377 Burgerlijk Wetboek.
“Art.1290 Schuldvergelijking heeft van rechtswege plaats uit kracht van de wet, zelfs buiten weten van de schuldenaars; de twee schulden vernietigen elkaar op het ogenblik dat zij tegelijk bestaan, ten belope van hun wederkerig bedrag.”(Burgerlijk Wetboek).
Er heeft dan schuldvergelijking plaats tussen de onverschuldigd betaalde commissie en de eerstvolgende huurtermijn.
Vermits er schending is van een wetsbepaling door een vastgoedmakelaar kan u ook klacht indienen bij Algemene Directie Controle en Bemiddeling :
http://economie.fgov.be/nl/geschillen/k ... /index.jsp
Zie ook :
*27 SEPTEMBER 2006. - Koninklijk besluit tot goedkeuring van het reglement van plichtenleer van het Beroepsinstituut van vastgoedmakelaars.
*12 JANUARI 2007. - Koninklijk besluit betreffende het gebruik van bepaalde bedingen in de bemiddelingsovereenkomsten van vastgoedmakelaars.
Indien in het huurcontract gesloten tussen huurder en verhuurder(of diens makelaar-lasthebber) bedongen werd dat de commissie rechtstreeks aan de makelaar verschuldigd is,dan is dit een beding ten gunste van een derde in de zin van art.1165 en 1121 Burgerlijk Wetboek. Dit beding is in strijd met een bepaling van dwingend recht en is dus nietig. Haar betaling is dan onverschuldigd in de zin van art.1377 Burgerlijk Wetboek en door de huurder terug te vorderen van de makelaar.
Indien in het huurcontract gesloten tussen huurder en verhuurder(of diens makelaar-lasthebber) bedongen werd dat de makelaarscommissie aan de verhuurder(of diens makelaar-lasthebber) dient betaald,dan is dit beding in strijd met een bepaling van dwingend recht en dus nietig. Haar betaling is dan onverschuldigd in de zin van art.1377 Burgerlijk Wetboek.
“Art.1290 Schuldvergelijking heeft van rechtswege plaats uit kracht van de wet, zelfs buiten weten van de schuldenaars; de twee schulden vernietigen elkaar op het ogenblik dat zij tegelijk bestaan, ten belope van hun wederkerig bedrag.”(Burgerlijk Wetboek).
Er heeft dan schuldvergelijking plaats tussen de onverschuldigd betaalde commissie en de eerstvolgende huurtermijn.
Vermits er schending is van een wetsbepaling door een vastgoedmakelaar kan u ook klacht indienen bij Algemene Directie Controle en Bemiddeling :
http://economie.fgov.be/nl/geschillen/k ... /index.jsp
Zie ook :
*27 SEPTEMBER 2006. - Koninklijk besluit tot goedkeuring van het reglement van plichtenleer van het Beroepsinstituut van vastgoedmakelaars.
*12 JANUARI 2007. - Koninklijk besluit betreffende het gebruik van bepaalde bedingen in de bemiddelingsovereenkomsten van vastgoedmakelaars.
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/
Er zijn misschien wel een vier of vijftal voorbeelden van wetten die kunnen gebruikt worden om verschuldigde huur niet te betalen, waaronder deze. Dat zal een vrederechter van bvb de balie waartoe ik gehoor worst wezen. Hij is dus nog steeds de mening toegedaan dat hij dat bepaalt; onder het motto dat men het recht niet in eigen handen mag nemen. Hij wil dus alles zelf beslissen. En is dan verwonderd dat de rechtszaal bomvol zit. Ik heb het gisteren nog gehoord in de rechtszaal, voor een zaak die mij gelukkig niet aanbelangde.Er heeft dan schuldvergelijking plaats tussen de onverschuldigd betaalde commissie en de eerstvolgende huurtermijn.
Vrederechter baronie noem ik zoiets.
Ik raad dus iedere huurder ten stelligste af huur in te houden tenzij de huurder weet hoe de vrederechter van de balie waartoe hij behoort reageert op zoiets. Verschil tussen theorie en praktijk.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard
Hallo,
ik heb de reacties op dit forum net gelezen: zeer interessant!
Wij staan op het punt een huurcontract te ondertekenen voor bepaalde duur (1 jaar).
Drie keer raden wat op het einde in het contract letterlijk staat: "de huurders zullen een wederverhuring vergoeding gelijk aan 1 maand huur betalen aan de makelaar ... bij uittrede."
Zoals iemand al eerder aangaf op dit forum: we kunnen het ons met 3 kinderen niet permitteren nu deze vergoeding te betwisten, omdat dit zowat de enige huurwoning is in de omgeving die aan al onze eisen voldoet (dicht bij de school, rustig gelegen, voldoende slaapkamers...).
Mijn vraag aan jullie: wat kunnen we best doen?
Persoonlijk denk ik dat we best het contract gewoon ondertekenen, en dan bij uittrede - wanneer we de verhuurder en de huurwoonst niet meer nodig hebben - te weigeren die vergoeding te betalen wegens niet wettelijk.
Enig probleem: kan de verhuurder of het immokantoor dan moeilijk beginnen doen over de teruggave van de huurwaarborg?
Alvast heel erg dank voor jullie reacties!
Een bezorgd slachtoffer van de immo-maffia...
ik heb de reacties op dit forum net gelezen: zeer interessant!
Wij staan op het punt een huurcontract te ondertekenen voor bepaalde duur (1 jaar).
Drie keer raden wat op het einde in het contract letterlijk staat: "de huurders zullen een wederverhuring vergoeding gelijk aan 1 maand huur betalen aan de makelaar ... bij uittrede."
Zoals iemand al eerder aangaf op dit forum: we kunnen het ons met 3 kinderen niet permitteren nu deze vergoeding te betwisten, omdat dit zowat de enige huurwoning is in de omgeving die aan al onze eisen voldoet (dicht bij de school, rustig gelegen, voldoende slaapkamers...).
Mijn vraag aan jullie: wat kunnen we best doen?
Persoonlijk denk ik dat we best het contract gewoon ondertekenen, en dan bij uittrede - wanneer we de verhuurder en de huurwoonst niet meer nodig hebben - te weigeren die vergoeding te betalen wegens niet wettelijk.
Enig probleem: kan de verhuurder of het immokantoor dan moeilijk beginnen doen over de teruggave van de huurwaarborg?
Alvast heel erg dank voor jullie reacties!
Een bezorgd slachtoffer van de immo-maffia...
Art 5 ter blijft van toepassing. Bovendien is voor het regulier beëindigen van een contract van bepaalde duur geen wederverhuringsvergoeding verschuldigd.
Bij de aangetekend opzeg die u minstens drie maanden voor het einde van het het contract verzendt naar de eigenaar betwist u de de wederverhuringsvergoeding die contractueel wordt gevraagd. In bijlage voegt u een kopie van de desbetreffende pagina. In het schrijven zelf plaatst u boven de aanhef: "kopie schrijven verzonden aan: BIV, Economische inspectie."
Geen medelijden.
Bij de aangetekend opzeg die u minstens drie maanden voor het einde van het het contract verzendt naar de eigenaar betwist u de de wederverhuringsvergoeding die contractueel wordt gevraagd. In bijlage voegt u een kopie van de desbetreffende pagina. In het schrijven zelf plaatst u boven de aanhef: "kopie schrijven verzonden aan: BIV, Economische inspectie."
Geen medelijden.
@ Vandebos: hartelijk dank voor je reactie!
Blijft de vraag of we dan niet in de problemen komen wat betreft het terugkrijgen van de huurwaarborg. De kans zit erin dat immo en verhuurder bij het opmaken van de plaatsbeschrijving bij uittrede het onderste uit de kan zullen halen om op die manier de commissie te recupereren...
Wat wij (waarschijnlijk) zullen doen: heel de tijd de voorbeeldig brave en correcte huurder spelen; nadien ervoor zorgen dat de plaatsbeschrijving bij uittrede gebeurt alvorens we de factuur betalen; nadien commissie weigeren te betalen.
Blijft de vraag of we dan niet in de problemen komen wat betreft het terugkrijgen van de huurwaarborg. De kans zit erin dat immo en verhuurder bij het opmaken van de plaatsbeschrijving bij uittrede het onderste uit de kan zullen halen om op die manier de commissie te recupereren...
Wat wij (waarschijnlijk) zullen doen: heel de tijd de voorbeeldig brave en correcte huurder spelen; nadien ervoor zorgen dat de plaatsbeschrijving bij uittrede gebeurt alvorens we de factuur betalen; nadien commissie weigeren te betalen.
Oh ? Is dit dan een nieuwe wending van het BIV ? Sedert wanneer is hier sprake van ? Want ik heb hier nog een dossiertje liggen dat ik dolgraag naar hen zou sturen ivm met een IMMO kantoor dat doet alsof er geeh huurwetten voor hen bestaan.Voor het eerst in hun bestaan maken ze werk van hun tuchtcommissies op de wijze die de wetgever van hen reeds lang verwachtte.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard