COntacteren immokantoor

[xantippe]

Wij hebben ons appartement opgezegd, opzegperiode van 1januari tot 31 maart.

Onze huisbaas werkt samen met een immokantoor voor de verhuring. Zij belden ons vandaag op. Nu vraag ik mij af: is het onze taak om het immokantoor Als eerste te contacteren?

Ik vraag dit omdat hij zei dat ze normaal wel vroeger op de hoogte gebracht worden, maar dat hij onze rekening niet wou maken.

[Vandebos]

Je dient als huurder de verhuurder op het contract op de hoogte te brengen, als dit de eigenaar is, de eigenaar, als het het immokantoor is, het immokantoor.

[xantippe]

Nee het is niet eigendom van het immokantoor... Bij mijn weten toch. We hebben in ieder geval tijdig en aangetekend opgezegd (met dank aan dit forum) en het ook nog eens telefonisch laten weten. Vind t echt n vreemde uitspraak, maak me een beetje zorgen.

[Vandebos]

U kan het immokantoor per mail laten weten dat u meer uitleg wenst over hun opmerking gelet op het feit dat u tijdig uw opzeg aan de eigenaar hebt bezorgd. dat indien gewenst u hen een kopie van het bewijs, conform de communicatiewetgeving kan leveren.

[xantippe]

Goeie tip! Doen we!

[xantippe]

mijn vriendin is me voor geweest met hen te mailen en heeft in minder deftige termen naar de uitspraak geïnformeerd en hen erop gewezen dat het onze taak niet is. er werd echter totaal niet op geantwoord waarom hij zo'n uitspraak gedaan had.

Is het verstandig dat we hen nog eens mailen, enkel over die uitspraak? Of is dat erover?

[Vandebos]

Zo laten.

[xantippe]

ok, dankuwel

[xantippe]

Nu vraag ik me toch af wat er gaat gebeuren indien er niet tijdig een huurder gevonden wordt. De huisbaas heeft het blijkbaar nog maar pas laten weten aan het immokantoor en bovendien staat het zoekertje vol foutieve info. Er staat een andere huurprijs bij (lager, maar dat kan natuurlijk), open keuken terwijl dat nIet zo is, vermelding tweede toilet staat er niet in,... Als kers op de taart staan er ook nog eens foto's op van appartementen van de buren in dit gebouw, gemengd met oude foto's van hier. Die foute foto's kloppen totaal niet met wat er hier is. Nochtans zijn er vorige zaterdag een heel aantal foto's getrokken door het immokantoor. Normaal geraken deze appartementen zo goed als meteen verhuurd, nu was er niet 1 bezoeker op de eerste bezoekdag... We hebben ondertussen maar zelf een mail gestuurd naar het immokantoor, telefonisch zijn ze amper bereikbaar, om hen op hun fouten te wijzen. Kunnen wij eventueel weigeren een verbrekingsvergoeding te betalen (evt gedeeltelijk) omdat er duidelijk niet alle moeite gedaan wordt om het appartement verhuurd te krijgen?

[Franciscus]

wat heeft een verbrekingsvergoeding te maken met het niet verhuurd raken van een appartement.
zie huurwet
link
http://www.just.fgov.be/nl_htm/informat ... urwet.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[mava105]

Een verbrekings vergoeding van 3; 2 of 1 maand moet je steeds betalen als je opzegt tijdens het eerste, tweede of derde jaar van de overeenkomst van lange duur. Dat heeft totaal NIETS te maken met het al of niet verhuurd raken. Jullie moeten alleen zorgen dat kandidaat huurders de woning kunnen bezoeken op vooraf vastgelegde dagen en uren.

[xantippe]

Ah ok, ik dacht dat dat gevraagd werd om een eventueel verlies aan verhuurinkomsten voor de verhuurder te compenseren. De buren hebben dit bvb niet moeten betalen, hun appartement was dan ook tijdig verhuurd. Ok dan

[Vandebos]

Neen het is een vergoeding aan de verhuurder wegens het vroegtijdig verbreken van het huurcontract. De verhuurder zelf besluit of hij hierop aanspraak maakt of niet.

[xantippe]

Nu staan er nog steeds dezelfde foutieve foto's en informatie in het zoekertje.. Ze hadden nochtans gezegd dit gisteren aan te passen :s