Wij hebben een eigendom gekocht, maar ons huurcontract loopt pas af in maart 2012.
We wisten dat we wrs wel een boete zouden moeten betalen.
Maar wij moeten dus 1 maand boete betalen + 21% van onze huurprijs. Is dit wettelijk?
Verder moeten we blijven betalen tot er een nieuwe huurder wordt gevonden. Dit kan ik nog begrijpen,
maar voor de zekerheid wil ik toch weten of dit inderdaad klopt.
Het is trouwens via het woonbureau.. Zij zijn niet de eigenaar.
Ik heb ook niks gevonden in het huurcontract van wat er zou gebeuren als je vroegtijdig het pand verlaat.
We hebben een -korte type contract- (3j) dat daarna na 9 jaar wordt omgezet.
Verder is één van de redenen dat wij zo snel mogelijk een ander huis wilden is dat er in de winter enorm veel vochtproblemen zijn op de slaapkamer. In de ingebouwde kast langs de muur van de gevel hebben we schimmel alsook op het raam dat zich langs de gevel bevind.
Kunnen wij dit aangeven zodat misschien de boete zou vervallen of dat we niet moeten blijven betalen tot er een nieuwe huurder wordt gevonden. Of maakt dit niet zo veel uit?
-
bloodxflowerz
Topic Starter - Berichten: 14
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
bloodxflowerz
Topic Starter - Berichten: 14
Het contract is gestart op 1 maart 2009 en het zou om 21% van de huurprijs van 1 maand gaan..
-
bosprocureur
- Berichten: 7054
Werkt de eigenaar met een immomakelaar? Veel kans dat je de factuur voor herverhuring, meestal 1 maandhuur + BTW, in rekening gebracht wordt.Het contract is gestart op 1 maart 2009 en het zou om 21% van de huurprijs van 1 maand gaan..
Welk contract hebt U, is het geregistreerd?
Als u een huurcontract met vaste duur (max 3 jaar) hebt, komt u er wel goedkoop vanaf. Best niet verder redetwisten in dit geval dus.
-
bloodxflowerz
Topic Starter - Berichten: 14
Het gaat om een contract van het korte type voor een termijn van 3 achtereenvolgende jaren en het is inderdaad geregistreerd. Zoals ik in mijn eerste post zei werkt de eigenaar inderdaad met een immomakelaar namelijk het Woonbureau. Maar waarom vind ik hier niks van terug in het contract? Of zijn die dingen wettelijk bepaald?
Ivm die schimmel en de vochtproblemen, kan ik hier iets aan doen? De eigenaar is vorig jaar bij de controle hiervan op de hoogte gesteld en ze zeiden dat ze het dak zouden bekijken, wat volgens mij niet gebeurt is. Ook zeiden ze dat we voldoende moesten verluchten, maar dit deden we al. Zijn het dan ook blijven doen, maar dat heeft niks opgebracht.
Ivm die schimmel en de vochtproblemen, kan ik hier iets aan doen? De eigenaar is vorig jaar bij de controle hiervan op de hoogte gesteld en ze zeiden dat ze het dak zouden bekijken, wat volgens mij niet gebeurt is. Ook zeiden ze dat we voldoende moesten verluchten, maar dit deden we al. Zijn het dan ook blijven doen, maar dat heeft niks opgebracht.
-
bloodxflowerz
Topic Starter - Berichten: 14
Neen, 1 contract. Ik heb gewoon gequote wat er in het contract stond.. ivm dat korte type en dergelijke
Eventjes de post herlezen. Ik dacht er even in te lezen dat het ging om een contract van één jaar dat stilzwijgend telkens voor één jaar werd verlengd. Dat is dus niet het geval.
Ik dien bij mijn vorige besluit te blijven, het verbreken van een contract van bepaalde duur tegen die voorwaarden is voordelig te noemen, er zijn er velen op dit forum die onmiddellijk met u wensen te ruilen.
Ik dien bij mijn vorige besluit te blijven, het verbreken van een contract van bepaalde duur tegen die voorwaarden is voordelig te noemen, er zijn er velen op dit forum die onmiddellijk met u wensen te ruilen.
-
bloodxflowerz
Topic Starter - Berichten: 14
Ok, ondertussen ben ik ook naar de huurdersbond getrokken en de BTW dienen we niet te betalen omdat wij een andere huurder hebben gevonden en ze dus het pand niet te huur moeten zetten. Het woonbureau zit vol listige streken. Maar ik ben inderdaad wel tevreden dat we maar 1 maand boete moeten betalen 
-
bosprocureur
- Berichten: 7054
Ik heb nog eens de posts overlezen, en vind in de eerdere posts niet terug dat uzelf een huurder gevonden hebt.Ok, ondertussen ben ik ook naar de huurdersbond getrokken en de BTW dienen we niet te betalen omdat wij een andere huurder hebben gevonden en ze dus het pand niet te huur moeten zetten. Het woonbureau zit vol listige streken. Maar ik ben inderdaad wel tevreden dat we maar 1 maand boete moeten betalen
En, dat u "maar" één maand "boete" moet betalen, is als ik het goed begrijp een beslissing van de huurdersbond. Is die dan betrokken partij? De vergoeding onderhandel je met de verhuurder, en met niemand anders. Wellicht zal hij zich tevreden stellen met 1 maand huur, maar ik vind het wel straf dat de huurdersbond hier zomaar zou beslissen in naam van de partijen. Als er iemand in naam van de partijen zou beslissen, zal het m.e. wel de vrederechter zijn.
-
bloodxflowerz
Topic Starter - Berichten: 14
Dat is het woonbureau dat dit gezegd heeft omdat we in het derde jaar van ons contract zitten. Dat is zo opgesteld in het contract! Ik heb nergens gezegd dat de huurdersbond dit beslist heeft. Ik ben met de vraag omtrent de BTW naar de huurdersbond getrokken omdat ik hier niks van terug vind in het contract en hier kreeg ik er ook geen duidelijk antwoord op.
In het begin hadden we nog geen huurder, dus neen, dat kon ik nog niet vertellen hé.
In het begin hadden we nog geen huurder, dus neen, dat kon ik nog niet vertellen hé.