plots 2 éénmanszaken gedomicilieerd in verhuurd appartement

[niekeboe]

bedankt Gilops voor uw post.
ik begin mij dus serieus zorgen te maken over deze toestand. Als ik niet was beginnen googlen op hun naam had ik nog niets
geweten. Ik vind dat nogal straf dat belastingen mijn aangifte zouden aanpassen ipv de huuurders de hunne te herberekenen zonder die aftrekpost die zij onrechtmatig hadden ingebracht. Het geregistreerde contract stipuleert toch dat zij niet mogen onderverhuren.
Dus : verhuurders opgelet ! Als zelfstandigen die vanuit thuis werken en geen apart kantoor hebben een deel van de woning als beroepskosten
inbrengen in hun aangifte, dan ben je genaaid als de belastingen er achter komen want dan wortdt uw aangifte verhoogd. Dan zal ik hier met mijn geval lang niet alleen zijn.

[artemis]

Dus : verhuurders opgelet ! Als zelfstandigen die vanuit thuis werken en geen apart kantoor hebben een deel van de woning als beroepskosten
inbrengen in hun aangifte, dan ben je genaaid als de belastingen er achter komen want dan wortdt uw aangifte verhoogd. Dan zal ik hier met mijn geval lang niet alleen zijn.

Wat doen we dan met de consensus die bereikt was in dit topic?
http://www.juridischforum.be/forum/view ... 38&t=17949

[gilops]

Link gevolgd :
"... Daar vallen volgens mij alle voorbeelden uit mijn 2 vorige antwoorden buiten want gaan niet om kleinhandel, noch om het bedrijf van een ambachtsman die rechtstreeks in contact staat met het publiek. Dus dienen dergelijke gevallen niet beschouwd te worden als handelshuur.
Iedereen het mee eens? "
Ja en logisch.
Wellicht is deze regel gegroeid uit het besef dat er geen verschil mag zijn tussen een huurder-bediende-infromaticus die veel telewerk vanuit zijn huis doet en een huurder-zelfstandige-informaticus die net hetzelfde doet. Ze betalen alle twee hun huur en doen net hetzelfde. Wel mag de zelfstandige een deel huur als beroepsonkost aanrekenen en de bediende in de praktijk (*1) niet. Maar die laatste krijgen soms een premie om de kosten van de installatie te dekken en die krijgen soms een maandpremie voor de werkingskosten : verwarming, elektricteit, poetsdienst.
Waarom zou de verhuurder ( eigenaar ) dezelfde aard van huurinkomsten (vb 80%wonen 20%beroepsmatig thuiswerk) anders moeten aangeven voor dezelfde aard van beroepsbezigheid van de huurder afhankelijk van het beroepsstatuut, zonder dat daar iets staat geschreven in een wet (*2) staat ?
= = =
(*1 : de bediende kan wel het allemaal optellen, maar als deze niet voorbij het belgisch forfait komt van +-2200 Euro dan dient zijn boekhoudingswerk tot niets.
(*2 : een wet of een richtlijn v/e ministerie zegt dus blijkbaar wel degelijk dat de verhuurder de huur als handelshuur moet aangeven als er publiek komt naar de beroepsruimte (praktijk) van de huurder ! dus als er geen publiek (spontaan bezoek zoals patienten zonder afspraak) over de vloer komt dan is het huurgeld niet aan te geven als handelshuur en als de beroepsruimte kleiner is dan 100m2 (*3).
(*3 : grapje en toch ook niet, men mag niet overdrijven, want in stedenbouw is dat de limiet om in "woonpark" een beroepspraktijk als dokter te mogen voorzien in de privé-woning. Woonpark-gebied = max 250 m2 bebouwde oppervlakte.