Huur

peterr
Topic Starter
Berichten: 5

Huur

#1 , 24 jul 2007 16:10

Hallo iedereen, lang verhaal.... maar een fantastisch forum.

Ik had een appartement gehuurd in brussel vorst voor 1250 euro per maand en daarbij 500 +50 euro voor meubels en internet. Dus samen 1800 euro per maand beginnende op 1/3. HEt was op een tijdelijke basis, aangezien ik voor mijn werkgever hier 1 tot 4/5 maand moest zijn.

De verhuurder had een normal contract gehaald van de verhuurderskantoor(office propertiare) en ik heb ondertekend en totaal bedrag aan huur van 1800 per maand. Nou in dat contract staat niet aangegeven of de flat gemeubileerd was. Of dat de 1 die ingevuld is 1 maand is of 1 jaar. Want ik weet dat het 1 maand bedoeld zal zijn.

En zoals het gaat, op de dag van intrekking had de verhuurder gezegd gezegd dat de inventaris de dag ervoor gedaan was zonder mij erbij. En daarbij stak ze een document toe die ik moest tekenen. Nou aangezien mijn frans niet erg goed is dacht ik dat dat te maken had met de inventaris, mbt het feit dat het rapport binnenkort mij zou toekomen maar bij nader inzien (na ondertekening) stond erdus dat de meubels gratis waren.

Ik vertrouwde het allemaal niet dus heb ik het internet terug gevraagd op min naam en dus de huur aangepast naar 1750 per maand.(1250+500)

Dus nu heb ik een maandelijkse huur van 1750 met gratis meubels. Maar ik kon ten alle tijde vertrekken zonder probleem volgens haar...... NEE dus.

Ik had haar geinformeerd begin juni dat ik per 15/7 uit het appartement zou gaan ivm werk en vertrek uit belgie en zij zei goed, moet je wel de nieuwe huurders laten rondleiden, advertentie zetten etc... had ik dus gedaan maar niemand wilde de flat hebben. Toen belde ze mij rond de 23/6 op dat de makelaar van haar iemand gevonden had per 1/7, of ik kon vertrekken dat weekeinde, twee weken eerder dus. Ik had dat geaccepteerd en andere woonruimte in het buitenland geregeld en met haar afgesproken dat ze op de vrijdag 27/6 zou langskomen voor checkout.

Drie uur later op de 23/6 belde ze mij op en zei dat de huurders iets anders gevonden hadden, en dat de afspraak niet doorging.

Ik had verhuurder gezegd dat ik nog steeds zou vertrekken op die vrijdag aangezien ik mijn plannen niet meer kon terug draaien. Verhuurder zegt ok. Einde gesprek.

Donderdag avond om 6 uur belt haar advocaat mij op dat ik kon vertrekken met het betalen van 3 maanden huur a 1750. Ik vertelde hem dat dat belachlijk was, en dat de huur eigenlijk 1250 is, maar zoals het betaamt met een onvertrouwbare huurder die niks op papier of email wil zetten, heeft de verhuurder een ander verhaal zitten vertellen aan haar advocaat. Ik had de advocaat gezegd dat hij eerst maar het contract moest zien voordat hij mij lastig valt. Want daarin staat namelijk een borg van twee maanden huur.

Vrijdag niks gehoord, dus ik ben vertrokken.

De week daarna, post willen ophalen, en de sloten waren veranderd dus had geen toegang.

Ook daarna niets meer gehoord....

Tot gisteren, via via iemand anders in het gebouw, heeft de verhuurder een verzoekschrift/dagvaarding? ingediend met als correspondentie address van mij het address van de flat waar ik dus vertrokken ben om te zien of ze het geld van de huurwaarborg rekening kan krijgen.(die trouwens in twee namen staat, dus niet eens rechtsgeldig nog)

Mijjn vraag;

1. Heeft het uberhaupt nut om naar de vrede rechter te gaan?
2. Is het verzoekschrift/dagvaarding wel eens geldig? Aangezien ik geen toegang heb tot de post. Ik sta nog niet eens ingeschreven volgens de gemeente aldaar.
3. Wat zal de schade zijn aangezien de verhuurder aanhoudt van 1750 per maand.
4. Ik praat nederland en geen frans, zijn alle documenten verkrijgbaar in een andere taal? Of moet ik daarvoor betalen? De vrederechter zal toch wel twee talig zijn?

Mvg
Peter

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
j.demoor
Berichten: 10360

#2 , 26 jul 2007 10:29

?Art.1.? 1. Deze afdeling is van toepassing op huurovereenkomsten betreffende een woning die de huurder, met uitdrukkelijke of stilzwijgende toestemming van de verhuurder, vanaf de ingenottreding tot zijn hoofdverblijfplaats bestemt...?(Woninghuurwet 20 februari 1991).

Uit ? HEt was op een tijdelijke basis, aangezien ik voor mijn werkgever hier 1 tot 4/5 maand moest zijn.? leid ik af dat u dit verblijf niet tot uw hoofdverblijfplaats bestemde.

Hieruit ZOU volgen dat de Woninghuurwet hierop niet van toepassing is.Onderzoek echter zorgvuldig de tekst van uw overeenkomst.

Indien de Woninghuurwet niet van toepassing is geldt : ?Art.1758.De huur van een gemeubileerd appartement wordt geacht te zijn aangegaan...Bij de maand, wanneer zij is aangegaan tegen zoveel per maand;...?(Burgerlijk Wetboek).

Uit ?voor 1250 euro per maand en daarbij 500 +50 euro voor meubels en internet? volgt dat de huur van het gemeubileerd appartement wordt geacht te zijn aangegaan bij de maand.

Indien u voor de rechter gedaagd bent en niet verschijnt,dan worden de beweringen van tegenpartij in principe geacht waar te zijn en kan u veroordeeld worden bij verstek.

?Art.4.? 1.Behoudens...wordt het gebruik der talen voor geheel de rechtspleging in betwiste zaken voor de gerechten van eerste aanleg waarvan de zetel in het arrondissement Brussel is gevestigd...geregeld als volgt :...De akte tot inleiding van het geding wordt...in het Fransch of in het Nederlandsch, ter keuze van den eischer, indien de verweerder woonachtig is in eene gemeente van de Brusselsche agglomeratie of geen gekende woonplaats in Belgi? heeft.De rechtspleging wordt voortgezet in de taal der akte tot inleiding van het geding, tenzij de verweerder, voor alle verweer en alle exceptie, zelfs van onbevoegdheid, vraagt dat de rechtspleging in de andere taal wordt voortgezet.? 2. De bij de vorige alinea voorziene aanvraag wordt mondeling gedaan door den verweerder die in persoon verschijnt...?(Taalwet Gerechtszaken 15 juni 1935).

Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be .Klik in de balk achter ?Juridische aard? op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts en zoek daar de nodige WetBOEKEN.

peterr
Topic Starter
Berichten: 5

#3 , 26 jul 2007 11:28

Dank u wel voor het antwoord, k heb een standaard contract in het frans van de "office de proprietaires"

Daarin staat by artikel 17 "election de domicile - etat civil"

Le preneur elit domicile dans les lieux loues pour toute la duree de bail. Il en sera de meme ulterieurement pour toutes les suites de bail, s'il n'a pas notife au baulieur l'existence d'un nouveau domicile en Belgique.

Le preneur est tenu d'aviser sans retard le bailleur de tout changement de son etat civil et de tout changement de residence des personnes disposant du droit au bail.


----
Dit heeft haar advocaat laten weten aan de vrede rechter en daarom heeft de griffier dit doorgestuurd naar mijn oude address..

Het verbaast me dat er maar twee papiertjes bij zitten, er staat op dat ik ben vertrokken zonder opzegtermijn en daarom er huurschade is ontstaan. Ik dacht dat er wel iets op moest staan van wat de andere partij eigenlijk wel eisen. Ik had dus de dag voordat ik vertrok wel email contact met die advocaten en zij weten dus dat ik was vertrokken. Maar die hebben sinds toen niets meer van hun laten horen. Een beetje vreemd want je gaat er toch wel vanuit dat een email snel verstuurd is.

Al naar al ruikt het ernaar dat ze gewoon drie weken hebben gewacht totdat ik ver weg was, en dus misschien bij verstek zou worden veroordeeld.....
----

Vraag.
1. Kunt u mij vertellen of aangaande artikel 17 in het huurcontract dit contract onder de woninghuur wet valt? en daarom per maand loopt?

Mvg
Peter

Reclame

peterr
Topic Starter
Berichten: 5

#4 , 26 jul 2007 11:32

Sorry,

Vraag 2. Als wel per woning huurwet, wat zal de schade kunnen zijn door veroordeling? Tegenpartij zegt natuurlijk 1jaar ipv 1 maand.
Het contract is ook niet opgemaakt in 4 exemplaren zals dat erop staat maar in twee.

peterr
Topic Starter
Berichten: 5

#5 , 26 jul 2007 11:59

Kunt u mij uitleggen wat de bijgevoegde brief betekent aangaande;

Ma client souhaite que vous convoquiez, a l'audience du 26 julliet 2007 et en vue de concilation prevue a ;'article 1344 septies CJ son locaitaire.

Ce locataire a quitte les lieux sans preavis accumulant des arrieres de loyers et laissant des degats locatifs.

---
Wat ik nu vreemd vind is dat de eigenaar al in mijn flat was drie dagen nadat ik vertrokken was aangezien de sloten waren veranderd.
Ook dacht ik dat artikel 1344 was voor mensen die in Belgie wonen, maar ik ben vertrokken.

Met vriendelijk dank voor het advies, kan ik in elk geval even nadenken of ik de trip naar de vrede rechter moet plannen aangezien het niet naast de deur ligt......

Terug naar “Huren”