verhuring door vruchtgebruiker

[joris d]

De grootmoeder van mijn vrouw had het vruchtgebruik van de woning die wij hebben gekocht nu de grootmoeder naar een rusthuis is. Tijdens haar vruchtgebruik heeft zij de gevel van de woning verhuurt aan een firma die daar een groot reclamebord aan heeft gehangen. Omdat ze slechts de helft van het vruchtgebruik had, moest volgens ons ook de eigenaars het contract getekend hebben voor akkoord. Dat is niet gebeurd en dus is volgens ons het contract onwettig. Volgens de firma klopt die redenering niet omdat de grootmoeder heeft getekend "in de hoedanigheid van eigenaar". Kon zij dat doen terwijl ze helemaal geen eigenaar was? De eigenaars zijn nooit gecontacteerd geweest om te onderhandelen over dat contract. Wij willen van dat contract af omdat we die bewuste gevel willen verbouwen. Hebben wij een poot om op te staan, of moeten we echt wachten tot de vervaldag van het contract (1/7/2013) ?

alvast bedankt voor de reacties

[mapleleiah]

Wat bedoelt u met "ze had maar de helft van het vruchtgebruik"? Wie heeft dan de andere helft? Of bedoelt u het onderscheid tussen het vruchtgebruik (dat zij heeft) en de naakte eigendom (dat u hebt)?

Lenny

[joris d]

goh, hoe het precies juridisch in elkaar zit weet ik niet. De notaris heeft het zo gezegd. Ik geloof dat het iets te maken had met dat het al zo lang geleden is dat haar man gestorven is.
De eigenaars van de woning waren haar kinderen, die eigenaar geworden zijn toen haar man gestorven is (lang voor het contract met de publiciteitsfirma werd getekend).

[mapleleiah]

Ik weet alleen dat de vruchtgebruiker alle inkomsten krijgt van het goed ... dus eventueel inkomsten uit verhuring ... terwijl de naakte eigenaar al verantwoordelijk is voor bepaalde kosten.

Ik kan je niet helpen met eventuele contracten. Maar het zou me niet verwonderen dat de vruchtgebruiker ook zulke contracten mag afsluiten zonder toestemming van de eigenaar.

Uw geval is echter vrij complex ... als ik het goed begrijp, was u niet de oorspronkelijke naakte eigenaar maar hebt u het goed gekocht van de naakte eigenaar? Hebt u dan het naakte eigendom alleen gekocht of hebt u ook het vruchtgebruik van uw oma uitgekocht? Die details kunnen allemaal belangrijk zijn als u raad wilt van een jurist.

Lenny

[joris d]

Het is inderdaad complex. De grootmoeder is naar het rusthuis gegaan en omdat het huis zo vrij kwam hebben wij het van de familie gekocht. Misschien doe ik er het best aan de notaris te contacteren.

bedankt voor de reacties

[j.demoor]

‘Omdat ze slechts de helft van het vruchtgebruik had’ houdt in dat iemand anders de andere helft van dit vruchtgebruik had,wat onwaarschijnlijk is gelet op “Art.745bis.Wanneer de overledene afstammelingen, geadopteerde kinderen of afstammelingen van deze achterlaat, verkrijgt de langstlevende echtgenoot het vruchtgebruik van de GEHELE nalatenschap…”(Burgerlijk Wetboek).Dit was anders vóór de wet op het erfrecht van de langstlevende van kracht sinds 6 juni 1981.Dit is dus te onderzoeken.

‘Een ondeelbare zaak kan rechtsgeldig door een van de onverdeelde medeeigenaars verhuurd worden zonder de toestemming van de andere’(Cass. 4 december 1941,Pas. 1941,I,443).

De koper treedt in de rechten en de verplichtingen van de verkoper ten aanzien van derden wat betreft het verkochte goed.

Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be .Klik in de balk achter ’Juridische aard’ op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts en zoek daar de nodige WetBOEKEN.