Verhuurder weigert plaatsbeschrijving bij verbreking

[pauluitschoten]

De verhuurder weigert een plaatsbeschrijving op te maken nadat ik het huurcontract van korte duur heb verbroken. De mogelijkheid om te verbreken is voorzien in het contract, maar de verhuurder betwist dit.
Wat moet ik doen als de verhuurder blijft weigeren een plaatsbeschrijving op te maken?
Het appartement is reeds leeg en de huur is verbroken sinds 1 november.
Ik wil de sleutel aangetekend opsturen, mag dat?

[j.demoor]

“Art.3...§ 6. In afwijking van § 1 kan de huurovereenkomst schriftelijk worden gesloten voor een duur die korter is dan of gelijk aan drie jaar.Die huurovereenkomst is niet onderworpen aan de bepalingen van de §§ 2 tot 5*....”(Woninghuurwet 20 februari 1991).

* Dit houdt in dat zulk contract niet vervroegd kan opgezegd worden.

“Art.12.Behalve als zij er anders over beschikken,zijn de bepalingen van deze afdeling van DWINGEND recht.”(Woninghuurwet 20 februari 1991).

De bepalingen van deze afdeling beschikken er niet anders over en dwingend recht houdt in dat er contractueel niet VOORAF kan van afgeweken worden.Het verbod voortijdig op te zeggen belet geen voortijdige beëindiging door WEDERZIJDSE TOESTEMMING.

Een uitgaande plaatsbeschrijving gebeurt ENKEL bij beëindiging van de huur .

Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be .Klik in de balk achter ’Juridische aard’ op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts en zoek daar de nodige WetBOEKEN.

[pauluitschoten]

In het contract staat een artikel dat vermeld dat ingeval van verbreking lastens de huurder een verbrekingsvergoeding van drie maanden dient betaald te worden.
Zowel het justitiehuis, de huurdersbond als de wetswinkel hebben mij bevestigd dat het huurcontract dan kan verbroken worden mits een opzegtermijn van 3 maanden en een verbrekingsvergoeding van drie maanden.
Hebben zij ongelijk?

[scorpioen]

De overgrote meerderheid van rechtspraak en rechtsleer is van mening dat een beding in een huurovereenkomst van korte duur waarbij de huurder de mogelijkheid gegeven wordt vroegtijdig op te zeggen, mits betaling van een bepaalde som, geldig is.

scorpioen

[j.demoor]

Onderzoek vooraf zorgvuldig de TEKST van uw huurovereenkomst.

“interpretatio cessat in claris’,indien de bewoordingen van een wettekst duidelijk zijn,is er geen plaats meer voor interpretatie“(VERHAERT,I.,Het overnamerecht in de wet op de kleine nalatenschappen,R.W. 1999-00,1020,noot onder Cass. 11 mei 1998).

‘B.5.3. De omstandigheid dat de tekst van het voorontwerp van decreet uitdrukkelijk de bestreden uitsluiting inhield,alsook de in de parlementaire stukken opgenomen verklaringen die de stelling van de uitsluiting zouden staven, kunnen geen voorrang op de tekst van het decreet krijgen‘.(Arbitragehof nr.159/2002,6 november 2002).

‘B.2.2.2. De soepele interpretatie die de Franse Gemeenschapsregering voorstelt, heeft echter geen voorrang op de tekst van het decreet en is moeilijk te verzoenen met de bewoordingen van de in het geding zijnde bepaling‘(Arbitragehof nr.7/2004,21 januari 2004).

‘De decreetgever mag een decreet niet zo interpreteren dat de zin van een decreetsbepaling omgebogen wordt door verklaringen die aan de aanneming van het decreet zijn voorafgegaan te laten voorgaan op de duidelijk algemeen aanvaarde tekst van die bepaling,zelfs als blijkt dat deze interpretatie strookt met de oorspronkelijke bedoeling van de decreetgever‘(Arbitragehof nr.193/2004,24 november 2004,R.W.2004-05,1494-1500,Noot DEWAELE,F.,Interpretatie en tegenstrijdigheid tussen decreet en de parlementaire voorbereidingsstukken).

‘B.10...De zin van een wetsbepaling kan niet worden omgebogen door verklaringen die aan de aanneming ervan zijn voorafgegaan, te laten voorgaan op de duidelijke tekst van die bepaling.‘(Arbitragehof nr.25/2005,2 februari 2005).


Alhoewel het dus OOK DE RECHTERLIJKE macht niet toekomt klare wetteksten weg te interpreteren,ten koste van de rechtszekerheid en om welke billijkheidsreden ook, blijkt niettemin o.m.:

‘Bij afwezigheid van een overeengekomen opzeggingsmogelijkheid tijdens de huurovereenkomst,is in een woninghuurovereenkomst van korte duur een door een van de partijen gedane opzegging tijdens de huurovereenkomst ongeldig‘[Vred.Gent(1) 5 mei 1995,R.W. 1996-97,1342]

‘In een woninghuurovereenkomst van korte duur kan geldig een beding worden ingelast dat de huurder de mogelijkheid biedt om volgens bepaalde afspraken voortijdig een einde te maken aan de overeenkomst‘[Vred.St-Niklaas(1) 22 april 1996,R.W. 1996-97,1303]

‘In een woninghuurovereenkomst van korte duur kunnen de partijen niet alleen een tussentijdse opzegbaarheid bedingen,maar ook een door de huurder te betalen schadevergoeding indien hij gebruik maakt van deze voortijdige opzeggingsmogelijkheid‘[Vred.Westerlo 10 september 1999(C. t. H.),R.W.2002-03,1396].

Hoe UW territoriaal bevoegde vrederechter daar tegenover staat kan u best achterhalen door tegenpartij in minnelijke schikking te laten oproepen VOORALEER hij u voor diezelfde rechter DAAGT.

“Art.732.Indien een van hen het(=oproeping in MINNELIJKE SCHIKKING),zelfs mondeling verzoekt,worden de partijen bij gewone brief van de griffier opgeroepen om...te verschijnen op dag en uur door de rechter bepaald."(Gerechtelijk Wetboek).
De procedure ‘minnelijke schikking’ is kosteloos.Vraag ze dus aan de griffie van het vredegerecht.

Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be .Klik in de balk achter ’Juridische aard’ op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts en zoek daar de nodige WetBOEKEN.