plaatsbeschrijf opgemaakt en daarna nog gebreken??

[mava105]

Hoe oud was deze vaatwasser? ze kunnen enkel maar de werkelijke waarde vragen, niet de nieuwwaarde.
Een degelijke CV ketel is uitgerust met een bypass systeem, juist voor een geval als dit. Soms kunnen thermostatische kranen vanzelf dichtgaan (is ook de bedoeling).
Zijn de dakgoten gemakkelijk bereikbaar? (met of zonder ladder) Enkel gemakkelijk bereikbare goten moeten door de huurder worden uitgekuist. Indien je hiervoor bvb op een ladder van 10 meter hoog moet kruipen, is dat iets voor de verhuurder.

[sloeberken]

Misschien best eens een advocaat een brief laten schrijven, dat lost dikwijls veel op.

[vickydb1984]

Mhm bedankt hier kan ik al verder mee.

[vickydb1984]

Dakgoten zijn idd niet gemakkelijk bereikbaar, wij hebben die wel zelf uitgekuist in augustus...Door op een ladder te kruipen van 6 meter hoogte...

[Vandebos]

Ok ik heb nu even tijd en zal trachten ieder punt systematisch te overlopen:

a) kosten behang: zou ik niet moeilijk over doen
b) Kosten vaatwasser:

- Het is niet de nieuwwaarde die dient aangerekend te worden doch de resterende boekwaarde op het aankoopbedrag van het oude toestel. Verhuurders dienen hun claim hierop te baseren en niet op de aankoopwaarde van het nieuwe toestel. De fiscale boekwaarde voor een toestel als een vaatwasser is na verloop van 6 jaar nul dacht ik.
- Indien het gebrek niet vermeld wordt bij uittredende plaatsbeschrijving en u niet meer over de mogelijkheid van een tegenexpertise beschikt zal het voor eisers byzonder moeilijk zijn deze claim te weerhouden.

c) spiegeldeur: op te volgen
d) lampje in de berging, staat in de plaatsbeschrijving dat dit werkend aanwezig was bij het intreden?
e) afval tuin: Hadden jullie afval achtergelaten? werd dit in de uitredende plaatsbeschrijving opgenomen? stond in de intredende plaatsbeschrijving dat er geen afval achter het tuinhuis lag?
Voor €2 zou ik echter niet beginnen, het sop is de kool niet waard.
f) rolgordijn. Opnieuw --> resterende boekwaarde van oud rolgordijn is van toepassing.
g) lek in dak is voor verhuurder.
h) dakgoten indien deze dakgoten zich op meer dan 5m Hoogte bevinden behoort het kuisen ervan tot de taken van de verhuurder. Enkel lage en makkelijk te bereiken dakgoten worden beschouwd als de verantwoordelijkheid van de huurder.
i) onderhoud van boiler: indien contractueel afgesproken behoort dit effectief tot de taken van de huurder, telkens uit te voeren op de periodiek afgesproken tijdstippen en is het niet kunnen produceren van bewijs dat dit werd uitgevoerd voldoende reden voor de verhuurder om het onderhoud bij het verlaten van het pand te laten uitvoeren op kosten huurder.
j) schoorsteen: het kuisen ervan dient op zijn minst te gebeuren op de bij wet vastgelegde tijdstippen ( gas tweejaarlijks, stookolie jaarlijks) of op de contractueel afgesproken tijdstippen indien deze strenger zijn dan de wet voorziet en dit op kosten de huurder. Kuisen bij verlaten pand indien de laatste kuisbeurt meer dan de helft van onderhoudsperiode geleden is, is normaal en ten laste van de huurder.
k) Verwarmingsketel: zie uitleg schoorsteen.
l) batterijen en thermostaat en rookmelder: Ten koste van verhuurder.
m) schadevergoeding huur: Hier heb ik vragen aangezien het uit uw eerste bericht niet duidelijk is van wanneer tot wanneer het contract liep op papier en wanneer u nu in feite het pand heeft verlaten. (ik vermoed dat u op sommige plaatsen 2013 en 2014 heeft gemengd). Kan u dit even verduidelijken?

[vickydb1984]

Wij huurden voor 2 jaar. Van 1/2/2012 tot 31/1/2014 normaal. Ik heb een maand te vroeg opgezegd, dus de opzeg ging in op 1/10/2013 om te eindigen op 31/12/2013, een maand te vroeg weggegaan dus.

[Franciscus]

Maar gezien eerste bericht was dat geen contract van korte duur?

[Vandebos]

Ok, in dat geval zijn er een aantal dingen waar je rekening mee moet houden:

- het is een contract van bepaalde duur de contractuele afspraken voor opzeg zijn de enige die van tel zijn. De wetgeving voor er geen en legt bijgevolg geen minima of maxima vast.

Maar:

Het zal doorgaans door geen vrederechter of hogere rechtbank aanvaard worden dat de schadebedingen opgenomen in een dergelijk contract strenger zijn dan deze naar analogie met een negenjarig contract.
In dit geval zou de letterlijke interpretatie inhouden dat de verhuurder drie maand schadevergoeding kan eisen voor het missen van één maand huur. In mijn opinie zijn er een aantal mogelijkheden:

- u heeft een bewijs van de afspraken voorafgaandelijk gemaakt.
- U verzoekt de vrederechter de schadevergoeding te berken naar analogie met art3§5 woninghuurwet. (2 maanden)
- U verzoekt de vrederechter de schadevergoeding te beperken tot de resterende duurtijd van het contract (1 maand) op basis van het redelijkheidsprincipe.

Dan is het voor jullie telwerk en uitrekenen welk van beide scenarios het goedkoopste is:

- geëiste kosten + schadevergoeding van € 250.
- Kosten zoals deze vermoedelijk worden uitgesproken + schadevergoeding zoals deze wordt uitgesproken.