som inhouden van huurwaarborg om immo-kantoor te betalen

[Wernie]

hallo, even kort samenvatten:
huurcontract van 9 jaar voor woning, in het 5de jaar opzeg gedaan van 3 maand begindatum 1 december 2013.
zelf hadden we 2 mogelijke kandidaat huurders die meteen ons contract wilden overnemen ( we hadden zelf voorgesteld om tegen 1 januari 2014 de woning vrij te maken)
kandidaten werden door verhuurder geweigerd, ze hadden zelf iemand die de woning liefst zo snel mogelijk wou huren, dus woning vrij gemaakt tegen 1 januari, sleutels afgegeven aan verhuurder op 28 december, deze heeft ze aanvaard en zou de woning inspecteren. de makelaar wou geen uittredende plaatsbeschrijving doen omdat de verhuurder toen de sleutels al een week in zijn bezit had en geen bezwaar aantekende...
woning verhuurd aan nieuwe huurders vanaf 1 januari...
op 6 januari naar immo-kantoor geweest en papieren voor vrijgave van waarborg lagen klaar, doch er werd 1 maand huur afgehouden omdat de verhuurder en makelaar onderling beslist hadden dat wij de erelonen van makelaar moesten betalen...er werden geen bezwarende feiten vermeld wat betreft schade ...
natuurlijk gingen wij met deze maatregel niet akkoord en eisten de volledige vrijgave van de huurwaarborg, dan werd er gedreigd met naar de rechtbank te stappen om de resterende 2 maand huur van de opzegtermijn op te eisen, waarschijnlijk omdat ze weten dat ze fout zijn geweest om via de waarborg de erelonen te betalen...
na wat mails en aangetekende zendingen heen en weer tussen ons, makelaar en verhuurder hebben we een verzoekschrift ingediend bij de vrederechter(binnen 3 weken verzoeningspoging), ondertussen, anderhalve maand later komt de verhuurder af dat er schade is aan kunststoffen panelen ( lees houten panelen) in de badkamer, die volgens de intredende plaatsbeschrijving al aan vervanging toe waren... slijtage door vochtige lucht en waterspatten dus, zoiets geneest niet vanzelf...
Kan men die 2 maand nog opeisen ook al is de woning reeds verhuurd? volgens onze info vervalt onze opzegtermijn eenmaal de woning in onderling overleg opnieuw verhuurd is tijdens de opzegperiode...

[mava105]

Heeft de verhuurder getekend voor ontvangst van de sleutels? Dan heeft hij geen enkel recht meer op een schadevergoeding wegens schade.
De makelaar werd aangesteld door de verhuurder. Hij moet dan ook zijn kosten betalen.

[scorpioen]

Kan men die 2 maand nog opeisen ook al is de woning reeds verhuurd? volgens onze info vervalt onze opzegtermijn eenmaal de woning in onderling overleg opnieuw verhuurd is tijdens de opzegperiode...

De vraag is: werd de overeenkomst in onderling akkoord beëindigd op 28 december en kan u dit bewijzen.

De huurder moest een opzegtermijn van drie maanden respecteren. Hij moet dus normaal de huur voor die drie maanden betalen en de huurovereenkomst neemt dan een einde na verloop van die drie maanden.

Partijen kunnen onderling overeenkomen dat toch vroeger een einde gemaakt wordt aan de overeenkomst. De huurder moet dit dan bewijzen.

Het is niet omdat de eigenaar de sleutels aanvaardt dat hij akkoord gaat met een vroegtijdige beëindiging van de huurovereenkomst, zonder betaling van de opzeggingsvergoeding.

[Wernie]

aangezien de woning reeds verhuurd is vanaf 01/01/2014 is er wel duidelijk bewijs dat er onderling een eind gemaakt werd aan de overeenkomst, niet? zowel wij als de verhuurder gingen akkoord dat de nieuwe huurders vanaf 01/01/2014 de woning gingen huren...

[mava105]

Staat dat op papier?
Het is niet omdat je 3 maanden verbrekingsvergoeding dient te betalen dat de verhuurder gedurende die periode zijn pand niet meer mag verhuren.
Stel je wil onmiddellijk vertrekken en betaald de volle verbrekingsvergoeding, dan mag de verhuurder de dag erna al een nieuwe huurder toelaten. Deze verbrekingsvergoeding dient om de bijkomende kosten te vergoeden die er zijn bij een nieuwe huur.

[Wernie]

volgens dat ik begrepen heb wordt er nogal dikwijls verkeerdelijk omgegaan met woorden zoals opzegperiode en verbrekingsvergoeding ... onze opzegperiode ( officieel aangetekend verstuurd begon op 1 december 2013, nieuwe huurder wou dringend beginnen huren vanaf 1 januari 2014, verhuurder, en ook wij waren daarmee akkoord) vervalt toch op de dag dat er een nieuwe huurder zijn intrek neemt? dus hoeven we ook niet meer te betalen ?

[Wernie]

onder verbrekingsvergoeding versta ik de vergoeding die je hoeft te betalen als je in de eerste 3 jaar je opzeg doet...

[Lanox]

volgens dat ik begrepen heb wordt er nogal dikwijls verkeerdelijk omgegaan met woorden zoals opzegperiode en verbrekingsvergoeding ... onze opzegperiode ( officieel aangetekend verstuurd begon op 1 december 2013, nieuwe huurder wou dringend beginnen huren vanaf 1 januari 2014, verhuurder, en ook wij waren daarmee akkoord) vervalt toch op de dag dat er een nieuwe huurder zijn intrek neemt? dus hoeven we ook niet meer te betalen ?

Heeft u hier ergens enige schriftelijke bevestiging van? Of kan u aantonen dat de vraag eventueel van de verhuurder zelf kwam?

[scorpioen]

volgens dat ik begrepen heb wordt er nogal dikwijls verkeerdelijk omgegaan met woorden zoals opzegperiode en verbrekingsvergoeding ... onze opzegperiode ( officieel aangetekend verstuurd begon op 1 december 2013, nieuwe huurder wou dringend beginnen huren vanaf 1 januari 2014, verhuurder, en ook wij waren daarmee akkoord) vervalt toch op de dag dat er een nieuwe huurder zijn intrek neemt? dus hoeven we ook niet meer te betalen ?

Uw opzegperiode eindigt op het ogenblik dat de huurovereenkomst in onderling akkoord beëindigd wordt.
Het feit dat er een nieuwe huurder zijn intrek neemt bewijst nog niet dat de huurovereenkomst in onderling akkoord beëindigd werd.

Bijvoorbeeld: de huurder laat vandaag aan de eigenaar weten dat hij morgen de woning verlaat. De eigenaar ontvangt morgen de sleutels. De huurovereenkomst is dan door de huurder beëindigd zonder dat hij de opzegtermijn van drie maanden gerespecteerd heeft. De huurder is een opzegvergoeding gelijk aan drie maanden huur verschuldigd. Als de eigenaar overmorgen de woning opnieuw verhuurt verandert dit daar niets aan.

Bij een vroegtijdige beëindiging moet de huurder dus bewijzen dat de huur beëindigd werd in onderling akkoord.

Het feit dat er een nieuwe huurder is kan hierbij helpen. Bijvoorbeeld als de eigenaar al een huurovereenkomst afsluit met een nieuwe huurder nog voor de huurder de sleutels heeft teruggegeven. Als de eigenaar op 15 december al een huurovereenkomst met een nieuwe huurder afsluit, en deze huurovereenkomst bepaalt dat de huur ingaat op 1 januari, dan toont dit aan dat de eigenaar op 15 december al een akkoord had met de huurder om de huurovereenkomst uiterlijk op 31 december te beëindigen.