verhuurder zegt contract van korte duur op

[wouter249]

Beste forumleden

Wij hebben een huurcontract van korte duur (1/12/2013-1/12/2014). Het betreft een appartement + ondergrondse parkeergarage. Toen we er net ingetrokken waren, besloot de eigenaar het te verkopen. Het appartement en de parkeerplaats zijn verkocht aan verschillende partijen.

Kort nadien kregen we een opzegbrief van het immobiliënkantoor, met als einddatum het einde van het contract (1/12/2014). Tot zover gaan we akkoord.

Enkele weken later, kregen we twee nieuwe opzegbrieven. Een van de nieuwe eigenaar van de parkeerplaats, met een opzegtermijn van 3 maanden, die afloopt 1/10/2014, en niet veel later hetzelfde van de nieuwe eigenaar van het appartement.

In ons contract staat:
De verhuurder kan overgaan tot vervroegde opzegging mits een
opzegtermijn van 3 maanden te respecteren.

Nu heb ik hieromtrent twee vragen:

1. Hoe zit dat met het vervroegd verbreken van een huurcontract van korte duur? Ik vind tegenstrijdige informatie online:
Op http://www.bespaarbelastingen.be/algeme ... -opzeggen/ bijvoorbeeld staat dat die clausule niet geldig zou zijn, terwijl op http://justitie.belgium.be/nl/binaries/ ... 138431.pdf p 27 staat dat dit wel mogelijk is.

2. Met wie hebben wij nu eigenlijk een contract? Ons contract voor de verkoop was met het immobiliënkantoor, die hebben dan ook een opzeg gedaan. Is het toegelaten aan de nieuwe eigenaars van parkeerplaats/appartement om twee opzegbrieven te sturen? Dus dit zou willen zeggen dat ons contract nu vervalt in twee losse contracten met verschillende partijen, die dat dan ook individueel kunnen opzeggen?

[Turaki]

1) Als enkel de verhuurder dit vervroegd kan opzeggen, geeft dit deze een onevenredig voordeel, en kan deze clausule als nietig beschouwd worden. Als u ook op dezelfde manier kan opzeggen, is deze wel geldig.

2) U heeft een contract met de huidige eigenaars. Uw contract omvat echter zowel woning als garage, dus deze kunnen niet apart opgezegd worden (ook al is de opzegtermijn gelijk, en loopt deze op hetzelfde moment af). De huidige eigenaars moeten maar onderling samen een opzeg opstellen, apart gaat dit niet.

Daarnaast heeft u al een opzeg gekregen, en ik betwijfel dat een andere opzeg nu nog kan.

[wouter249]

Bedankt voor het snelle antwoord!

Dit is de volledige clausule:

De huurder kan overgaan tot vervroegde opzegging mits een
opzegtermijn van 3 maanden te respecteren en de huurder is tevens
een wederverhuringsvergoeding verschuldigd van 3 maanden huur.
Indien het goed echter aansluitend herverhuurd is, is slechts 1 maand
wederverhuringsvergoeding verschuldigd, onafgezien het feit dat de
vertrekkende partij zelf een nieuwe huurder heeft aangebracht.
De verhuurder kan overgaan tot vervroegde opzegging mits een
opzegtermijn van 3 maanden te respecteren.

Dus wij kunnen ook voortijdig opzeggen, maar moeten wel een vergoeding betalen, dus niet op dezelfde manier. Het onevenredig voordeel blijft geldig?

Kunnen wij nu gewoon een aangetekende brief terugsturen dat we niet akkoord gaan? Of moet dat via een advocaat?

[Turaki]

De opzegvergoeding lijkt mij hier niet houdbaar voor de opzeg door de huurder, aangezien de verhuurder blijkbaar geen vergoeding moet betalen. De mogelijkheid tot vervroegde opzeg blijft wel bestaan.

U kan best de opzeg betwisten, maar wacht nog wel eventjes tot iemand uitsluitsel geeft over een opzeg nadat er reeds een opzeg gegeven is. Belangrijk hier is wel hoe de immo opgezegd heeft. Staat er in de brief "opzeg", dus zich baserend op de clausule in het contract, of "beëindigen contract", namelijk het contract niet verder laten lopen na de voorziene einddatum.

[sloeberken]

Waarom staat in de huurwet dat een huurcontract korte duur niet opzegbaar is.

Een huurcontract van korte duur kan in principe niet vroegtijdig opgezegd worden. Dus ook niet voor het zgn. “eigen gebruik” . Als de verhuurder zelf of zijn naastbestanden het pand wensen te betrekken dan is dit geen reden om het huurcontract vroegtijdig te kunnen beëindigen. Ook zij zullen moeten wachten tot het einde van het huurcontract. Bepalingen die in het huurcontract van korte duur dit wel zouden voorzien, zijn eigenlijk niet geldig. Zit de huurder na het einde van de korte duur nog in het pand, de verhuurder vergat hem bv. op te zeggen, dan is er op dat ogenblik een standaard woninghuur ontstaan

Datum klopt ook niet (1/12/2013-1/12/2014).

Artikel 3 § 6 Woninghuurwet
In afwijking van § 1 kan de huurovereenkomst schriftelijk worden gesloten voor een duur die korter is dan of gelijk aan drie jaar… Zij kan slechts eenmaal, enkel schriftelijk en onder dezelfde voorwaarden, worden verlengd zonder dat de totale duur van de huur langer dan drie jaar mag zijn. Zij wordt beëindigd mits een van de partijen ten minste drie maanden voor het verstrijken van de in de overeenkomst bepaalde duur een opzegging betekent. Niettegenstaande enig andersluidend beding of andersluidende overeenkomst, wordt bij ontstentenis van een tijdig betekende opzegging of indien de huurder het goed blijft bewonen zonder verzet van de verhuurder, zelfs in de veronderstelling dat een nieuwe huurovereenkomst wordt gesloten tussen dezelfde partijen, de huurovereenkomst geacht te zijn aangegaan voor een duur van negen jaar te rekenen van de datum waarop de aanvankelijke huurovereenkomst van korte duur in werking is getreden… In dat geval blijven de huurprijs en de andere voorwaarden dezelfde als die welke bepaald waren in de aanvankelijk gesloten huurovereenkomst van korte duur.

[wouter249]

De opzegbrief van het immo kantoor vermeld de opzeg uit de paragraaf die ik hierboven citeerde. Onderaan die brief staat wel volgende zin:

"Deze brief wordt geschreven onder voorbehoud van alle rechten en zonder enige nadelige betekenis."

Ik weet niet of dat enige betekenis heeft?