renovatie aan huurappartement

[roharro]

AV heeft besloten gevels en balkons van het gebouw te renoveren aan voor en achterzijde.
Rond het gebouw worden daartoe stellingen gebouwd en afschermdoeken opgehangen.

Mijn huurder protesteert omdat volgens hem er geen renovatie mag worden uitgevoerd zolang hij in het appartement woont.

Maar het is niet mijn beslissing om te renoveren, wel die van de AV.
Kan één huurder eisen dat de renovatie (die dringend is) niet doorgaat?

[Vandebos]

Dit is een tweezijdig geval.

Aan de ene kant neen, de gedeeltes van het pand die gerenoveerd wordt betreffen immers gemeenschappelijke en niet privatieve gedeelten. De bewoner huurt deze gedeelten niet, noch van de eigenaar van het privatieve gedeelte dat de flat omhelst, noch van de gemeenschap; hij heeft slechts het recht ze te gebruiken en betaalt hiervoor een maandelijkse vergoeding in de kosten die met dit gebruik geassocieerd worden. Deze splitsing is opzettelijk gemaakt om dit gebruik te onttrekken aan art 1723BW.

Aan de andere kant zijn balkons steeds een complexe materie; hier wordt door de basisakte het gemeenschappelijke (de draagstructuur die het balkon vormgeeft, vaak inclusief reling) met het privatieve (de ruimte die het balkon vormt, regelmatig inclusief de betegeling.) gemengd.

Indien de renovatie echter dringend is kan juist die basis gebruikt worden zonder dat de huurder verhaal heeft. Zowel de eigenaar (art 1724 BW) als de gemeenschap middels zijn aangewezen syndicus (art 577-8 §4 4° BW) hebben immers het recht dringende en noodzakelijke werken te laten uitvoeren aan het pand. Zij dienen dan wel de hoogdringendheid te bewijzen, maar met een vme zal daar ongetwijfeld een ingenieursverslag zijn dat de dringende ingreep verantwoordt.

[roharro]

Dit is een tweezijdig geval.

Aan de ene kant neen, de gedeeltes van het pand die gerenoveerd wordt betreffen immers gemeenschappelijke en niet privatieve gedeelten. De bewoner huurt deze gedeelten niet, noch van de eigenaar van het privatieve gedeelte dat de flat omhelst, noch van de gemeenschap; hij heeft slechts het recht ze te gebruiken en betaalt hiervoor een maandelijkse vergoeding in de kosten die met dit gebruik geassocieerd worden. Deze splitsing is opzettelijk gemaakt om dit gebruik te onttrekken aan art 1723BW.

Aan de andere kant zijn balkons steeds een complexe materie; hier wordt door de basisakte het gemeenschappelijke (de draagstructuur die het balkon vormgeeft, vaak inclusief reling) met het privatieve (de ruimte die het balkon vormt, regelmatig inclusief de betegeling.) gemengd.

Indien de renovatie echter dringend is kan juist die basis gebruikt worden zonder dat de huurder verhaal heeft. Zowel de eigenaar (art 1724 BW) als de gemeenschap middels zijn aangewezen syndicus (art 577-8 §4 4° BW) hebben immers het recht dringende en noodzakelijke werken te laten uitvoeren aan het pand. Zij dienen dan wel de hoogdringendheid te bewijzen, maar met een vme zal daar ongetwijfeld een ingenieursverslag zijn dat de dringende ingreep verantwoordt.

Nadat er een balkonafslutiing van één der appartementen naar beneden is gestort (gelukkig zonder degene die er op leunde) is er een interventie van de brandweer geweest. Er zou nu een brief onderweg zijn van de gemeente naar de VME ingevolge de door de brandweer vastgestelde bouwvalligheid van een aantal balkons.

[Vandebos]

Dat lijkt me op zijn zachtst gezegd "ultra-hoogdringendheid". Huurder vriendelijk, desnoods aangetekend wijzen op de hoogdringendheid van de werken gelet op het besluit van de gemeente. Dat deze werken perfect verdedigbaar zijn vanuit zowel het oogpunt van de huurwetgeving als de wetgeving op mede-eigendom en dat u hem enkel aanraden deze zaak voor de bevoegde rechtbank te brengen indien hij een andere mening is toegedaan.

met vriendelijke groeten uiteraard.

[Franciscus]

Balkons die DAT soort gevaar opleveren.... als DAT geen hoogdringendheid is.
Gemeente (burgemeester) zou ook kunnen overgaan tot nog strengere maatregelen -- afsluiten van balkons en indien dat niet kan ontruiming van gebouw als niet kan vermeden worden dat men gebruik maakt van die balkons.
Vermoedelijk lopen de brandvluchtgangen ook over die balkons ... zijn vluchtwegen wel vrij.... wil niet in schoenen staan van syndicus - VME ...
En helemaal niet in de schoenen van de huurder.
In onze gemeente is werd een gebouw ontruimd wegens fouten in de vluchtgangen (brandveiligheid) Bewoners hebben op kosten van de verantwoordelijken onderdak gekregen oa in enkele hotels tot alles terug wettelijk in orde was.
Raad eens wie de rekening gepresenteerd kreeg?

[Vandebos]

In Leuven werden dit jaar reeds twee flatgebouwen tijdelijk onbewoonbaar verklaard door het gemeentebestuur. Na de gasontploffing in Luik enige jaren geleden zijn gemeenten en vooral burgemeesters en schepenen stedenbouw beducht voor hun persoonlijke aansprakelijkheid in dergelijke dossiers...

[j.demoor]

Samen met het huurrecht op zijn appartement verwerft de huurder ook het ‘gebruiksrecht’(=art.625-636 Burgerlijk Wetboek) op de gemeenschappelijke delen dat voor de uitoefening van zijn huurrecht noodzakelijk is.

Zie ook :
http://books.google.be/books?id=g9_LUFr ... ht&f=false" onclick="window.open(this.href);return false;

Analoog met art.1724 Burgerlijk Wetboek geldt :
“ Indien het verhuurde goed gedurende de huurtijd dringende herstellingen nodig heeft, die niet tot na het eindigen van de huur kunnen worden uitgesteld, moet de huurder die gedogen, welke ongemakken hem daardoor ook mochten worden veroorzaakt, en al zou hij gedurende de herstellingen het genot van een gedeelte van het verhuurde goed moeten derven...”