Wie is de huurder?

[sloeberken]

Er is geen firma overgenomen door een andere, wel heeft persoon1 zijn firma blijkbaar overgedaan aan persoon2.

Dat is een overname.

Het eerste huurcontract bestaat reeds jaren niet meer en die huurder betaald sinds jaren geen huur meer. Hoeveel jaren betaald de huidige huurder de huur reeds.

[George2]

Ik kan me ook niet ontdoen dat verhuurder, zich niet heeft bekommerd om zijn eigendom na die jaren.
Er is wel een groot verschil tussen even de huur betalen en jaren de huur betalen. Moest ik even de huur van dochter of zoon betalen zou ik bij mededeling huur maand xxx op naam van ......
zetten, hoe kan anders verhuurder weten wie betaald heeft. Ik kan me ook niet ontdoen dat verhuurder, zich niet heeft bekommerd om zijn eigendom na die jaren.

Zolang de huur werd betaald, waarom zou hij... De huurder is verplicht zich te houden aan het contract, dus het goed te onderhouden zoals een goed huisvader. Als de huurder geen gebreken meldt, waarom zou de verhuurder de huurder periodiek moeten gaan "lastig vallen" om te vragen of alles ok is? Het is de plicht van de huurder om zaken te melden en zich voor de rest aan het contract te houden. De verhuurder anderzijds moet de huurder het rustig genot gunnen en bij gebreken etc. die voor de verhuurder zijn de nodige herstellingen doen.
Ik heb persoonlijk nog nooit een verhuurder weten bellen/binnenspringen om mij eens te vragen of alles ok was in zijn pand... Zolang de huur wordt betaald hoor ik die niet.

Ik blijf erbij, wie betaalt maakt volgens mij niet uit. Zelf al zou, bij wijze van voorbeeld, mijn moeder jarenlang mijn huur betalen, dan nog is zij niet de huurder. Ik ben de huurder en ik ben degene met de contractuele verplichtingen, niet mijn moeder.

Dus waarom zou dat anders zijn in dit geval? De huur werd betaald, door wie is van geen belang, hij werd betaald. De huur door iemand anders laten betalen ontslaat niemand van zijn contractuele verplichtingen. De verhuurder heeft er geen uitstaans mee dat de originele huurder blijkbaar de huur heeft overgedragen. Dit is niet tegenwerpbaar aan de verhuurder gezien 1) in het contract deze mogelijkheid excpliciet uitgesloten werd, 2) het "gedogen" van betalingen door een derde geen toestemming is, niet impliciet, niet expliciet, dat er mag onderverhuurd worden of dat de huur mag overgedragen worden. De huurder blijft gehouden aan zijn contractuele verplichtingen.

My two cents. Maar als iemand het tegendeel kan aantonen op een gegronde manier dan hoor ik dat nog steeds graag.

Bij gewone huur met hoofdbewoning is het duidelijk wie er woont en van wanneer. We kunnen ook de zaak omdraaien, stel dat verhuurder er mondeling mee akkoord is gegaan dat de huidige huurder het pand mocht huren. De wet zegt nog altijd wie iets beweert hij het ook moet kunnen bewijzen, ik denk dat de huidige huurder van het pand over het sterkste bewijs beschikt door jaren de huur te betalen. Zie niet in hoe een vrederechter het anders gaat uitspreken. Wat de eventuele schade betreft kan er misschien gediscuteerd worden, maar waarschijnlijk is er geen plaatsbeschrijving. In elk geval kan ik me niet ontdoen dat van de kant van de verhuurder een nalatigheid is.
Als u een pand of woning verhuurd en plots krijg je betalingen van iemand anders, dan ga je toch onmiddellijk op onderzoek uit, maar niet vele jaren later.
Hoe ga je vorige huurder nog ter verantwoording vragen.

Beste sloeberken, daar gaat het net om. Als de firma in de plaats treedt van persoon1, dan neemt zij ook de verplichtingen over. U geeft zelf aan dat het moeilijk is de vorige huurder ter verantwoording te vragen. Bij een legitieme overname van een huurcontract is dat geen probleem, dan neemt de nieuwe huurder toch gewoon de verantwoordelijkheden van de oude over.
En wat nalatigheid van de verhuurder betreft, ieder heeft recht op zijn mening, maar daar gaat het hier niet om. Ik probeer bij het onderwerp te blijven en niet af te wijken van waar het in het onderwerp over gaat.

[George2]

Er is geen firma overgenomen door een andere, wel heeft persoon1 zijn firma blijkbaar overgedaan aan persoon2.

Dat is een overname.

Het eerste huurcontract bestaat reeds jaren niet meer en die huurder betaald sinds jaren geen huur meer. Hoeveel jaren betaald de huidige huurder de huur reeds.

Ik bedoel dat het geen overname is waarbij een firma wordt overgenomen door een andere firma.

Het is mij niet duidelijk wat het belang is van uw vraag hoelang de huidige huurder reeds de huur betaald. De huur is in het verleden, afwisselend door verschillende firma's, toen eigendom van persoon1 betaald. Zoals het persoon1 het beste uitkwam.

[sloeberken]

Was die firma een bvba of een eenmanszaak. Ik denk dat je best oppast met verhuren van een magazijn daar deze BTW plichtig zijn.
Als een firma iets betaald moet het in de boekhouding opgenomen zijn.

Deze 2e persoon beschikte niet over het huurcontract, maar heeft wel jaren correct de huur betaald vanaf de rekening van de overgenomen firma.
Nog vermelden dat het huurcontract onderhuur niet toelaat. Daarom dus mijn vraag: wie is de wettelijke huurder?

Dan is die firma van in begin tot heden de huurder.

[Franciscus]

U zal eens moeten nagaan wie in het verleden de huur steeds heeft betaald.
U schrijft zelf dat de particulier het magazijn gebruikte voor zijn firma... maar weet u al wat voor type van firma.
Nu zegt u dat er meerdere firma's waren die de huur betaalde... kan dat allemaal eerst eens door u uitgezocht worden ..
Hier zijn al meerdere mogelijkheden en mogelijke oplossingen (nu ja) gegeven maar in uw laatste post waren het ineens meerdere firma's
@denlowie heeft mogelijk al een groot stuk van het probleem blootgelegd.

Deze persoon gebruikt dit magazijn voor zijn bedrijf en ook de huurgelden werden door dat bedrijf betaald en dit sedert 1998 ... dat is al zo'n 16 jaar ....
En blijkbaar nooit geprotesteerd dat de huur door - wat blijkt nu- meerdere firma's is betaald.

Wij proberen maar mee te denken hoor.

[George2]

Bedankt voor het meedenken. Daar heb ik echt wel behoefte aan. Ik probeer dit probleem op te lossen en dat doe ik niet door tegen mijn familielid te zeggen dat hij nalatig is geweest. Ik had er zelf ook geen idee van - omdat er sluitend huurcontract was tussen particulieren - dat door het accepteren van betalingen door een firma, automatisch de huur overging naar die betalende firma.
De firma die de laatste jaren de huur betaald heeft is overigens een BVBA volgens de kruispuntbank.