Aansprakelijkheid verhuurder schade door huurder

[WimW]

Beste forumgangers,

simpele vraag: kan je als verhuurder aangesproken worden om schade door de huurder aan gemeenschappelijke delen (bv lift) te betalen?

Context: onze huurder heeft opgezegd, heeft al aangekondigd noch de komende maanden (opzegperiode), noch de schadevergoeding door opzeg tijdens de eerste drie jaar (3-6-9 contract) te zullen betalen en is nu uit het appartement verhuisd. Hij heeft daarbij schade aangericht, hoewel we hem op voorhand op de hoogte gebracht hadden van het verbod in het huishoudelijk reglement om de lift voor verhuizingen de gebruiken. De syndicus wil de rekening nu aan ons doorspelen. De schade bij hem recupereren wordt dus sowieso moeilijk, dus zouden we hier liefst niet voor opdraaien, ook als ze theoretisch weer op hem verhaald zou kunnen worden.

Groeten,

Wim

[Franciscus]

Syndicus zal moeten bewijzen wie de schade heeft aangericht en strafklacht indienen indien dit opzettelijk is tegen de verdachten/onbekenden.
U hebt die info van de huurder op papier/mail/opgenomen?

[WimW]

Mag ik hieruit afleiden dat uw antwoord 'nee' is, en dat de syndicus dit dus bv niet in een afrekening enkel naar de verhuurder mag in rekening brengen (maar dus naar de gemeenschap)? Kan de syndicus klacht indienen tegen ons?

Om te antwoorden op uw vraag: nee, we hebben geen bewijs dat we hem van de regeling ivm de lift hebben op de hoogte gebracht. Maar is dat relevant? Het gaat er wat mij betreft niet om dat hij het huishoudelijk reglement heeft overtreden (was het dat maar...) maar dat hij schade heeft aangericht.

Wat doen we dan best? Aan de syndicus de contactgegevens van de huurder doorspelen en hen vragen zich rechtstreeks tot de huurder te richten?

Syndicus zal moeten bewijzen wie de schade heeft aangericht en strafklacht indienen indien dit opzettelijk is tegen de verdachten/onbekenden.
U hebt die info van de huurder op papier/mail/opgenomen?

[Vandebos]

Zolang de huurder geen bewijsbare kennisname van het reglement heeft genomen is hij niet gehouden dit te respecteren. Dit is wel degelijk een belangrijk punt om te bepalen wie wie aanspreekbaar dient te beschouwen bij bv de schade in dit geval. Hangt dit reglement bv duidelijk uit in de inkomhal?

[WimW]

Zolang de huurder geen bewijsbare kennisname van het reglement heeft genomen is hij niet gehouden dit te respecteren. Dit is wel degelijk een belangrijk punt om te bepalen wie wie aanspreekbaar dient te beschouwen bij bv de schade in dit geval. Hangt dit reglement bv duidelijk uit in de inkomhal?

In het huurcontract staat dat het reglement ter beschikking is van de huurder bij de syndicus en dat hij geacht wordt zich daaraan te houden.

Ik zie overigens nog steeds de link met dat reglement niet: het gaat er niet om dat hij zich niet aan het reglement heeft gehouden, maar dat hij schade heeft aangericht. Als er niks over gebruik van liften in het reglement had gestaan, dan is hij toch nog steeds aansprakelijk voor schade?

[Vandebos]

In het huurcontract staat dat het reglement ter beschikking is van de huurder bij de syndicus en dat hij geacht wordt zich daaraan te houden.

Dat is een vogel die niet zal vliegen...

[Vandebos]

Hij is inderdaad verantwoordelijk voor die schade. Maar het feit of hij tegenstelbaar is aan het reglement dat hij heeft gebroken zal uitmaken of de syndicus de schade dient te verhalen op de eigenaar die vervolgens zal dienen te verhalen op de bewoner, of of de syndicus rechtstreeks de huurder, met wie hij geen contractuele band heeft, kan aanspreken.

Geen bewijs van kennisname reglement ---> niet rechtstreeks aanspreekbaar door syndicus.

[Lanox]

Ik volg de TS zijn verwarring in dit verhaal.

Stel dat de schade zou zijn aangericht door een derde die niets met het gebouw te maken heeft (geen huurder, geen enkele band met enige huurder of eigenaar). Dan is het toch nog steeds de syndicus die deze persoon in gebreken dient te stellen, of zie ik dat verkeerd? Dit is toch onafhankelijk van het reglement?

[roharro]

Volgens burgerlijk wetboek is men enkel verantwoordelijk voor de daden van de kinderen die onder uw toezicht staan + schade veroorzaakt aan derden door uw personeel.

Of de lift mag gebruikt worden of niet is slechts een deelaspect in deze vraag. Zelfs als men de lift mag gebruiken voor verhuis geeft dat niet het recht om hem te beschadigen.