vervroegde huuropzeg bij te laat geregistreerde huurcontract

veke02
Topic Starter
Berichten: 9

vervroegde huuropzeg bij te laat geregistreerde huurcontract

#1 , 22 jun 2015 15:13

Graag had ik geweten of volgende regel uit de wettekst correct is:

Niet-correct geregistreerde contracten

Sinds 1 juli 2007 kan de huurder een einde maken aan een huurovereenkomst die niet binnen de wettelijke termijn geregistreerd is (twee maanden volgend op de sluiting van het contract). Hij hoeft daarvoor geen vergoeding te betalen en geen opzeggingstermijn in acht te nemen.

Volgens het registratiekantoor van Antwerpen en een advocaat die ik dit telefonisch reeds heb gevraag, klopt deze zin niet volledig. Vanaf de moment dat het contract geregistreerd is telt opnieuw de wet dat de huurder opzegvergoeding dient te betalen. Als dit zo is snap ik niet waarom bovenvermeld regel zo te vinden is in de huurwetgeving, want dan klopt deze regel niet. Naar mijn mening dient een geschreven wet toch gevolgd te worden?
(huurcontract getekend op 19/10 om in te gaan op 20/10 en huurcontract geregistreerd op 24/12, dus 4 dagen te laat)

Daarbovenop komt dat er helemaal geen gedetailleerde plaatsbeschrijving is opgemaakt, terwijl de nieuwe wet van 2007 ook omschrijft dat dit verplicht is en een nietszeggende clausule als "de huurder verklaart dat het appartement in goede staat is" niet voldoende is. Bij ons is echt deze regel genoteerd in het huurcontract. Verhuurder heeft ons laten tekenen dat we de plaatsbeschrijving ontvangen hebben (nooit gezien!), maar dit kan ook niet zonder handtekening van beide partijen. Bovendien moet deze gedetailleerd plaatsbeschrijving , ondertekend door beide partijen, ook verplicht geregistreerd worden (binnen de maand) bij het huurcontract.... Is dus ook niet gebeurd....

Vorige huurder heeft het appartement smerig , met beschadigde en bebloede muren achter gelaten(is wel nieuwbouwappartement!). Maar verhuurder noteert wel in zijn contract dat wij bij het verlaten de muren opnieuw met een bepaalde dure verf dienen te schilderen... Volgens mij kan hij ons hierbij niets maken, zonder deze plaatsbeschrijving. Dus daar ben ik redelijk gerust in.

Maar dan is er dus het puntje van de wettekst waarbij duidelijk staat dat bij een te laat geregistreerd contract de huurder gewoon kan vertrekken zonder opzegtermijn of opzegvergoeding.... Dit kan ons een hele hoop geld besparen, daarom willen wij dus beroep doen op deze wet.

Alvast bedankt!

Veerle V.

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
sloeberken
Berichten: 10285
Locatie: Erpe Mere

#2 , 22 jun 2015 15:40

Maar dan is er dus het puntje van de wettekst waarbij duidelijk staat dat bij een te laat geregistreerd contract de huurder gewoon kan vertrekken zonder opzegtermijn of opzegvergoeding.... Dit kan ons een hele hoop geld besparen, daarom willen wij dus beroep doen op deze wet.
Je moet de volledige wettekst lezen, na registratie huurcontract vervalt deze maatregel. Is ook niet de datum van aanvang, maar van ondertekening van het contract.
Deze is meer bedoeld dat je u binnen de 2 maand niet kunt beroepen op niet registratie. Er is geen sanctie voorzien bij te late registratie.
Is van belang dat je de datum volledig schrijft ook het jaartal, dus ik vermoed dat het huurcontract gestart is op 20/10/2014.
Als je nu opzegt met een opzeg termijn van 3 maand, ben je 3 maand huur als schadevergoeding verschuldigd.
Wat betreft PB heb je het juist, tevens kan verhuurder nooit eisen dat je bij vertrek dient te schilderen, enkel de schade herstellen.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

veke02
Topic Starter
Berichten: 9

#3 , 22 jun 2015 15:51

Heb dit inderdaad net gevonden.... Vind dit persoonlijk wel erg dubbel hoor. Er is een duidelijke termijn vastgesteld, binnen welke het contract dient geregistreerd te worden. Komt de verhuurder zijn plichten niet na, bij deze dus..., dan nog blijft de huurder in het nadeel. Die verplichte termijn is er niet voor niets....
Jammer dat ik dit hier moet melden, maar niet alle Belgische wetsregels zitten goed in elkaar.

Toch bedankt voor de info....

Reclame

veke02
Topic Starter
Berichten: 9

#4 , 22 jun 2015 16:09

Dan nog een vraag :
Wat wordt er verstaan onder het eerste jaar opzeggen?
Als ik opzeg in juli , dan loopt de opzeg 3 maanden : dus augustus/september/oktober... Dit zou willen zeggen dat ik er wel effectief een jaar gewoond heb.
Dus is de opzegvergoeding dan 2 maanden? Of toch 3 maanden omdat de opzeg zelf vroeger is gebeurd....

Dan heb ik hier ergens in het forum ook gelezen dat een recht een verschil ziet tussen een huurcontract opzeggen en verbreken? Als dit in de opzegbrief zo genoteerd wordt valt dit onder een andere noemer dan opzeg....

Nogmaals bedankt!

sloeberken
Berichten: 10285
Locatie: Erpe Mere

#5 , 22 jun 2015 16:38

Als ik opzeg in juli , dan loopt de opzeg 3 maanden : dus augustus/september/oktober... Dit zou willen zeggen dat ik er wel effectief een jaar gewoond heb.
Dus is de opzegvergoeding dan 2 maanden?
2 maand schadevergoeding daar u vertrekt in 2de jaar.

Verbreken of opzeggen heeft dezelfde betekenis.
Je kan het ook zo zien:
Verbreken is een einde maken eenzijdig aan een contract zonder u te beroepen op de binnen de wet voorziene exitpistes. Een verbreking kan dus gezien worden als contractbreuk.
http://www.livios.be/nl/bouwen-verbouwe ... -opzeggen/" onclick="window.open(this.href);return false;

Is niet de datum van opzeg, maar van vertrek die telt.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

Terug naar “Huren”