Niet naleven van bepalingen uit huurcontract voor een kamer (student) in een woning

paddepoel
Topic Starter
Berichten: 14

Niet naleven van bepalingen uit huurcontract voor een kamer (student) in een woning

#1 , 23 nov 2017 08:57

Even kort de situatie schetsen.
Mijn echtgenote en een vriendin hebben 5 jaar terug een huurovereenkomst (geregistreerd) voor een woning afgesloten te Gent. Deze woning werd gebruikt door de respectieve kinderen tijdens hun hogere studies.
Naargelang kinderen afstudeerden, zijn andere studenten in de woning komen wonen. We hebben voor deze studenten een contractje opgesteld (dat echter slechts door 1 studente werd ondertekend). Dit jaar hebben we de huur van de woning opgezegd en voor de studenten die de woning hebben verlaten een gedetailleerde afrekening van kosten/lasten opgesteld.
De overeenkomst met de studenten voorzag een forfaitaire maandelijkse aanrekening voor elec, gas, internet en water. En aansluitend een definitieve afrekening eind augustus. Omdat er begin dit jaar een lekkend toilet is geweest (waarvan ik laattijdig door de studenten op de hoogte werd gebracht waardoor de jaarlijkse afrekening nogal hoog uitviel) en de eigenares van de woning de ”taks tweede verblijf” van de stad Gent heeft doorgerekend, dienen 2 studentes ongeveer €645 bij te betalen (voor de andere studente is dit €345 omdat we momenteel de gestorte huurwaarborg inhouden).
De ouders van beide studenten betwisten nu de betaling omdat ze oordelen dat ze niet hoeven te betalen voor het extra waterverbruik, noch voor de taks.
De overeenkomst met de studenten (art.3 en art.7) stipuleert nochtans expliciet dat we dit kunnen doorrekenen. We baseren ook niet enkel op art. 3, maar tevens op art. 7 waarin wordt gesteld dat de huurder de verhuurder onmiddellijk moet verwittigen wanneer er zich schade voordoet (m.i. leidt een lekkend toilet tot een financiële schade > jaarafrekening bedroeg meer dan €1.40). De studentes wisten dat het toilet lekte (blijkt uit mailverkeer met een van de ouders die weigert te betalen) maar hebben dit nooit gesignaleerd. De argumentatie die wordt aangehaald om niet te betalen is weinig valabel (vb. de dochter zou het toilet niet gebruiken...). Een van de partijen haalt daarenboven een aantal zaken aan die in deze discussie absoluut niet relevant zijn (problemen lift, opruimen kamer, …). Tevens wens ik op te merken dat deze partij trouwens manifest de contractuele bepalingen heeft geschonden door onder te verhuren toen de dochter in het buitenland studeerde. Dit mocht enkel mits schriftelijke toestemming van de verhuurder. We hebben daaromtrent nooit een vraag ontvangen.
Uit mailverkeer en meerdere telefonische contactnames blijkt overduidelijk dat de ouders van de studentes niet van plan zijn te betalen en dus manifest weigeren de contractuele verplichtingen na te leven.

Ik denk dat de procedure van verzoening bij de vrederechter geen oplossing biedt, vermits beide tegenpartijen niet zullen opdagen. Rest m.i. enkel nog een verzoekschrift bij het vredegerecht te Gent 1.
Kan iemand , aan de hand van de verstrekte info, oordelen wat onze slaagkansen zijn? Indien de vrederechter oordeelt dat er niet moet worden betaald, wat zijn dan de kosten waarvoor wij dan instaan (advocatenkosten tegenpartij, ...)

Hierbij de belangrijkste bepalingen van de huurovereenkomst die met de studentes werd afgesloten:

Art. 3 : Prijs
De huurprijs voor de kamer bedraagt € 310,- per maand. In deze huurprijs is begrepen: - de huur van de individuele kamer en het gebruik van het daar aanwezige meubilair, - het gebruik van de gemeenschappelijke delen en garage, - de brandverzekering voor de individuele kamer en de gemeenschappelijke delen en garage. De kosten voor de levering van water, elektriciteit, gas en internet bedraagt forfaitair € 60,- per maand.
In deze kostprijs is begrepen:
- de levering van water voor standaardgebruik in de gemeenschappelijke delen,
- de levering van elektriciteit voor standaardgebruik in de individuele gemeubileerde kamer en de gemeenschappelijke delen (verlichting, radio, haardroger, computer, …),
- de levering van gas voor standaardgebruik voor verwarming in de individuele gemeubileerde kamer en de gemeenschappelijke delen,
- de levering van internet voor standaardgebruik in de individuele gemeubileerde kamer en de gemeenschappelijke delen.
De huurprijs en het forfait (€ 370,- ) zal .......
In de prijs is niet begrepen:
- Eventuele kosten die ten laste zijn van de huurder, maar niet zijn vervat zijn onder de hiervoor opgesomde huurprijs en kosten (vb. herstellingskosten) en die door de eigenares zouden worden aangerekend. Deze kosten worden pro rata van het aantal gebruikers (vier) verdeeld. Op het einde van de huurperiode worden de totale werkelijke kosten voor water, elektriciteit, gas en internet van de huurperiode bepaald en vergeleken met het totaal van de forfaitair aangerekende kosten. De verhuurder zal daartoe een gedetailleerde eindafrekening aan de huurder bezorgen. Indien uit de afrekening blijkt dat de huurder nog een saldo moet betalen, dan dient dit binnen de vijf kalenderdagen na ontvangst van de eindafrekening betaald te worden op het rekeningnummer van de verhuurder. Indien uit de afrekening blijkt dat de huurder te veel betaald heeft, dan zal de verhuurder binnen de vijf kalenderdagen na het tijdstip waarop de eindafrekening opgemaakt werd, het overschot terugstorten aan de huurder op volgend rekeningnummer:

Art. 7 : Rechten en plichten van huurder en verhuurder
Met betrekking tot de verdeling van de lasten betreffende onderhoud en herstelling verklaren de partijen zich te richten naar de bepalingen van het Burgerlijk Wetboek. De gebruiker verbindt er zich toe bij het einde van de huurovereenkomst het goed in dezelfde staat als bij aanvang van de huurovereenkomst terug te geven. De gebruiker verbindt er zich toe de eigen kamer netjes te houden, mee zorg te dragen voor het schoon houden van de gemeenschappelijke ruimtes (keuken, badkamer, zithoek, …) en mee zorg te dragen voor het tijdig buiten zetten van papier, glas en restafval. Tevens verbindt de gebruiker er zich toe onmiddellijk de verhuurder te verwittigen zo er zich schade voordoet of dreigt voor te doen. De gebruiker staat in voor de schade rechtstreeks door hemzelf toegebracht of door anderen aan wie hij de toegang tot het goed verleende, voor zover die schade niet het gevolg is van een normaal gebruik. De gebruiker wordt vermoed gemeenschappelijk en voor zijn deel aansprakelijk te zijn voor schade aangebracht aan gemeenschappelijke delen van het huis en dit enkel indien de dader niet kan worden aangetoond.

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Freshprince
Berichten: 495
Juridisch actief: Ja

#2 , 23 nov 2017 09:40

Kan iemand , aan de hand van de verstrekte info, oordelen wat onze slaagkansen zijn? Indien de vrederechter oordeelt dat er niet moet worden betaald, wat zijn dan de kosten waarvoor wij dan instaan (advocatenkosten tegenpartij, ...)

Bij studentenhuurcontracten 2de verblijf, voor kamers, mogen de huurders er m.i. van uitgaan dat de woning ook voor die bestemming stedenbouwkundig in orde is (voor verhuur als 2de verblijf/een meergezinswoning) en er zodoende uiteraard geen taks tweede verblijf kan komen.

Heb ik het goed op dat het dus een ééngezinswoning betreft waarin kamers werden verhuurd, zonder stedenbouwkundige vergunning deze woning 'om te vormen' naar een meergezinswoning? Toch even opletten geblazen dan, een huurovereenkomst strijdig met stedenbouw kan nietig worden verklaard. Een beetje advocaat kan dit argument ontwikkelen.

De slaagkans op tweede verblijf taks lijkt me dus zeker niet zwart-wit.

Wat betreft het water kan ik je enkel dat studenten geen tussenkomst van u kunnen verlangen (immers geen melding gemaakt)

Rechtsplegingsvergoedingen:http://www.advocaat.be/DipladWebsite/me ... oeding.pdf
(deel algemeen)
Raadpleeg voor belangrijke juridische beslissingen altijd een advocaat (met specialisatie in desbetreffende materie) of bevoegde instantie, niet enkel een forum!

Lanox
Berichten: 3833
Juridisch actief: Nee

#3 , 23 nov 2017 10:21

Mijn inziens heeft u met betrekking tot het water geen poot om op te staan aangezien het contract zichzelf tegen spreekt. Ofwel werkt u met een maandelijks forfait dat alle kosten dekt, ofwel werkt u met een maandelijkse provisie waarbij op het einde een afrekening volgt. Een forfait plus afrekening kan niet.

Reclame

paddepoel
Topic Starter
Berichten: 14

#4 , 23 nov 2017 11:49

De terminologie is misschien niet correct. In de overeenkomst wordt duidelijk bepaald dat op het einde van de verhuur de werkelijke lasten worden bepaald. In het verleden was het blijkbaar geen probleem indien ik het teveel heb terug betaald.

Freshprince
Berichten: 495
Juridisch actief: Ja

#5 , 23 nov 2017 12:08

Mijn inziens heeft u met betrekking tot het water geen poot om op te staan aangezien het contract zichzelf tegen spreekt. Ofwel werkt u met een maandelijks forfait dat alle kosten dekt, ofwel werkt u met een maandelijkse provisie waarbij op het einde een afrekening volgt. Een forfait plus afrekening kan niet.
Bij tegenstrijdigheden moet men de bedoeling der partijen nagaan en die is mijns inziens hier wel duidelijk (dat er een afrekening komt). Art. 1156 B.W.: "Men moet in de overeenkomsten nagaan welke de gemeenschappelijke bedoeling van de contracterende partijen is geweest, veeleer dan zich aan de letterlijke zin van de woorden te houden."
Op het einde van de huurperiode worden de totale werkelijke kosten voor water, elektriciteit, gas en internet van de huurperiode bepaald en vergeleken met het totaal van de forfaitair aangerekende kosten. De verhuurder zal daartoe een gedetailleerde eindafrekening aan de huurder bezorgen.
Raadpleeg voor belangrijke juridische beslissingen altijd een advocaat (met specialisatie in desbetreffende materie) of bevoegde instantie, niet enkel een forum!

sloeberken
Berichten: 10285
Locatie: Erpe Mere

#6 , 23 nov 2017 12:43

Vaste kosten

Met een forfaitair bedrag weet je waar je aan toe bent. Bovendien kan het bedrag in principe niet stijgen, zelfs niet als de werkelijke kosten de hoogte ingaan.
Nadeel van deze formule is dat je moeilijk kan controleren of het bedrag strookt met de werkelijke uitgaven.
Je kan als huurder op elk moment een herziening aanvragen of een omzetting in werkelijke kosten en lasten.

je kan hier niet van afwijken door een andere clausule in u contract.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

Blaatpraat
Berichten: 3890

#7 , 23 nov 2017 16:07

Uit het geciteerde stuk van artikel 3, alsook omwille van wat Freshprince stelt ivm Art 1156, kun je concluderen dat er maandelijks effectief slechts een voorschot ipv een forfait gevraagd werd, en dienen de huurders mijns inziens de waterkosten effectief te betalen.
Het blijkt immers vrij duidelijk uit het contract dat er jaarlijks een verrekening zal volgen van de kosten.

Sirkii
Berichten: 5819

#8 , 23 nov 2017 21:17

Tweede verblijf: stond niet in het onderverhuurcontract dus mi nietig...

Onderverhuur aan studenten van kamers mag alleen in geregistreerde studentenwoningen: Overtreding...

wooncode: cohousing mag alleen mits domicilie van alle inwoners.... Ook studenten... Studentensteden doen daar lastig over. Je hebt blijkbaar geluk gehad .... Overtreding...

Gemeubelde verhuur: fiscale regels niet gerespecteerd.... Overtreding....

Overmatig waterverbruik... in een geregistreerde studentenwoning controleert de verhuurder dit... Tja...

Vrederechter zal je mi de levieten lezen als je gaat klagen ....

Ik zou het dossier sluiten ....

Reactie onder voorbehoud...

paddepoel
Topic Starter
Berichten: 14

#9 , 28 nov 2017 13:12

Hallo,

Op vorige reactie graag enkele aanvullingen/verduidelijkingen:

Tweede verblijf: daarvan kan ik begrijpen dat dit discutabel is: de overrenkomst met de studenten is niet ondubbelzinnig. Het contract vermeldt 'kosten' en niet taksen of retributies of ...

Onderverhuur: we hebben oorspronkelijk voor de woning gehuurd voor de eigen kinderen die studeerden. Toen de oudste afstudeerde heeft een vriendin haar intrek in de woning genomen. We hebben het nuttig geoordeeld om toch een overeenkomst af te sluiten (met weliswaar enkele fouten inzake terminologie en/of bepalingen).

Overmatig waterverbruik: ik begrijp niet dat een verhuurder bij een geregistreerde huurovereenkomst dit waterverbruik nakijkt (komt die dan op geregelde tijdstuippen de meter controleren? Lijkt mij toch eigenaardig?). De overeenkomst is duidelijk inzake het afrekenen op het einde van de huur. De tegenpartij beweert dat de eigenaar van de woning het extra-waterverbruik moet betalen omdat een toilet behoort tot het vast meubilair en de eigenaar van de woning voor herstellingen verantwoordelijk is en daardoor het waterverbruik moet dragen lijkt een verkeerde redenering. Er is m.i. voldoende rechtspraak die stelt dat een huurder verantwoordelijk is voor het extra-waterverbruik tenzij deze de eigenaar heeft verwittigd en deze heeft nagelaten de herstelling uit te voeren.

Terug naar “Huren”