Overgaan tot dringende herstellingen

[NBSFV87]

@thnk:

Toen ik de sleutels kreeg van de vorige huurder en onmiddellijk contact opnam met de immo/verhuurder omtrent de staat waarin het pand werd achtergelaten , vertelden ze voor alle gebreken altijd hetzelfde verhaal: we moeten eerst en vooral goedkeuring vragen aan de eigenares en die krijgen alvorens we kunnen overgaan tot herstellingen. Medewerker - die fouten maakte - begon de eigenares zelfs zwart te maken (alles verliep via e-mails).

Ik stelde de immo in gebreke. Hierop ontving ik een telefoontje van de eigenares. Ze vroeg wat er in vredesnaam aan de hand was met haar pand. Ik stuurde haar dus al de uitgewisselde e-mails met de immo in kopie.

Ze belde me dan onthust met de mededeling dat ze een zeer uitgebreid contract had met de immo en dat die van a tem z alles moeten beheren, zonder haar goedkeuring (ze las ook uit haar contract aan de telefoon voor).- voor een 30-tal panden in dezelfde gemeente.

Want blijkt een andere rechtszaak lopend te zijn - bij dezelfde rechter - voor een zeer grote hoop som tav ex-huurder wegens zware fouten door diezelfde medewerker (jarenlange fouten) van diezelfde immo-verhuurder. Ze vertelde dus dat haar advocaat kon aantonen dat ze geen fouten had begaan, wel de immo.

In ieder geval; bij de griffier vertelde deze dat ik ze sowieso beide moest dagen en dat de rechter zal oordelen of de inhoud van het contract haar als eigenares 'vrijwaard' van alle verantwoordelijkheden.

Eigenares vroeg me - met haar in kopie - de immo/verhuurder erop te wijzen dat hij verantwoordelijk is voor alles én géén enkele toestemming van werken moet vragen aan de eigenares (op basis van wat ze voorlas uit het contract, klopte dit ook). Sindsdien géén woord meer over 'we kunnen dit niet uitvoeren zonder haar goedkeuring', ipv daarvan géén reacties meer.

Echter, ik heb intussen de eigenares ook in gebreke gesteld want de immo-verhuurder wilt het pand niet meer beheren (sedert mijn ingebrekestelling met eigenares in cc) . ALLES staat zwart op wit én de eigenares is hiervan op de hoogte. Maar ondanks dat ze op de hoogte is handelt ze NIET tav immo-verhuurder. Ze vraagt mij om te mailen, aangetekende zendingen te sturen, etc. Ik heb haar in gebreke gesteld wegens (laten we zeggen) 'medeplichtigheid', aangezien ze sedert het begin op de hoogte is van de fouten, leugens, weigeringen,etc. van de immo verhuurder, maar ze kiest er bewust voor om niet te handelen. Ik heb haar al meermaals gevraagd zelf haar pandbeheerder in gebreke te stellen, aangezien het niet mlijn taak is de immo in gebreke te stellen voor zaken mbt rentemeesterschap, dat moet zij doen. Bij de infobalie bij het gerecht vonden ze trouwens het bestaan van een rentmeesterschap géén geldig argument om niet te ageren (in eerste instantie). Pand is haar bezit én ze blijft hoofdelijk aansprakelijk. Ze is niet onbekwaam verklaard ook niet, contract is gemaakt met immo om soort 'pensioen' te hebben. De bedoeling is - van wat ik begreep uit haar voorlezen van het contract - dat de immo/verhuurder in haar plaats treedt, dat enkel het effectieve eigendom bij haar blijft.

Dus geping pong tussen beide. En ik vind ze nu allebei in fout. Ze zijn 100% beide van alles op de hoogte, maar eigenares onderneemt niets, net als immo. Ze gaat zich dan mijn inziens maar zelf moeten verantwoorden voor de rechter waarom ze zelf niet het nodige doet met haar advocaat tav die immo/beheerder. Het is haar contract.

[mava105]

Het is NIET de taak van de huurder eigenaarsherstellingen voeren. Is eigenlijk zwartwerk. Er zullen waarschijnlijk wel weer individuen zijn op dit forum die niet deze mening delen.

[NBSFV87]

@mava105: ik quote de overheid:
"Niet-aangegeven arbeid of zwartwerk is een vorm van sociale en fiscale fraude. Als iemand in het zwart werkt, betaalt noch hij, noch zijn werkgever sociale bijdragen en belastingen op het werk dat hij verricht."

Met andere woorden: het een door mij aangestelde aannemer die de werken uitvoert, mét een factuur en dat ik die factuur betaal en dan afhoud van de huur met akkoord van de eigenaar is géén zwartwerk.
Er is hier daarnaast géén werkgever...

Dus mava105? Waar is hier zwartwerk?

[NBSFV87]

@think: een particulier mag toch een onkostennota opmaken en dit bij zijn/haar belasting bijvoegen? Dan is er toch nooit sprake van zwartwerk?

Als de verhuurder zich akkoord stelt (uiteraard schriftelijk) om bepaalde werken uit te voeren én zowel facturen van aannemers worden doorgestuurd als onkostennota worden opgemaakt, op welke wijze is er dan sprake van zwartwerk? (het is een vraag, géén beschuldiging).

Dus: ben het niet eens met de notie dat wanneer een particulier werken uitvoerd voor zijn verhuurder er bij deze onmiddellijk sprake is van zwartwerk. Een onkostennota is geldig.

[mava105]

Een huurder die werken uitvoert met akkoord van de verhuurder die ze betaald (door vermindering van huur), voert die werken uit in opdracht van de verhuurder, die daarop geen BTW noch sociale zekerheid betaald. Dat is zwartwerk. Heb het persoonlijk meegemaakt tijdens mijn beroepsloopbaan als beheerder van gebouwen. Een horecabaas, wilde een andere kleur aan zijn gevel , niettegenstaande die gevel 3 jaar daarvoor en op kosten van de verhuurder was geschilderd, en nog in goede staat was. Ik gaf hem wel de toestemming om die gevel zelf te herschilderen. Paar weken later kon ik het gaan uitleggen op het bureel van de arbeidsinspectie. Gelukkig namen ze genoegen met mijn uitleg, en ik kwam er met een vermaning vanaf. Van toen af heb ik geen enkel huurder nog zelf laten klussen in één van de eigendommen die ik beheerde (en dat waren er ongeveer 1500) Het werd dan ook uitdrukkelijk (in dikke letters ) vermeld in het huurcontract.

[KJ86]

Dat is een zuiver voorbeeld van rechtsmisbruik. Je bent dus van plan een schriftelijk akkoord met een medewerker van een immokantoor te misbruiken om een 94-jarige vrouw te terroriseren. Waar gaat de wereld naartoe?

Je hebt een schriftelijk akkoord met een blanco cheque als ik u goed begrijp. Voor een werk aan te nemen, moet je nochtans een gedetailleerde offerte geven. Heeft de verhuurder dat werk mogen inspecteren? Is het werk volgens de norm gedaan? Heeft de verhuurder garanties op dat werk?

Ik vraag mij echt af hoe dat uw leven er uitziet? Je bent er in geslaagd om iets simpel als huren, complex te maken.