Beste forumleden,
Persoon huurt appartement aan 450 eu, contract staat "exclusief op hem ,
Intituite personae" wegens bloedverwant.
Centrum stad, 2 slaapkamers.
Nu is er vlug nadien feitelijk iemand bij hem komen inwonen. Hij betaalde dan 650 in mondelinge afspraak. ( beiden samen)
Mag via addendum de huurprijs veranderd worden naar 650 wegens medehuurder? Aangezien het contract (met laag bedrag) uitsluitend voor hem bedoeld was, als alleenstaande bloedverwante huurder.
Is dit wettelijk aanpasbaar ?
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
bosprocureur
- Berichten: 7054
Goede vraag; ik volg met belangstelling
Appartement wordt verhuurd op naam en vermelding exclusief voor xxx, intituiti personae, van een bloedverwant, zoon.
De verhoging is omdat er een medehuurder is, en 200 eu meer omdat 450 expliciet voor de zoon alleen was.( 650 is nog steeds onder de marktwaarde)
Mijn vraag is eig of het wettelijk is de huur te verhogen met addendum als die exclusiviteit wegvalt, en eigenlijk ze mondeling allang 650 betalen .
De verhoging is omdat er een medehuurder is, en 200 eu meer omdat 450 expliciet voor de zoon alleen was.( 650 is nog steeds onder de marktwaarde)
Mijn vraag is eig of het wettelijk is de huur te verhogen met addendum als die exclusiviteit wegvalt, en eigenlijk ze mondeling allang 650 betalen .
De verhuurder ( moeder) maakt een contract op vermeld exclusief voor haar zoon aan "lage" prijs. Hij is de enige huurder op papier.
Hij was akkoord bij samenwoonst 200 eu meer te geven, zij gingen wel periode uit elkaar ,dan betaalde hij weer 450. De moeder wou hem eigenlijk beschermen moest hij alleenstaande huurder zijn.
Hij was akkoord bij samenwoonst 200 eu meer te geven, zij gingen wel periode uit elkaar ,dan betaalde hij weer 450. De moeder wou hem eigenlijk beschermen moest hij alleenstaande huurder zijn.
-
bosprocureur
- Berichten: 7054
Ik vermoed dat veel afhangt van wat in het contract staat.
Als de tekst ongeveer neerkomt op bijvoorbeeld : basishuurprijs 650€ per maand, verminderd tot 450 € zolang ZoonLief er alleen woont, dan zie ik er geen graten in.
Als de huurprijs in contract 450 € bedraagt, ook al staat er vermeld intuitu personae, vrees ik dat niets hem kan beletten daar te blijven à 450 € huurprijs, ook als iemand komt bijwonen. (De huurder blijft natuurlijk vrij daar 200 € bovenop te storten voor zijn mama , des te meer omdat er een mondelinge (?) afspraak is daaromtrent
Als de tekst ongeveer neerkomt op bijvoorbeeld : basishuurprijs 650€ per maand, verminderd tot 450 € zolang ZoonLief er alleen woont, dan zie ik er geen graten in.
Als de huurprijs in contract 450 € bedraagt, ook al staat er vermeld intuitu personae, vrees ik dat niets hem kan beletten daar te blijven à 450 € huurprijs, ook als iemand komt bijwonen. (De huurder blijft natuurlijk vrij daar 200 € bovenop te storten voor zijn mama , des te meer omdat er een mondelinge (?) afspraak is daaromtrent
@Bosprocureur , zo is het idd, 450 huurcontract, en betaalt 650 mondeling afgesproken .
Geen goede zet van de mama, nochtans goed bedoeld, niks belet hem met twee ook maal 450 te betalen.
De stortingen van 650 maandelijks zou toch een bewijs moeten zijn met het akkoord als er iemand bijwoont, tja
Geen goede zet van de mama, nochtans goed bedoeld, niks belet hem met twee ook maal 450 te betalen.
De stortingen van 650 maandelijks zou toch een bewijs moeten zijn met het akkoord als er iemand bijwoont, tja
Neen . Zie het als een gegeven cadeau . Gegeven is gegeven , en niet terugvorderbaar .Dank jullie allen, nog stapje verder,als er steeds vrijwillig 200 eu meer is betaald,kan hij dat terugeisen dan
?
Het is niet verboden van meer te betalen , en bewijslast/ protest ligt bij degene die meer betaald .
Als contract exclusief op naam staat , kan een medehuurder daar geen domicilie op vestigen . ( mag er wel "verblijven " )
Niet de zaak van de verhuurder , maar de medehuurder ( of zoon ) kan daar best rekening mee houden .
Zie verder ook geen wettelijke mogelijkheid om huurprijs aan te passen , via addendum .
Huurprijs kan wel veranderen na een reglementaire opzegging van het contract , en opmaken van een nieuw contract .
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .
is wat er in die wet , niet in staat .
Inderdaad , het kan ( samenwonen /gedomicilieerd ) , maar dan wel met een schriftelijk akkoord van de verhuurder .
U komt dan trouwens met een tegenspraak te zitten . Wanneer u een contract gesloten hebt exclusief met één bepaalde huurder ; kan er zonder verhuurder toestemming niemand anders deel uitmaken van dit contract ( rechten genieten ) .
U komt dan trouwens met een tegenspraak te zitten . Wanneer u een contract gesloten hebt exclusief met één bepaalde huurder ; kan er zonder verhuurder toestemming niemand anders deel uitmaken van dit contract ( rechten genieten ) .
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .
is wat er in die wet , niet in staat .
Wat mij brengt op de oorspr vraag,
kan de mama via addendum de medehuurder noteren, zo vervalt het exclusief contract voor zoon, en kan de prijs wettelijk aangepast worden, ?
Maar gelezen in een vorige reactie , een medehuurder hoeft niet op contract te staan, kan er degelijk gedomicilieerd staan en huurprijs is niet aanpasbaar op papier
kan de mama via addendum de medehuurder noteren, zo vervalt het exclusief contract voor zoon, en kan de prijs wettelijk aangepast worden, ?
Maar gelezen in een vorige reactie , een medehuurder hoeft niet op contract te staan, kan er degelijk gedomicilieerd staan en huurprijs is niet aanpasbaar op papier