Een korte schets van de situatie: ik had recent een nieuw appartement gevonden om te huren in regio Brussel. We waren alles in orde aan het brengen, met een immokantoor als tussenpersoon. Het contract was door ons ondertekend en was zo doorgestuurd naar de verhuurder, die dat dus nog diende te ondertekenen. Wel was de eerste maand huur (+kosten) al overgeschreven op hun rekening.
Ongeveer 2 weken geleden (de startdatum was normaal 1 december), lieten de huurders die nu in dat appartement zaten (hun contract liep af op 30 november), weten dat ze het appartement niet gingen verlaten nadat het contract afgelopen was, aangezien ze geen nieuw appartement hadden gevonden. Het immokantoor heeft ons onmiddellijk op de hoogte gebracht, en is uiteraard direct gaan praten met een advocaat. Die procedure is nu lopende.
Zij hebben ons toen aangeraden om verder te zoeken naar iets nieuws, en zij hebben het geld dat we al gestort hebben, teruggestort naar ons.
Het probleem is nu een beetje dat wij zelf druk op zoek zijn naar een nieuw appartement, maar aangezien Brussel inderdaad een moeilijke markt is, lijkt dit niet voor direct te zijn. Ik heb ook geen appartement meer voor het moment, gezien het vorige contract dus al afgerond is. De huidige oplossing is dat wij in een Airbnb verblijven, maar zoals te verwachten, loopt dit enorm snel op. Het oorspronkelijke contract, dat wij dus enkel hebben ondertekend, bevatte een clausule dat er 2 maand huur overgemaakt diende worden naar de benadeelde partij, indien het huurcontract voor de aanvangst er van werd stopgezet. Ik zou het liefst gewoon in het appartement gaan wonen en niet moeilijk doen, maar ik zie mijn uitgaven enorm stijgen door de tijdelijke woonst oplossing. Ik vroeg me dus af of er toch iets te doen valt met die clausule (gezien we dus wel al huur hadden overgemaakt), om zo toch enige compensatie te krijgen voor mijn serieus opgelopen kosten.