Vrederechter over huurschade

Darven
Topic Starter
Berichten: 3

Vrederechter over huurschade

#1 , 15 jun 2010 22:09

Op 1 maart heeft de vorige huurder de huurovereenkomst verbroken. Dit gebeurde van de ene op de andere dag omdat het niet geregistreerd was. Hij woonde daar al acht jaar en alles gebeurde te goeder trouw. Hij reageerde niet op aandringen om een plaatsbeschrijving op te maken (er was er wel een opgemaakt bij het begin).
De voorlaatste dag was hij wel aanwezig maar zei niets en deed niets. Nazicht wees uit dat het huis een ware ravage was. Voor ten minste 7000 € schade. Vele foto's werden genomen mét de datum ervan op de voorkant. De staat was nog niet af toen de huurder wegging in eerste instantie zonder adres achter te laten - hebben wij maar vernomen nadien. De sleutel heeft hij afgegeven op het verhuuragentschap maar dan 2 dagen te laat. We hebben zelf veel schade hersteld maar het grootste deel is gebleven (uiteraard ook gefotografeerd voordat de nieuwe huurders het huis betrokken). Dan maar een advocaat genomen en naar de Vrederechter gegaan. Daar daagde een advocaat op van de huurdersbond. De Vrederechter heeft onze eis ontvankelijk verklaard en een deskundige aangesteld. Die deskundige kan alleen maar de schade vaststellen omdat die voor het grootste deel veroorzaakt is door de honden van de huurder. De advocaat van de huurdersbond wil nu tegen de aanstelling van een deskundige in beroep gaan. Vele inlichtingen zeggen mij dat tegen de aanstelling van een deskundige niet in beroep gegaan kan worden. Is dat juist ? Welke zijn onze mogelijkheden ?

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Vandebos
Berichten: 16087

#2 , 15 jun 2010 22:19

De aanstelling van de deskundige is door de vrederechter gebeurd? Gelet op diens rapport zal het rapport zelf wel de reden zijn dat ze de legitimiteit van de schatter wensen aan te vallen. Kleine tot geen kans dat ze gelijk krijgen.

Wat zijn de gronden van het beroep van de advocaat van de huurder?

Darven
Topic Starter
Berichten: 3

#3 , 16 jun 2010 06:09

Er is zelfs helemaal nog geen rapport van de deskundige. Het betreft hier nog maar pas de aanstelling. De deskundige moet zijn werkzaamheden nog beginnen. Hun bezwaar kan enkel maar gebaseerd zijn op het feit dat ze weten dat er schade is en dat de deskundige niet anders kan dan die vaststellen. Ze hebben ook aan de huurdersbond geen enkel papier kunnen voorleggen omdat ze die niet meer hadden (ik wel uiteraard). Intussen kost het wel pakken geld.

Reclame

Darven
Topic Starter
Berichten: 3

#4 , 16 jun 2010 16:00

De gronden van de advocaat om nu al te melden dat ze niet zullen meewerken met de deskundige en ook de door de vrederechter vastgestelde som daarvoor niet te betalen zij n de volgende : de eiser moet de deskundige zelf betalen want hij is de meest gerede partij ; de eiser was zeer laattijdig met zijn plaatsbeschrijving. Nu moet men weten dat de huurder nooit heeft willen meewerken. Toen niet en nu ook niet. Het vonnis van de vrederechter is wel uitvoerbaar bij voorraad. Wat staat mij te doen ? En hoe staat die zaak er voor ?

Terug naar “Huren”