Extra kosten bij opzeg contract (3j contract) - Mag dit?

[roharro]

Ok, maar het laatste item van roharro is hier niet van toepassing?

Gelieve met aandacht te lezen wat ik schrijf + wat er in het kontrakt staat.
Ja, wat ik schrijf is van toepassing want het staat letterlijk in het contract en het is wettelijk.

Ik vind daarin niks in van één of twee maanden opzeg waarover jullie het hebben.

Enkel DRIE maanden opzeg voor het einde van het derde jaar.

En ingeval van voortijdige verbreking van het driejarig contract is de rest is goodwill van de verhuurder:

- blijven huren tot er een nieuwe huurder is
- kostenvergoeding voor terug te huur te stellen

Vanwaar haalt U dat ik moet blijven betalen tot er een nieuwe huurder is?

Omdat het zo letterlijk staat op blz. 2 van uw eigen huurcontract!

[jelledl]

Maar dat klopt totaal niet met pagina 7, opzeg door de huurder. Vind het een vrij dubbel contract. Morgen eens met het immo-kantoor gaan babbelen want vind dit wel een erg vreemde regeling (of is dit normaal?). Als het effectief zo is dat ik elke maand moet blijven betalen tot zij een nieuwe huurder vonden, dan is het een vrij hopeloze zaak vrees ik en zal ik me nog een jaar gegijzeld voelen in deze woning

[sloeberken]

Beste roharro heb jij dat huurcontract van die huurders gelezen, wat ik heb ook zo een huurcontract maar dat is op veel punten zelf veranderd en aangepast. Dit omdat TS andere zaken schrijft wat in het originele niet staat.

Als er niks aan veranderd is staat het er zo in.

Een huurovereenkomst van korte duur kan slechts eenmaal, schriftelijk en tegen dezelfde voorwaarden worden verlengd zonder dat de totale huurtijd meer dan drie jaar mag bedragen.
Bovendien en tenzij een van de partijen een opzegging betekent per aangetekend schrijven ten minste drie maanden vóór het verstrijken van de overeengekomen korte duur, wordt de huurovereenkomst geacht te zijn aangegaan voor een periode van negen jaar vanaf de datum van inwerkingtreding van deze overeenkomst.
Bovendien, indien de huurovereenkomst is gesloten voor een vaste periode van drie jaar, kan de huurder de overeenkomst beëindigen wegens buitengewone omstandigheden, met inachtneming van een opzeggingstermijn van drie maanden die aangetekend moet worden betekend en met betaling, benevens de betaling van de vervallen en nog te vervallen huur, van een vergoeding gelijk aan drie, twee of één maand huur naargelang de overeenkomst verstrijkt tijdens het 1ste, 2de of 3de jaar.

En dan moet ik roharro wel bijtreden.

[roharro]

Maar dat klopt totaal niet met pagina 7, opzeg door de huurder. Vind het een vrij dubbel contract. Morgen eens met het immo-kantoor gaan babbelen want vind dit wel een erg vreemde regeling (of is dit normaal?). Als het effectief zo is dat ik elke maand moet blijven betalen tot zij een nieuwe huurder vonden, dan is het een vrij hopeloze zaak vrees ik en zal ik me nog een jaar gegijzeld voelen in deze woning

Pagina 7 is geen deel van het kontrakt. Het is enkel de verplichte bijvoeging van de wetgeving in zijn geheel.

Lees AUB blz.2 van uw contract. Ik probeer u voor nog groter onheil te behoeden!

Probeer uw opzeg eventueel te herroepen.

[roharro]

@ Sloeberken: Dit is zijn contract:


https://dl.dropboxusercontent.com/u/251 ... ct_ano.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Lees pagina twee. Overduidelijk.

TS verwart met de bijlage aan het kontrakt die de volledige wetgeving weergeeft waarvan ZIJN contract slechts één van de mogelijkheden is.

TS zijn situatie is veel slechter dan hij denkt. Ik probeer erger te voorkomen door hem daarop te wijzen......

[jelledl]

@Roharro, je hebt gelijk, ik heb de zaken verward, net alles op een rijtje gezet en het blijkt te kloppen. Ik had dit deel ander geïnterpreteerd. Concreet ben ik quasi volledig gegijzeld en de enige optie is om mijn contract uit te zitten, jammer, maar we hebben weer een lesje bijgeleerd, of laat ik maar les zeggen.

[roharro]

@Roharro, je hebt gelijk, ik heb de zaken verward, net alles op een rijtje gezet en het blijkt te kloppen. Ik had dit deel ander geïnterpreteerd. Concreet ben ik quasi volledig gegijzeld en de enige optie is om mijn contract uit te zitten, jammer, maar we hebben weer een lesje bijgeleerd, of laat ik maar les zeggen.

Als u de opzeg al het verstuurd dan moet u in overleg met de verhuurder die eventueel trachten te herroepen.
Anders heb je die makelaarskosten aan je been.

[jelledl]

Die is gelukkig nog niet verstuurd, ik was zaterdag bij de huisbaas met de opzegbrief, maar die zei kordaat 'alles gaat via het immo kantoor', welke ik morgen ging bezoeken, met de opzegbrief en om meer info ivm de opzeg-procedure en kosten. Een extra bewijs dus dat het goed is om ales op voorhand zelf grondig uit te pluizen en raad te vragen, anders was het inderdaad nog een pak lastiger geweest.

[Lanox]

De algemene voorwaarden van het contract zijn opgesteld enkel en alleen voor een contract van lange duur. De bijzondere voorwaarden stipuleren een contract van korte duur. Ik heb serieuze bedenkingen bij de rechtsgeldigheid van deze combinatie.

[roharro]

De algemene voorwaarden van het contract zijn opgesteld enkel en alleen voor een contract van lange duur. De bijzondere voorwaarden stipuleren een contract van korte duur. Ik heb serieuze bedenkingen bij de rechtsgeldigheid van deze combinatie.

Begin bv eens met artikel 4 van de algemene voorwaarden te lezen....

Dit kontrakt is juridisch voor 100 percent in orde!!!!!

De algemene voorwaarden dekken alle mogelijke varianten (dus NIET alleen contract van lange duur) en waar nodig verwijzen ze naar de Bijzondere voorwaarden in het kontrakt.

Ik word er een beetje moe van om twee pagina's nodig te hebben om iets simpel uit te leggen en dan toch weer in vraag te worden gesteld op grond van beweringen die helemaal niet stroken met de tekst van het kontrakt!

[Turaki]

Ik meen mij toch te herinneren dat Vandebos al vaak voorbeelden heeft aangehaald, waarin de huurder het contract heeft laten verbreken door de vrederechter, en deze vaak enkel de wederverhuringsvergoeding diende te betalen zoals voorzien in contracten van lange duur (9 jaar). De verplichting om te blijven betalen tot het vinden van een nieuwe huurder viel dan ook weg, net als de kosten voor het vinden van een nieuwe huurder.

Dit kontrakt is juridisch voor 100 percent in orde!!!!!

Gaat toch wat ver. Bij een snelle lezing vind ik al fouten tegen de onderhoudsverplichting (glasbreuk door overmacht is altijd voor de verhuurder) en kosten PB (dient door huurder en verhuurder gedragen te worden).

[roharro]

Dit kontrakt is juridisch voor 100 percent in orde!!!!!

Gaat toch wat ver. Bij een snelle lezing vind ik al fouten tegen de onderhoudsverplichting (glasbreuk door overmacht is altijd voor de verhuurder) en kosten PB (dient door huurder en verhuurder gedragen te worden).[/quote]

Dit was mijn antwoord opde opzegmodaliteiten in het contract en die zijn 100 percent in orde.

Is een contract van korte duur. Die zijn niet-opzegbaar.

Behalve indien andere mogelijkheden vermeld in contract.
Dat is hier het geval.

Ik wil TS niet naar vrederechter sturen om daar een geding te verliezen en vermijdbare kosten tegemoet te zien (risico dubbele huur indien niet onmiddellijk verder verhuurd + kosten van verhuur).

[sloeberken]

Ik denk als TS het huurcontract zou willen opzeggen, hij eerst bij het immo kantoor gaat, daar op papier laat zetten wat de totaal kost is bij opzegging. Indien je zou overwegen u opzeg te geven dit document te laten tekenen door hen die het huurcontract heeft getekend als verhuurder.

[Turaki]

Dit was mijn antwoord opde opzegmodaliteiten in het contract en die zijn 100 percent in orde.

Dan heb ik dit verkeerd geïnterpreteerd, waarschijnlijk doordat uw stelling wat te algemeen was.

Ik wil TS niet naar vrederechter sturen om daar een geding te verliezen en vermijdbare kosten tegemoet te zien (risico dubbele huur indien niet onmiddellijk verder verhuurd + kosten van verhuur).

U moet niet beslissen wat TS moet doen. Het contract door de vrederechter laten verbreken is een optie die hij heeft, met de risico's die erbij horen. Zeggen dat TS geen enkele andere keuze heeft dan het contract volgen, is echter pertinent fout, en niet in de geest van dit forum. U mag hem natuurlijk wel afraden om de weg van de rechtbank te nemen, zolang u dit ook formuleert als advies, niet als de enige mogelijkheid.

[roharro]

Dit was mijn antwoord opde opzegmodaliteiten in het contract en die zijn 100 percent in orde.

Dan heb ik dit verkeerd geïnterpreteerd, waarschijnlijk doordat uw stelling wat te algemeen was.

Ik wil TS niet naar vrederechter sturen om daar een geding te verliezen en vermijdbare kosten tegemoet te zien (risico dubbele huur indien niet onmiddellijk verder verhuurd + kosten van verhuur).

U moet niet beslissen wat TS moet doen. Het contract door de vrederechter laten verbreken is een optie die hij heeft, met de risico's die erbij horen. Zeggen dat TS geen enkele andere keuze heeft dan het contract volgen, is echter pertinent fout, en niet in de geest van dit forum. U mag hem natuurlijk wel afraden om de weg van de rechtbank te nemen, zolang u dit ook formuleert als advies, niet als de enige mogelijkheid.

Met dit commentaar ga ik niet akkoord. Ik heb TS geen instructie gegeven.

Ook in mijn reactie op uw opmerking heb ik dat bevestigd: "Ik wil TS NIET naar de vrederechter sturen".

Dat betekent dus dat ik niets aanraad maar enkel zeg wat er in de wet staat en hoe dat zich verhoudt tot het contract.

Voor de rest citeer ik enkel de wetgeving en die is glashelder in dit geval.