veranderingen aan huurhuis

Turaki · #16 , 17 sep 2015 22:06

Over de dringendheid van de werken ga ik verder info opzoeken.

Na wat opzoeking heb ik het volgende gevonden:

Er is pas sprake van dringende werken indien de woning reeds ongeschikt is verklaard, dus pas vanaf dat er een onderzoek hiernaar is geweest, en er voldoende strafpunten zijn verzameld. Dit woningsonderzoek komt er naar alle waarschijnlijkheid pas indien de huurder er zelf om vraagt, en pas vanaf 2020 vormt het ontbreken van deze isolatie een voldoende groot probleem om op zichzelf tot ongeschiktheid te leiden (indien er reeds andere problemen zijn, kan dit natuurlijk vroeger).

Echter, indien het zover komt, en deze werken niet zijn uitgevoerd voor 2020 omwille van onwil van de huurder, kan de verhuurder alle bijkomende kosten (proberen te) verhalen op de huurder. Bovendien zal de huurder deze werken dan niet meer kunnen tegenhouden.

Uiteindelijk komt het er dus op neer dat TS dit best zou laten gebeuren. Wel kan men stellen dat de werken nu nog niet dringend zijn, en dus in onderling overleg dient bepaald te worden wanneer de werken uitgevoerd gaan worden. Ook kan TS eisen dat men voorafgaand een PB komt maken van de ruimtes waar gewerkt gaat worden, en dat de verhuurder er zich toe verbind om deze ruimtes na de werken terug te brengen in deze staat (of de kosten hiervoor te dragen, bv aankoop verf).

Daarnaast wil ik er ook op wijzen dat deze werken het energieverbruik van TS gevoelig zullen doen dalen, dus het is ook in zijn voordeel deze werken zo spoedig mogelijk te laten gebeuren. Dit is echter juridisch niet relevant.

Winston · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

KJ86 · #17 , 17 sep 2015 22:47

Dat is volgens mij een verkeerde interpretatie.
Elk gebrek dat in strijd is met de elementaire vereisten van veiligheid, gezondheid en bewoonbaarheid moet onmiddellijk opgelost worden. Het gebrek is op dit moment niet van die aard dat het de nietigheid van de overeenkomst kan teweeg brengen maar wel al voldoende om in overtreding te zijn met art 2 van de woninghuurwet . Dat wil dus zeggen dat de huurder via het vredegerecht de onmiddellijk plaatsing van dakisolatie kan eisen maar daar tegenover staat dat, als de verhuurder zijn overtreding wil rechtzetten, hij zich kan baseren op art 2 van de woninghuurwet om de dringendheid aan te tonen.

Turaki · #18 , 17 sep 2015 23:09

Elk gebrek dat in strijd is met de elementaire vereisten van veiligheid, gezondheid en bewoonbaarheid moet onmiddellijk opgelost worden.

Neen, huurder kan eisen dat dit onmiddellijk opgelost wordt, of ontbinding eisen. Indien huurder dit niet doet, staat er nergens dat dit onmiddellijk moet uitgevoerd worden. Wel geeft rechtspraak aan dat huurder herstelling moet toestaan, maar het is niet zo dat dit de verhuurder het recht geeft om onmiddellijke toegang te eisen (tenzij de integriteit van het gebouw op het spel staat).

Het gebrek is op dit moment niet van die aard dat het de nietigheid van de overeenkomst kan teweeg brengen maar wel al voldoende om in overtreding te zijn met art 2 van de woninghuurwet .

Neen, oftewel is het groot genoeg om artikel 2 te gebruiken, oftewel niet.

Dat wil dus zeggen dat de huurder via het vredegerecht de onmiddellijk plaatsing van dakisolatie kan eisen maar daar tegenover staat dat, als de verhuurder zijn overtreding wil rechtzetten, hij zich kan baseren op art 2 van de woninghuurwet om de dringendheid aan te tonen.

Neen, huurder kan dit pas eisen indien alle gebreken voldoende zijn om een overtreding te vormen op artikel 2 (dus voor dakisolatie allen pas vanaf 2020), maar dit maakt de werken nog steeds niet dringend.

Reclame

KJ86 · #19 , 17 sep 2015 23:33

Neen, huurder kan eisen dat dit onmiddellijk opgelost wordt, of ontbinding eisen. Indien huurder dit niet doet, staat er nergens dat dit onmiddellijk moet uitgevoerd worden. Wel geeft rechtspraak aan dat huurder herstelling moet toestaan, maar het is niet zo dat dit de verhuurder het recht geeft om onmiddellijke toegang te eisen (tenzij de integriteit van het gebouw op het spel staat).

Zoals je zelf zegt kan de huurder voor elk gebrek in strijd met artikel 2 de ontbinding vragen. Dit moet elke keer door een vrederechter afgewogen worden, de ernst van het gebrek moet voldoende zijn om het contract te vernietigen. Voor dakisolatie heeft de wetgever zelf bepaald dat dit pas mogelijk is vanaf 2020, de vrederechter zal dus moeten volgen. Nietigheid sluit de wetgever uit tot 2020, op dit moment kan de vrederechter dus enkel overgaan tot gedwongen uitvoering.

Neen, huurder kan eisen dat dit onmiddellijk opgelost wordt, of ontbinding eisen. Indien huurder dit niet doet, staat er nergens dat dit onmiddellijk moet uitgevoerd worden. Wel geeft rechtspraak aan dat huurder herstelling moet toestaan, maar het is niet zo dat dit de verhuurder het recht geeft om onmiddellijke toegang te eisen (tenzij de integriteit van het gebouw op het spel staat).

Het mes snijdt altijd aan twee kanten. Aangezien wonen Vlaanderen strafpunten toekent, kunnen we concluderen dat gebrekkige isolatie in strijd is met de veiligheid, gezondheid en bewoonbaarheid. Artikel twee bepaalt dat panden met dat soort gebreken niet zomaar verhuurd mogen worden, de herstelling van het gebrek kan geëist worden door de huurder. Daar tegenover staat natuurlijk dat de verhuurder zich op hetzelfde artikel kan beroepen om de herstelling onmiddellijk te mogen uitvoeren. Geen enkele vrederechter zal immers gedogen dat een verhuurder onwettig moet verhuren. Conclusie: herstellingen die de veiligheid, gezondheid en bewoonbaarheid van een woning in gedrang brengen, zijn dringende herstellingen.

Turaki · #20 , 18 sep 2015 08:19

Daar tegenover staat natuurlijk dat de verhuurder zich op hetzelfde artikel kan beroepen om de herstelling onmiddellijk te mogen uitvoeren.

Neen, en neen. Pas vanaf het moment dat dit (eventueel samen met andere gebreken, kan ik niet genoeg herhalen) tot ongeschiktheid leidt, kan men dit als verhuurder afdwingen. Op dit moment is enkel het ontbreken van dakisolatie niet voldoende. En onmiddellijke herstelling willen uitvoeren kan men maar afdwingen bij dringende zaken, het ontbreken van dakisolatie is wel een groot gebrek (weliswaar pas vanaf 2020), maar niet dringend.

Samengevat, verhuurder kan bij weigering van het laten plaatsen van dakisolatie door de huurder nooit dringendheid inroepen, en pas vanaf 2020 (indien er geen andere gebreken zijn) de plaatsing via de rechtbank afdwingen.

sloeberken · #21 , 18 sep 2015 09:23

Breng TS niet op een dwaalspoor.

Bron Vlaamse huisvesting:

De huurder moet instemmen met een verhuis naar een andere sociale huurwoning als de sociale verhuurder renovatie- of aanpassingswerkzaamheden uitvoert, of als het een aangepaste woning voor personen met een handicap of een assistentiewoning is, zonder dat hij hier zelf nood aan heeft. Een weigering kan leiden geven tot opzeg van de huurovereenkomst.

https://www.wonenvlaanderen.be/sociale- ... huurwoning

Turaki · #22 , 18 sep 2015 14:57

Breng TS niet op een dwaalspoor.

Bron Vlaamse huisvesting:

De huurder moet instemmen met een verhuis naar een andere sociale huurwoning als de sociale verhuurder renovatie- of aanpassingswerkzaamheden uitvoert, of als het een aangepaste woning voor personen met een handicap of een assistentiewoning is, zonder dat hij hier zelf nood aan heeft. Een weigering kan leiden geven tot opzeg van de huurovereenkomst.

https://www.wonenvlaanderen.be/sociale- ... huurwoning

Voor zover ik kan zien, is er geen sprake van verhuis. Deze clausule is dan ook niet relevant.

sloeberken · #23 , 18 sep 2015 18:55

Breng TS niet op een dwaalspoor.

Bron Vlaamse huisvesting:

De huurder moet instemmen met een verhuis naar een andere sociale huurwoning als de sociale verhuurder renovatie- of aanpassingswerkzaamheden uitvoert, of als het een aangepaste woning voor personen met een handicap of een assistentiewoning is, zonder dat hij hier zelf nood aan heeft. Een weigering kan leiden geven tot opzeg van de huurovereenkomst.

https://www.wonenvlaanderen.be/sociale- ... huurwoning
Voor zover ik kan zien, is er geen sprake van verhuis. Deze clausule is dan ook niet relevant.

Maar wel de vlaamse wetgeving in verband met huur sociale woningen.

Turaki · #24 , 18 sep 2015 19:55

Breng TS niet op een dwaalspoor.

Bron Vlaamse huisvesting:

De huurder moet instemmen met een verhuis naar een andere sociale huurwoning als de sociale verhuurder renovatie- of aanpassingswerkzaamheden uitvoert, of als het een aangepaste woning voor personen met een handicap of een assistentiewoning is, zonder dat hij hier zelf nood aan heeft. Een weigering kan leiden geven tot opzeg van de huurovereenkomst.

https://www.wonenvlaanderen.be/sociale- ... huurwoning
Voor zover ik kan zien, is er geen sprake van verhuis. Deze clausule is dan ook niet relevant.
Maar wel de vlaamse wetgeving in verband met huur sociale woningen.

Ik snap het niet...

KJ86 · #25 , 18 sep 2015 20:18

Dat is tof!
Je kan ook uw eigen berichten hartjes geven!

sloeberken · #26 , 18 sep 2015 20:35

Breng TS niet op een dwaalspoor.

Bron Vlaamse huisvesting:

De huurder moet instemmen met een verhuis naar een andere sociale huurwoning als de sociale verhuurder renovatie- of aanpassingswerkzaamheden uitvoert, of als het een aangepaste woning voor personen met een handicap of een assistentiewoning is, zonder dat hij hier zelf nood aan heeft. Een weigering kan leiden geven tot opzeg van de huurovereenkomst.

https://www.wonenvlaanderen.be/sociale- ... huurwoning
Voor zover ik kan zien, is er geen sprake van verhuis. Deze clausule is dan ook niet relevant.
Maar wel de vlaamse wetgeving in verband met huur sociale woningen.

Ik snap het niet...

Waar vindt u de regelgeving rond de huurovereenkomst van een sociale huurwoning?
De rechtsgrond en de modaliteiten inzake de huurovereenkomsten voor een sociale huurwoning vindt u terug in:

artikel 92, §1 en 96 en 97 van de Vlaamse Wooncode;
artikel 31 en 37 en 77 van het Kaderbesluit Sociale Huur;
bijlage 1 bij het Kaderbesluit Sociale Huur wat betreft de verhuring door een SHM, de VMSW, een lokaal bestuur of het Vlaams Woningfonds (de tyephuurovereenkomst);
bijlage 2 bij het Kaderbesluit Sociale Huur wat betreft de onderverhuring van een SVK-woning (de typeonderhuurovereenkomst);
artikel 5 van het ministerieel besluit van 21 december 2007 houdende uitvoering van een aantal bepalingen van het KSH.

http://www.elfri.be/sociale-huur-en-rec ... -renovatie

Turaki · #27 , 18 sep 2015 23:15

Maar TS spreekt nergens over een gedwongen tijdelijke verhuis. Waarom hier dan telkens naar verwijzen?

eylis · #28 , 19 sep 2015 14:51

[quote="KJ86"]Hetgeen turaki schrijft klopt nochtans niet.
Bij gebrekkige isolatie krijg je al sinds 1 januari, drie strafpunten als de jongens van wonen Vlaanderen binnenwippen. Naarmate we dichter bij 2020 komen, zal een gebrekkige isolatie strenger beoordeeld worden om uiteindelijk ongeschikt voor bewoning te zijn.

Een vraag in de zijlijn mbt de (inspectie)jongens van "Wonen Vlaanderen": Zullen deze inspecteurs op eigen initatief de woningen inspecteren? Of is dat enkel op vraag van bvb. de huurder?
Want als dit op eigen initatief is, vraag ik me af in welke mate ze kunnen eisen je woning binnen te treden...?