Mag ik foto's trekken van appartement nu weigeren of niet?

Turaki · #16 , 22 sep 2015 20:46

Ik volg TS wel in haar redenering. Ze moet wel toestaan dat er foto's gemaakt worden, maar dit heeft ze ook gedaan. Aanstelling van een immo-kantoor is geen reden om nieuwe foto's te eisen. Dit is namelijk een overeenkomst van de eigenaar met het immo-kantoor, waar TS niets mee te maken heeft. Anders kunnen we stellen dat, indien de eigenaar elke 2 maanden van immo veranderd, TS telkens ook moet toestaan dat er foto's gemaakt worden.

Winston · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

LeenW · #17 , 22 sep 2015 23:00

Men mag er uiteraard geen misbruik van maken, maar zou er 1 rechter zijn die in dit verhaal gaat stellen dat de 2de keer buiten proportie is?

roharro · #18 , 22 sep 2015 23:37

Een tweede keer foto's maken lijkt me niet overdreven.
Daarvoor naar de rechtbank trekken gaat wat teveel in de richting van roekeloos en tergend geding....

Reclame

Marie-José · #19 , 23 sep 2015 01:41

Naar de rechtbank stappen zou ik uiteraard nooit doen, ik wil gewoon weten of ik mag weigeren omdat men op het ene topic zegt
wel (schending privacy), het andere dan weer niet.
Zie nergens ook geen duidelijke wettekst hieromtrent.

Dus was maar een gewone vraag of iemand hier de wet kent daaromtrent.

That"s all ...

sloeberken · #20 , 23 sep 2015 09:42

Een verhuurder of immo moet opletten, met hun te huur of te koop aanbieden van hun pand.
Als er foto's bijstaan van inboedel huurder, moet er een grote discretie bewaard worden.
Waar de grens ligt, is moeilijk te bepalen. Als huurder ergens een aanvaarbare grens trekt, moet deze ook eerbiedigt worden, dit doe je dan best schriftelijk.

LeenW · #21 , 23 sep 2015 10:38

Maar het gaat voor TS ook niet over de schending van de privacy, maar dat ze gerust wil gelaten worden in de hoop dat als ze genoeg tegenwerkt, er geen verkoop komt (zie pagina 1). Voor die redenen is er geen enkele wettekst in te roepen om de foto's te weigeren.

sloeberken · #22 , 23 sep 2015 11:01

Maar het gaat voor TS ook niet over de schending van de privacy, maar dat ze gerust wil gelaten worden in de hoop dat als ze genoeg tegenwerkt, er geen verkoop komt (zie pagina 1). Voor die redenen is er geen enkele wettekst in te roepen om de foto's te weigeren.

Maar ook geen om ze toe te laten.

Turaki · #23 , 23 sep 2015 11:05

Dus was maar een gewone vraag of iemand hier de wet kent daaromtrent.

Hier bestaat geen wet over. Dit wordt (door rechtspraak bevestigd) beschouwd als vallende onder de rechten van de eigenaar om met zijn pand te doen wat hij wil (dus ook verkopen), en alle zaken die daar bij horen (nemen van foto's hoort bij de verkoop, net als het laten langskomen van kandidaten).

sloeberken · #24 , 23 sep 2015 11:54

Moet ook in verhouding zijn, met andere wetgeving en rechtspraak. Om zo maar te stellen dat eigenaar doet wat hij wil, is volgens mij een brug te ver.

Vandebos · #25 , 23 sep 2015 12:34

Zelfs bij verhuur blijft eigenaar ten volle de beschikking behouden over de eigendomsrechten van het pand. Het bij verkoop laten maken van fotos hoort daarbij. Dat daarbij de privacy van de bewoner dient gerespecteerd te worden waar mogelijk is vanzelfsprekend maar deze mag niet zomaar unilateraal verhinderen dat de eigenaar verhinderd wordt in zijn verkoop.