Update
Vorige dinsdag een goed gesprek gehad met een advocaat gespecialiseerd in handelshuur. Hij raadde ons aan om vooral aan te sturen op een minnelijk akkoord en ons niet aanvallend op te stellen. Vooral omdat de huurovereenkomst niet correct werd opgezegd.
Verhuurder handelde op haar beurt fout door zich de sleutel toe te eigenen zonder communicatie daaromtrent.
Huisvredebreuk wou de advocaat niet onmiddellijk in de mond nemen omdat er wellicht geen kwaad opzet mee gemoeid is. Verhuurder wil gewoon zelf de verhuur in handen nemen om een kandidaat huurder te vinden die zij geschikt vinden. En vooral ook omdat ze het pand absoluut niet als horecazaak willen verhuren.
Het pand in oorspronkelijke staat terug laten zetten, kunnen ze volgens de advocaat ook niet eisen. (art. 9). Ik kan aantonen (via mails) dat de verhuurder akkoord was met de uitgevoerde werken.
Hij zal nu een brief opmaken met de vraag om de sleutel terug te krijgen zodat we het pand kunnen leegmaken en in een nette staat achterlaten. Er wordt geen vergoeding gevraagd voor de door ons uitgevoerde verbeteringswerken.
Er is een kleine huurschade (beschadiging aan een deur), die mag verrekend worden met de huurwaarborg.
Het immokantoor zet op hun advertentie het pand als 'onmiddellijk vrij'. Advocaat leidt daaruit af dat de verhuurder het contract zal willen stopzetten van zodra zij een nieuwe huurder vinden. Dus kans is groot dat dit binnen de zes maanden zal zijn.
Ik heb erop aangedrongen dat de advocaat zelf die brief zou sturen, zodat de verhuurder weet dat mijn buitenlandse ex-partner zich heeft geïnformeerd bij een advocaat wegens eigen gebrek aan taalkennis en kennis van de wetgeving. De brief zal ook heel vriendelijk en verzoenend worden opgesteld.
Hopelijk komt er vlug een redelijke oplossing voor beide partijen en kunnen we dat hoofdstuk afsluiten.