Verhuurder wil pand van privégebruik omvormen naar handelspa

BrechtS · #31 , 07 jun 2015 22:41

@giserke

Toen ik naar het pand ging zien, heb ik meerdere malen gevraagd aan de makelaar en de eigenaars of ik dit pand mocht gebruiken voor een kinderdagverblijf.
Toen gingen beide partijen telkens akkoord.
Dus dan ga ik ervan uit dat ik er mijn beroep in mocht uitvoeren. Of zie ik dat verkeerd?

Ik gebruik namelijk geen handelspand omdat hier de kost te hoog ligt. En ik dit toch niet kan inbrengen in de belastingen.

In het contract staat schriftelijk. Desnoods met een mail is het ook in orde naar de rechter toe om het te bewijzen. Echter tot zover ik weet hebt u enkel mondeling akkoord van de eigenaar zelf. En misschien een mail van de makelaar. Hebt u ergens zwart op wit bewijs van de eigenaar zelf dat die ermee akkoord ging?

Winston · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

sloeberken · #32 , 07 jun 2015 22:58

@giserke

Toen ik naar het pand ging zien, heb ik meerdere malen gevraagd aan de makelaar en de eigenaars of ik dit pand mocht gebruiken voor een kinderdagverblijf.
Toen gingen beide partijen telkens akkoord.
Dus dan ga ik ervan uit dat ik er mijn beroep in mocht uitvoeren. Of zie ik dat verkeerd?

Ik gebruik namelijk geen handelspand omdat hier de kost te hoog ligt. En ik dit toch niet kan inbrengen in de belastingen.

Mondeling is niet te bewijzen, u had dit moeten laten opnemen in het huurcontract. Ieder zelfstandige mag zijn onkosten inbrengen.

popol1 · #33 , 08 jun 2015 07:00

Ik heb hier zwart op wit bewijs van, ik heb hier een mail van.

@sloeberken
Ieder zelfstandige? Een kinderdagverblijf al niet...

Reclame

BrechtS · #34 , 08 jun 2015 08:15

Ik heb hier zwart op wit bewijs van, ik heb hier een mail van.

@sloeberken
Ieder zelfstandige? Een kinderdagverblijf al niet...

Is dat bewijs van de eigenaar zelf of van de makelaar? Hier zou ik echt gaan voor bewijs van de eigenaar zelf, omdat de eigenaar anders ken beweren dat de makelaar in zijn plaats onterecht/ongevraagd heeft beslist en dan kan je dus in het ongelijk gesteld worden.

popol1 · #35 , 08 jun 2015 08:38

Bewijs van de makelaar, van de eigenaar weet ik niet of dat ik bewijs heb. Dan zal ik eens moeten zoeken. Maar ik denk het niet.

Ik heb met de makelaar gebeld en hij zegt dat de eigenaars mij niets kunnen doen...
Hier heb ik dus zwaar mijn twijfels over, kunnen ze mij eruit zetten?

sloeberken · #36 , 08 jun 2015 08:52

Wie heeft het huurcontract ondertekend, makelaar of eigenaar. Heb je geschreven toelating van eigenaar voor al die aanpassingen.
Ik begrijp niet als je zo een groot kinderdagverblijf uitbaat +- 20 kinderen dat je iets privé gaat huren, dan nog met een contract van 5 jaar.

mava105 · #37 , 08 jun 2015 10:35

Een kinderdagverblijf al niet...

Wat is het nu juist? Een kinderdagverblijf of een onthaalmoeder? Het eerste is volgens mij een bedrijf, het 2de niet
Hoeveel kinderen zijn er ingeschreven? Zijn er werknemers? Heb je een goedkeuring van de gemeente? Van Kind & Gezin?

sloeberken · #38 , 08 jun 2015 11:07

Een kinderdagverblijf al niet...
Wat is het nu juist? Een kinderdagverblijf of een onthaalmoeder? Het eerste is volgens mij een bedrijf, het 2de niet
Hoeveel kinderen zijn er ingeschreven? Zijn er werknemers? Heb je een goedkeuring van de gemeente? Van Kind & Gezin?

Meer dan 8 kinderen is het een kinderdagverblijf, dit kan een VZW, eenmanszaak of vennootschap zijn. In dit geval Mava105 +- 20 kinderen.
Er moet minstens 1 begeleider zijn per 7 of 8 kinderen, dit kan als werknemer of op zelfstandige basis.
Deze activiteit moet als handelshuur gebeuren, hoe kun je anders u investering met een contract van 5 jaar ooit terug verdienen.
Ook de uitleg van TS over haar statuut kloppen niet, geen BTW nr onkosten niet aftrekbaar, denk dat de verliezen torenhoog gaan zijn.
Wat is haar statuut!!!

Is kinderopvang toegelaten op die locatie?
Groepsopvang is een activiteit die niet overal toegelaten is. Informeer hiervoor bij de dienst ruimtelijke ordening van de gemeente.
Vaak is een stedenbouwkundige vergunning nodig U moet ook nagaan of er geen Bijzonder Plan van Aanleg of verkavelingsvoorschriften speciale vereisten opleggen.

popol1 · #39 , 08 jun 2015 11:40

@ mava105

Het is een kinderdagverblijf. Dat wat jij poste was een reactie van mij op een andere post
Is goedgekeurd door gemeente en kind en gezin, ong 20 kinderen. geen werknemers, gewoon 3 mensen op zelfstandige basis.

@ sloeberken
Ik zie niet in waarom dit een handelspand moet worden, kind en gezin zegt mij dat dit niet nodig is.
Mijn vorig pand was ook geen handelspand, gewoon een grote privéwoning. (vorig pand werd verkocht door de eigenaars, daarom dat ik een ander pand nodig had)

sloeberken · #40 , 08 jun 2015 11:41

Hier staat er ook wat over: http://www.juridischforum.be/forum/view ... 10&t=38236" onclick="window.open(this.href);return false;

mava105 · #41 , 08 jun 2015 11:47

geen werknemers, gewoon 3 mensen op zelfstandige basis.

Waarschijnlijk schijnzelfstandigen dus. Hoe worden zij vergoedt? Maken zij u een factuur op?

sloeberken · #42 , 08 jun 2015 11:54

Dus betaal je die zogezegde zelfstandige begeleiders uit eigen zak, want zoals je zelf zegt kun je geen onkosten inbrengen!!!!!!

JPV · #43 , 08 jun 2015 12:02

er zijn wel wat veranderingen aan de reglementering gekomen de laatste jaren.

Ik ken persoonlijk (de creche van m'n dochter) ook een situatie waarbij 3 zelfstandigen samen 1 creche runnen. Dat kan blijkbaar perfect hoor (als feitelijke vereniging)

sloeberken · #44 , 08 jun 2015 12:12

er zijn wel wat veranderingen aan de reglementering gekomen de laatste jaren.

Ik ken persoonlijk (de creche van m'n dochter) ook een situatie waarbij 3 zelfstandigen samen 1 creche runnen. Dat kan blijkbaar perfect hoor (als feitelijke vereniging)

Dit houd enorm grote risico's in, iedere zelfstandige in een feitelijke vereniging is voor 100% voor alles verantwoordelijk en word ten zeerste afgeraden.
Maar dit zal hier niet het geval zijn daar TS zegt over een ondernemers nummer te beschikken.

Bron ondernemersdatabank:

De feitelijke vereniging streeft een gemeenschappelijk doel na

Men spreekt van een 'feitelijke vereniging' wanneer twee of meer personen zich verenigen om een gemeenschappelijk doel te verwezenlijken (bijvoorbeeld een sportclub). In tegenstelling tot een vzw, beschikt een feitelijke vereniging niet over rechtspersoonlijkheid: ze wordt niet erkend als drager van rechten en plichten. Dit gebrek aan rechtspersoonlijkheid heeft verschillende gevolgen voor de vereniging:

Ze kan geen rechten verwerven op roerende of onroerende goederen.
Ze kan geen overeenkomsten afsluiten. Dus ook geen huurcontract.
Haar leden zijn met persoonlijk vermogen aansprakelijk voor de schulden van de vereniging.
Tussen de leden van de feitelijke vereniging bestaat een onverdeeldheid. Die onverdeeldheid heeft betrekking op alle goederen die de leden bezitten met het oog op het doel van de vereniging.

De onverdeeldheid van goederen

De leden van een feitelijke vereniging zijn onbeperkt aansprakelijk voor de schulden van de vereniging. Deze aansprakelijkheid heeft betrekking op hun volledige persoonlijk vermogen.

In tegenstelling tot de hoofdelijke aansprakelijkheid, is elk afzonderlijk lid uitsluitend verantwoordelijk voor zijn deel van de eventuele schulden.

Bestuurders

De wet schrijft geen minimumaantal bestuurders voor bij de feitelijke vereniging. De regels voor het bestuur van de feitelijke vereniging worden bepaald door de overeenkomst (de statuten) van de feitelijke vereniging. Als de statuten niets zeggen over het bestuur, moeten de regels over de lastgeving worden toegepast.

giserke · #45 , 08 jun 2015 13:42

@giserke

Toen ik naar het pand ging zien, heb ik meerdere malen gevraagd aan de makelaar en de eigenaars of ik dit pand mocht gebruiken voor een kinderdagverblijf.
Toen gingen beide partijen telkens akkoord.
Dus dan ga ik ervan uit dat ik er mijn beroep in mocht uitvoeren. Of zie ik dat verkeerd?

Ik gebruik namelijk geen handelspand omdat hier de kost te hoog ligt. En ik dit toch niet kan inbrengen in de belastingen.

U ziet dit idd verkeerd.

1: U woont er niet. Een normaal 3-6-9 huurcontract om er te wonen is niet van toepassing.
2 U huurt dat pand expliciet voor het uitoefenen van uw beroep.
Of dit gaat over een onthaalmoeder/ crèche/ kinderdagbedrijf/ VZW/ Zelfstandigen/ schijnzelfstandigen maakt bij deze niet uit. Er worden beroepsmatige activiteiten uitgevoerd waarbij inkomsten worden gegenereerd.
Het pand wordt bovendien alleen maar daarvoor gebruikt.

Dat betekend dat U een huurcontract in functie van waarvoor U het wil gebruiken moet opmaken, en niet een standaard huurcontract voor permanente bewoning. Want voor de verhuurder maakt dit een groot verschil uit. Hij wordt hierop in tegenstelling tot een normaal huurcontract belast.
En wat hij al of niet verbaal beloofd/ gezegd heeft speelt bij deze geen rol. Zeker niet bij deze situatie. Het moet zwart op wit in het huurcontract staan.
E-Mails hebben in deze ook weinig waarde, want als het heen die in die mails staat niet is opgenomen in het huurcontract die U mede ondertekende en het huurcontract is van een latere datum kun je onmogelijk die mails inroepen.