OCMW en SVK weigeren te verhuren door hondje

TheJudge007 · #31 , 26 sep 2016 03:18

Hoe weten ze dat je een hondje hebt? ik had het zeker niet gezegd.
Gewoon erin gaan wonen MET hondje, laat hun maar verdere stappen ondernemen.

Uiteraard, persoonlijk heb ik 3x een woning gehuurd waar er letterlijk in het kontrakt staat: dieren niet toegelaten. En telkens en altijd trek ik gewoon met mijn huisdier, in dit geval 2 katten, de woning in. Ik heb nog nooit een verhuurder gehad die daar problemen mee had. Stop dus met luidkeels te roepen dat u een huisdier hebt. Je maakt het jezelf er maar enkel moeilijker mee. Ik ga zelfs nog een stapje verder en vraag aan de toekomstige verhuurder dat er toch zeker geen huurders met een huisdier in hetzelfde blok wonen omdat je allergisch bent o.i.d. Want als je zelf vraagt of er huisdieren toegelaten zijn weten ze goed genoeg dat je er hebt.

Winston · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

TheJudge007 · #32 , 26 sep 2016 03:20

Als u dat op mail hebt kun je hun dagvaarden voor discriminatie.

Daar heb ik dan toch ernstige twijfels over.

TheJudge007 · #33 , 26 sep 2016 03:28

Imho is er hier geen sprake van discriminatie volgens de wettelijke definitie, wel van een onrechtmatig beding én een schending van de rechten van de mens.

Discriminatie (volgens de wettelijke definitie) veronderstelt nog altijd een inbreuk tegen een beschermd criterium. In de volksmond wordt dit soms wel discriminatie genoemd, maar daarom is het imho dat nog niet.

Zo denk ik er ook over. Geen discriminatie maar een inbreuk op het EVRM. En dat word gegarandeerd vredegerecht die dan nog kan oordelen dat het geen inbreuk op EVRM is.

Reclame

TheJudge007 · #34 , 26 sep 2016 03:37

Voor sommige simpel om dit te verzwijgen, maar in dit geval denk ik onmogelijk, OCMW medewerksters komen regelmatig eens op bezoek.

Natuurlijk, nadat het contract getekend is en de huurder er al woont. En dan ? Die instanties weten goed genoeg dat ze niets kunnen beginnen.

sloeberken · #35 , 26 sep 2016 09:20

Van sommige berichten val ik toch achterover in mijn stoel, is een wet maar de rechter moet ze niet naleven, als politierechters zo moesten handelen dan zijn we goed op weg.
Daar zijn al voldoende uitspraken over, dat een vrederechter er wel rekening moet mee houden.
Gaat hier niet over gewone verhuurders maar instanties die werken met overheidsgeld ( SVK, OCMW ) daar mag je toch van verwachten dat ze de wet eerbiedigen.
Naderhand krijgt TS een mail om te tekenen dat ze afziet van de huurwoning, dan zijn ze aan spartelen in wijwatervat.

TheJudge007 · #36 , 26 sep 2016 11:03

Van sommige berichten val ik toch achterover in mijn stoel, is een wet maar de rechter moet ze niet naleven, als politierechters zo moesten handelen dan zijn we goed op weg.
Daar zijn al voldoende uitspraken over, dat een vrederechter er wel rekening moet mee houden.
Gaat hier niet over gewone verhuurders maar instanties die werken met overheidsgeld ( SVK, OCMW ) daar mag je toch van verwachten dat ze de wet eerbiedigen.
Naderhand krijgt TS een mail om te tekenen dat ze afziet van de huurwoning, dan zijn ze aan spartelen in wijwatervat.

Begrijp me niet verkeerd, het is een interpretatie van de wet waar het om gaat, en of het dan wel of niet een inbreuk op het EVRM is. Indien zo dan had er al lang een specifieke wet bestaan die een verbodsbepaling op het houden van huisdieren strafbaar maakt. Maar doordat er mogelijks hinder kan ontstaan voor andere huurders, zal die wet er niet gauw komen. Want bedenk even: die mogelijke hinder door een houder van een dier veroorzaakt op een rustig huurgenot van een andere huurder is ook een inbreuk op het EVRM.

Het is zelfs erger vermits er, dacht ik, ooit een uitspraak in beroep is geweest die het verbod tot het houden van huisdieren, door de verhuurder opgelegd, een inbreuk op het EVRM beschouwde, en toch is er nadien na vrijwel 10 jaar nog geen specifiek verbod gekomen, laat staan een wet. In 90% van alle huurkontracten staat een verbod tot het houden van huidieren.

tira00 · #37 , 26 sep 2016 13:17

"Want bedenk even: die MOGELIJKE hinder door een houder van een dier veroorzaakt op een rustig huurgenot van een andere huurder is ook een inbreuk op het EVRM"

Inderdaad, mogelijke.
Mijn papegaai kan ook MOGELIJKE hinder veroorzaken.
Mijn kanariepiet kan ook MOGELIJKE hinder veroorzaken.
Mijn kinderen kunnen met luid spelen ook MOGELIJKE hinder veroorzaken.
Mijn puberzoon kan met zijn muziek ook MOGELIJKE hinder veroorzaken.
Mijn oma, die half doof is en de tv te luid zet kan ook MOGELIJKE hinder veroorzaken.
Een constant ruziemakend koppel kan ook MOGELIJK hinder veroorzaken....enz.

Komaan.....

Gebruiker21 · #38 , 26 sep 2016 13:22

Vermeend ras

Awel? 't Is toch een chihuahua?

Van Camp · #39 , 26 sep 2016 18:29

Al meer dan een jaar zoek ik naar een huurwoning. Als alleenstaande moeder is dit al een huzarenwerk. Na 10-tallen woningen, word ik altijd afgescheept. En nu heb ik LETTERLIJK op mail dat het SVK weigert te verhuren, en het OCMW zijn "bevoegdheid stopt" omdat ik niet wil intrekken in een aangeboden woning zonder mijn chihuahua, die amper 2kg weegt EN NOOIT VOOR OVERLAST ZORGDE. Dit is sowieso in strijd met het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens. Wat maakt dat een OCMW en SVK zich hierboven mogen stellen? Welke stappen kan ik ondernemen?

Beste,

Het verbod op huisdieren is inderdaad in strijd met het recht op de bescherming van het privé- en gezinsleven (art. 8 EVRM en art. 22 Grondwet).

Klacht deponeren bij de toezichthouder (RWO) voor de sociale huisvesting. Ook een klacht bij de Vlaamseonbudsdienst is mogelijk.

Mvg,

Van Camp

Siegfried · #40 , 26 sep 2016 22:25

Samenwonen:
"Huisdieren zijn verboden met uitzondering van vissen en kleine vogels". Dat staat in het 'huishoudelijk reglement van de meeste (alle?) SVks. Klare taal, dus waarom willen sommigen dan hun wil doordrijven? En wat met de bescherming en levenskwaliteit van de andere bewoners?

De inwoners van het appartement boven mij (via SVK) hebben een hondje, maar daar heb ik verder geen last van. Ze hebben ook nog eens 4 terraria. Ik heb meer last van hun huilend kind en hun dagelijkse vechtpartijen dan die hond. Dat neemt niet weg dat bij overlast van hun dieren ik er gelijk achteraan ga. Het moet geen zoo worden.

Bij het inschrijven bij een SVK geven ze ook degelijk aan dat huisdieren verboden zijn. Daar is een reden voor.

JPV · #41 , 27 sep 2016 06:05

Het is niet omdat iets in een reglement staat dat het afdwingbaar of ok is.

ChristophePaus · #42 , 27 sep 2016 06:34

Misschien moet er op dit forum een topic geopend worden over de opportuniteit van wetgeving en rechtspraak ivm het houden van huisdieren in appartementsgebouwen en andere dichtbijeenstaande woningen?
Kan ik als burger een wetsvoorstel indienen die het houden van honden en andere lastveroorzakende dieren verbiedt of minstens beperkt?
Er wordt hier stevig gelobbyd voor het bijna onbeperkt recht op het houden van huisdieren. Het lijkt soms wel op rechteloosheid voor hun opponenten.

Siegfried · #43 , 27 sep 2016 06:48

Ze laten soms wel degelijk dieren toe naargelang de omstandigheden maar dan is het hek natuurlijk van de dam. En waarom geen geit, ezel, varken of (zoals in het artikel) drie honden i.p.v. een?

Afspraak is afspraak en goede afspraken maken goede vrienden.

"Mijn hondjes zijn als goden voor mij."
http://www.hln.be/regio/nieuws-uit-kort ... -a2164305/

JPV · #44 , 27 sep 2016 07:45

Kan ik als burger een wetsvoorstel indienen die het houden van honden en andere lastveroorzakende dieren verbiedt of minstens beperkt?

u kan zo'n wetsvoorstel indienen, maar als u zaken in dat wetsvoorstel zou schrijven die ingaan tegen het EVRM, zal ook dat niks verhelpen.

Er wordt hier stevig gelobbyd voor het bijna onbeperkt recht op het houden van huisdieren. Het lijkt soms wel op rechteloosheid voor hun opponenten.

Ik kan me niemand herinneren die hier pleit voor het bijna onbeperkt recht op het houden van huisdieren. Wel dat het recht beperkt moet worden tot de normale overlast die je kan hebben van een huisdier én in verhouding moet zijn tot de woongelegenheid die gehuurd wordt.

Ze laten soms wel degelijk dieren toe naargelang de omstandigheden maar dan is het hek natuurlijk van de dam. En waarom geen geit, ezel, varken of (zoals in het artikel) drie honden i.p.v. een?

dit kan dus niet...

omdat dit dus overmatige overlast is. Als ex-kortrijkzaan durf ik te vermoeden dat het over een van de kleinere woningen gaat in die straat, waar duidelijk geen 3 honden terecht kunnen.

Een geit, ezel of een varken zijn ook allemaal huisdieren en kunnen dus perfect als huisdier gehouden worden, mits men de nodige ruimte voor die dieren heeft en geen overlast veroorzaakt. Een ezel in een appartement kan natuurlijk niet, tenzij er een grote tuin bij is.

https://www.lne.be/themas/dierenwelzijn ... ve-lijst-1

denlowie · #45 , 27 sep 2016 08:18

Je moet maar eens wonen tussen twee buren met elk een hond, de ene kant een schaper en de andere kant een afgezaagde schaper, en alle beide buren gaan uit werken, veel plezier heb in je tuin hoor, vanaf je u achter deur opent zijn ze aan het blaffen om te hardst, wie gaat ze doen zwijgen ?? er is niemand thuis!
Als je dieren wil houden ga op den buiten wonen daar hebben ze er geen last van, maar in een zeer drukke straat zoals bij mij ???