Huisdieren toegelaten? -> Natuurlijk niet, wat dacht je?

JohnD
Berichten: 3584

Re: Huisdieren toegelaten? -> Natuurlijk niet, wat dacht je?

#46 , 18 sep 2010 22:34

Een momentje ? hondenhaar tussen potten pannen , zetels kapot ??? We spreken hier dus over gemeubeld verhuur met huisraad (vakantie verhuur ,) of niet soms ?Das appelen met peren vergelijken als je gemeubeld (vakantie verhuur) vergelijkt met verhuur voor langere duur (3-6-9).
Idd. Stone; zit ik hier mijn tijd te verspelen met op de posts van VeeBee te reageren en mij af te vragen wat die in de kookpotten van de mensen naar haren aan het zoeken is, en kom ik plots bij VeeBee's laatste post te weten dat het gemeubileerde appartementen zijn. Dag en nacht verschil en, juist, enorm veel meer mogelijkheden om vanalles van de verhuurder te vernielen.
Sommige verhuurders vergeten blijkbaar dat hun huis dat ze verhuren wel het THUIS is van de huurder.
En neen niet iedere Belg geeft een baksteen in zen maag en kan hem een huis permitteren, door persoonlijke omstandigheden is mij dit vroeger niet gelukt en zal mij dit nooit lukken en ik ben niet de enigste op deze planeet (dit gezegd zijnde voor sommige wereldvreemde personen die op dit forum aanwezig zijn).
Daar blijf ik stil van, meer nog, zoiets zou ik niet durven zeggen.
Als ik hier bepaalde verhuurders hoor is het precies een sjieke villa dat ze verhuren en is het alsof dat alle verhuurders heiligen zijn.
Idem, alhoewel .. er zijn er af en toe die de kerk in het midden houden.
Een redelijk goedkoop (gebrekkig) appartement of huis (ongemeubeld) in West-Vlaanderen kost al 550 Euro per maand dat wil zeggen een borg van minstens 1100 Euro .
Als ik het huis dat ik nu huur als referentie neem waarvan alle deuren van karton zijn 20 Euro het stuk in de doe het zelf en alle andere ook van het goedkoopste is en amateuristis in elkaar geflanst is , ik klaag bv al 4 jaar dat als het stort regend het binnen regend in de logeerkamer resultaat wakke plekken waar vroeg of laat schimmel op komt , moest mijn huisbaas komen mekkeren omdat ik een hond of kat heb zou ik hem vragen om eerst eens zijn taak als verhuurder serieus op te vatten en alle gebreken die er zijn aan het huis eerst aan te pakken voor dat hij begint te zeveren.
Waarheid als een koe.
Als je als verhuurder niet wens dat er iets kapot gaat aan uw eigendom en als de huurder enkel dient om de belasting op alleenstaand te omzeilen , dan moet je niet verhuren hé.
Dacht ik ook.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
JPV
Berichten: 14657
Juridisch actief: Ja

#47 , 19 sep 2010 09:26

Goed, maar dan snap ik nog altijd niet het verschil met die geleide hond,.
die dan wel een vorm van discriminatie zou zijn indien hij verboden werd. En op rechters die een onderscheid maken ? vergeet het. Je moet maar huurder of zelfs verhuurder zijn om op die mensen hun willekeur te vallen. Nee, dank u.
Een geleide hond is een deel van de mens (gezien hij dit nodig heeft om menswaardig te leven), een gewoon huisdier niet.

En nu heb ik hier al genoeg geschreven, je luistert toch niet.

Veebee
Berichten: 565

#48 , 19 sep 2010 12:55

JohnD, kort samengevat, jij zou eens mee op stap moeten gaan met een verhuurder nadat de huurders zijn langsgeweest en denk je nu echt dat een beschadigde zetel of een kapotgekrabte deur in wezen verschillen? Nee, totaal niet. Het punt is en blijft, verhuurders die geen huisdieren toelaten zijn geen onmensen, ze dekken zich in tegen blindgangers zoals jij die zo wereldvreemd zijn dat ze alle zin voor realiteit verloren zij.
Of zijn vlekken op parket, tegen deurstijlen andere vlekken dan diegene op lakens en in zetels, van kortzichtigheid gesproken

Reclame

JohnD
Berichten: 3584

#49 , 19 sep 2010 13:48

JohnD, kort samengevat, jij zou eens mee op stap moeten gaan met een verhuurder nadat de huurders zijn langsgeweest en denk je nu echt dat een beschadigde zetel of een kapotgekrabte deur in wezen verschillen? Nee, totaal niet. Het punt is en blijft, verhuurders die geen huisdieren toelaten zijn geen onmensen, ze dekken zich in tegen blindgangers zoals jij die zo wereldvreemd zijn dat ze alle zin voor realiteit verloren zij.
Of zijn vlekken op parket, tegen deurstijlen andere vlekken dan diegene op lakens en in zetels, van kortzichtigheid gesproken
Je zit me weer woorden in mijn mond te leggen die ik nooit geschreven heb. Jij moet eens eerst lezen lezen. Quoteer anders maar eens waar ik deze zaken gezegd zou hebben hebben die jij hierboven citeert en mij in e mond legt:
..denk je nu echt dat een beschadigde zetel of een kapotgekrabte deur in wezen verschillen?
Waar heb ik zoiets beweerd ?
Of dit van hierboven ..
Het punt is en blijft, verhuurders die geen huisdieren toelaten zijn geen onmensen, ze dekken zich in tegen blindgangers zoals jij die zo wereldvreemd zijn dat ze alle zin voor realiteit verloren zij.
Heb ik ook nooit ergens beweerd en dat ik wereldvreemd zou zijn en alle zin voor realiteit zou verloren hebben, hou die ongenuanceerde opmerking maar voor jezelf. Ik ga hier trouwens al wel een tijdje langer mee dan jij met wel blijkbaar enkele posts meer. Alhoewel ik misschien, zoals iedereen al eens, enige mogelijke terechte kritiek krijg, span jij blijkbaar de kroon. Moest wat jij beweert de waarheid zijn had ik dagelijks last. Tracht het al eens zolang vol te houden als ik, dan spreken we nog wel eens. Er is meer dan een waarheid dan de jouwe.

En ik zou zeggen antwoord al eens op de post van Stone (en niet Ntone), die in mijn ogen toch wel straffere uitspraken durft te doen dan ik. Trouwens is zijn post op pagina 3 voorlaatste post te vinden. Zoek eens even een ander slachtoffer om het af te leren bij wijze van spreken. Maar ja zowel JPV als jij durven daar blijkbaar voorlopig niet op te reageren. Ik wacht af.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard

Vandebos
Berichten: 16087

#50 , 19 sep 2010 14:03

*kuch*

Laat geen van de parijen dit verzanden tot een ordinaire scheldpartij...

JohnD
Berichten: 3584

#51 , 19 sep 2010 17:21

*kuch*
Laat geen van de parijen dit verzanden tot een ordinaire scheldpartij...
Natuurlijk niet meester :mrgreen: , maar het is toch zo neem ik aan dat Stone straffere uitspraken tegen verhuurders geeft dan ik. Omdat ik huurder ben en blijkbaar de enige die het al eens voor hen opneemt heb ik daar niet teveel commentaar op gegeven. Daar zijn de talrijke verhuurders hier op het forum oud en wijs genoeg voor neem ik aan. Maar nee op die post word dan niet gereageerd en overgeslagen alhoewel hij voor de mijne kwam. Kwestie van vermoedelijk eerst het grootste gevaar in te dijken. Ik tracht dan Veebee duidelijk te maken dat ik het in mijn posts niet noodzakelijk altijd op hem bedoeld heb, maar hij beschouwd zich als de verdediger van alle verhuurders van het forum. Zeg nu zelf ...
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard

Vandebos
Berichten: 16087

#52 , 19 sep 2010 18:34

Spreek allemaal eens samen af in de metropool en zak eens door (sommige zaken voorzien zelfs een drinkbak voor de dieren die je meeneemt). Dat bespaart iedereen frustraties, versleten toetsenborden en doorslagwondjes aan de vingertoppen.

JPV
Berichten: 14657
Juridisch actief: Ja

#53 , 19 sep 2010 18:54

metropool? daar wonen alleen maar nukkige verhuurders en irritante huurders :p.

artemis
Berichten: 3309

#54 , 19 sep 2010 20:43

Ik ben langer huurder geweest - met een kat :mrgreen: - dan ik reeds verhuurder ben, dus denk ik ervaring te hebben langs beide kanten.

Serieus: Als ik de huurder en eventueel huisdier in kwestie zou kennen zou ik in vele gevallen geen enkel bezwaar hebben. Maar meestal is die nieuwe huurder een volstrekte onbekende en mijn geringe verhuurervaring jammergenoeg niet zo positief wat huisdieren betreft. Komt erbij dat je in één huis moeilijk verschillende regels tegenover verschillende huurders kan hanteren, dus dat werkt een contractuele 'non' nog meer in de hand (met de nadruk op 'contractueel').

Veebee
Berichten: 565

#55 , 20 sep 2010 08:42

*kuch*
Laat geen van de parijen dit verzanden tot een ordinaire scheldpartij...
Natuurlijk niet meester :mrgreen: , maar het is toch zo neem ik aan dat Stone straffere uitspraken tegen verhuurders geeft dan ik. Omdat ik huurder ben en blijkbaar de enige die het al eens voor hen opneemt heb ik daar niet teveel commentaar op gegeven. Daar zijn de talrijke verhuurders hier op het forum oud en wijs genoeg voor neem ik aan. Maar nee op die post word dan niet gereageerd en overgeslagen alhoewel hij voor de mijne kwam. Kwestie van vermoedelijk eerst het grootste gevaar in te dijken. Ik tracht dan Veebee duidelijk te maken dat ik het in mijn posts niet noodzakelijk altijd op hem bedoeld heb, maar hij beschouwd zich als de verdediger van alle verhuurders van het forum. Zeg nu zelf ...
Als jij het noodzakelijk vindt om mijn naam steeds te vermelden in je posts, dan beschouw ik zoiets persoonlijk. Of is dat zo abnormaal en kom weer niet af dat ik je woorden in de mond leg of moet ik de halve topic gaan quoten. Ik beschouw mijzelf helemaal niet als de verdediger van alle verhuurders, maar ik wil gewoon dat huurders de zaken eens vanuit een ander standpunt bekijken en of dat nu vakantiewoning, appartement al dan niet bemeubeld is, geen huisdieren is geen huisdieren en dan moet je als huurder de verhuurder niet belachelijk komen maken of er zaken bijsleuren die compleet naast de kwestie zijn.

JohnD
Berichten: 3584

#56 , 20 sep 2010 18:28

Als jij het noodzakelijk vindt om mijn naam steeds te vermelden in je posts, dan beschouw ik zoiets persoonlijk. Of is dat zo abnormaal en kom weer niet af dat ik je woorden in de mond leg of moet ik de halve topic gaan quoten. Ik beschouw mijzelf helemaal niet als de verdediger van alle verhuurders, maar ik wil gewoon dat huurders de zaken eens vanuit een ander standpunt bekijken en of dat nu vakantiewoning, appartement al dan niet bemeubeld is, geen huisdieren is geen huisdieren en dan moet je als huurder de verhuurder niet belachelijk komen maken of er zaken bijsleuren die compleet naast de kwestie zijn.
In andere niet aan jou gerichte posts verwijs ik al eens naar jou uitlatingen, ja. En je moet geen halve topic quoten. Maar hou je duidellijk bij de zaken die ik gezegd zou hebben. En nog steeds durf je geen bal zeggen over de laatste post van Stone. Beetje hypocriet vind ik. Jij durft duidelijk niet te reageren op negatieve kritiek tenzij ze van mij komt.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard

Veebee
Berichten: 565

#57 , 21 sep 2010 09:14

Een momentje ? hondenhaar tussen potten pannen , zetels kapot ??? We spreken hier dus over gemeubeld verhuur met huisraad (vakantie verhuur ,) of niet soms ?Das appelen met peren vergelijken als je gemeubeld (vakantie verhuur) vergelijkt met verhuur voor langere duur (3-6-9).
Ja inderdaad, maar zoals eerder gezegd als die hond of kat de deur onder handen neemt, wat is het verschil tussen gemeubeld en ongemeubeld? Geen verschil, dat hondenhaar was slechts een van de voorbeelden. Deuren, vloerbekleding, behangpapier zijn zowel in een gemeubeld als ongemeubeld goed aanwezig lijkt mij.
Sommige verhuurders vergeten blijkbaar dat hun huis dat ze verhuren wel het THUIS is van de huurder.
En neen niet iedere Belg geeft een baksteen in zen maag en kan hem een huis permitteren, door persoonlijke omstandigheden is mij dit vroeger niet gelukt en zal mij dit nooit lukken en ik ben niet de enigste op deze planeet (dit gezegd zijnde voor sommige wereldvreemde personen die op dit forum aanwezig zijn).
Van mij moet zeker niet iedereen die baksteen hebben, maar respecteer andermans goed én wensen, zoniet zoek verder of zet zelf iets :)

Als ik hier bepaalde verhuurders hoor is het precies een sjieke villa dat ze verhuren en is het alsof dat alle verhuurders heiligen zijn.
Verre van, maar ik ken beide kanten van het verhaal en de schade die wij al ondervonden hebben van huurders ongeacht huisdieren of niet, die zal ik jou besparen, maar we dwalen af.

Als ik het huis dat ik nu huur als referentie neem waarvan alle deuren van karton zijn 20 Euro het stuk in de doe het zelf en alle andere ook van het goedkoopste is en amateuristis in elkaar geflanst is , ik klaag bv al 4 jaar dat als het stort regend het binnen regend in de logeerkamer resultaat wakke plekken waar vroeg of laat schimmel op komt , moest mijn huisbaas komen mekkeren omdat ik een hond of kat heb zou ik hem vragen om eerst eens zijn taak als verhuurder serieus op te vatten en alle gebreken die er zijn aan het huis eerst aan te pakken voor dat hij begint te zeveren.
Daar zijn reglementeringen en instanties voor, als jij geen gehoor krijgt bij je huisbaas, dan moet je stappen ondernemen.
Of denk je dat wij als verhuurder zijnde (want dat stempel heb ik blijkbaar toch al gekregen) ook op goodwill van huurders moeten rekenen?
Als je als verhuurder niet wens dat er iets kapot gaat aan uw eigendom en als de huurder enkel dient om de belasting op alleenstaand
te omzeilen , dan moet je niet verhuren hé.
Of ik speel de bal terug en zeg "als jij je niet kan vinden in het huisreglement van de verhuurder, bouw dan zelf :)"
Even goede oplossing, nee? Nee inderdaad maar draai dan zelf ook niet zo kort door de bocht :)
Voor mij als huurder is het logisch dat wie potje breekt potje moet betalen als mijn hondje een deur kapot krabt moet de verhuurder nu ook niet denken dat ik een duurdere deur zal insteken of dat er al inzat dan komt er terug een deur van 20 euro in (gelukkig genoeg is mijn hondje niet miskweekt en doet hij zulk dingen niet).
Volkomen akkoord, maar hoe vaak wordt dat soort schade trouw gemeld denk je? Meestal komt de verhuurder er pas achter als de schade al geleden is en idd miskweek is een ander probleem. Feit blijft dat verhuurders ook leren uit hun "fouten" en daaronder versta ik dan weer: je verbiedt bij voorbaat huisdieren ongeacht grootte, ras, hoeveelheid net om dat soort problemen achteraf te vermijden, want eerlijk gezegd, ik hoor hier veel over de waarborg, maar die volstaat soms nog niet eens om de geleden schade te dekken en dan moet je als verhuurder de optelsom maken of een vrederechter en de bijhorende procedures het sop de kool wel waard is. En dan geldt het oude gezegde: "beter voorkomen dan genezen"
(Ver)huren is nu éénmaal altijd een risico , maar als beiden goede afspraken maken en beiden wat water bij de wijn doen en vooral menselijk blijven dan komt het beiden ten goede.
Volledig akkoord, maar daarom ook dat ik in andere topics ook al aanhaalde dat je als huurder open kaart moet spelen. (en niet zoals JohnD de mensen aanraden om achter de rug van de verhuurder zelf de reglementen aan te passen. Want daar gingen de topics hier over in eerste instantie. Je moet ook de oorzaak-gevolg geschiedenis niet uit het oog verliezen. Uit die andere topic distilleer ik volgend verhaal:

1) Huisbaas zegt: huisdieren niet toegelaten
2) Huurder vraag: 2 huisdieren
3) huisbaas zegt mondeling toe
4) Huurder vindt het nodig om 3 huisdieren te houden
5) Huisbaas ontdekt dit en eist dat 3e huisdier verwijderd wordt
6) Huurder is (onterecht) boos op huisbaas en zo ontstaat een ganse polemiek

Correct me if I'm wrong :mrgreen:


Staat er "geen huisdieren" toegelaten? Pols dan eens bij de verhuurder wat de reden is en meestal krijg je dan wel de nodige slechte ervaringen te horen. Meestal moet je dan wel toegeven dat de verhuurder een punt heeft, probeer hem dan eventueel te overtuigen van jouw huisdier, lukt dat niet, even goed, maar ga de verhuurder dan niet als de duivel afschilderen.

Veebee
Berichten: 565

#58 , 21 sep 2010 09:15

In andere niet aan jou gerichte posts verwijs ik al eens naar jou uitlatingen, ja. En je moet geen halve topic quoten. Maar hou je duidellijk bij de zaken die ik gezegd zou hebben. En nog steeds durf je geen bal zeggen over de laatste post van Stone. Beetje hypocriet vind ik. Jij durft duidelijk niet te reageren op negatieve kritiek tenzij ze van mij komt.
Ik durf wel te reageren op kritiek, maar door die zwart-wit houding die jij aanneemt en waarmee je mensen "aanvalt" verdwijnt de essentie van dit topic tussen de flames

JohnD
Berichten: 3584

#59 , 22 sep 2010 01:18

Volledig akkoord, maar daarom ook dat ik in andere topics ook al aanhaalde dat je als huurder open kaart moet spelen. (en niet zoals JohnD de mensen aanraden om achter de rug van de verhuurder zelf de reglementen aan te passen)
Niet aanpassen maar eerder negeren dat heb ik idd. gezegd. Die huurders hebben een dier dat ze niet willen wegdoen en vinden geen woning omdat volgens jou er meer en meer verhuurders zijn die geen dieren willen. Ik heb je trachten te doen begrijpen dat dat probleem al meer dan 20 jaar bestaat en enkel lichtjes hoger geworden is omdat er meer en meer mensen zijn die huisdieren hebben. Ik geloof best hoor dat er verhuurders zijn die hun woning verhuurd hadden aan mensen met dieren en na de huur moeten vaststellen dat er veel schade is. Ik heb het alleen tegen het klakkeloos weigeren van dieren en het standaard opnemen in huurcontrakten "dieren verboden". Wetten zijn er daarom nodig om zulk een algemeen en quasi standaard verbod te beperken. De wetgever zal dus tussenbeide moeten komen. Ik heb toch sterke twijfels dat als dit ooit gereglementeerd word het een wet word die het algemeen verbod op dieren in appartementen en woningen niet toelaat. Er zijn nu al dieren toegelaten in sommige rusthuizen. In sociale woningen is het volgens uitspraken bijna de regel dat (kleine) huisdieren toegelaten worden.
Staat er "geen huisdieren" toegelaten? Pols dan eens bij de verhuurder wat de reden is en meestal krijg je dan wel de nodige slechte ervaringen te horen. Meestal moet je dan wel toegeven dat de verhuurder een punt heeft, probeer hem dan eventueel te overtuigen van jouw huisdier, lukt dat niet, even goed, maar ga de verhuurder dan niet als de duivel afschilderen.
Dit is toch alles verloren moeite ? Ga eens als huurder op pad en stel dan vast dat er in vrijwel 99% van de gevallen staat dieren verboden. Denk jij nu toch echt dat die 99% van de verhuurders slechte ervaringen hebben gehad met huurders die dieren hadden ? Beetje sterk overdreven denk ik. Want onrechtstreeks laat je hier doorschemeren dat huurders vrijwel altijd hun dieren in de woning maar laten begaan. Dat klopt natuurlijk niet want de huurder zelf heeft daar ook last van omdat zijn woning niet in orde is, reuk enz.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard

Vandebos
Berichten: 16087

#60 , 22 sep 2010 07:34

Erop gelet dat een huurder gemiddeld om de zes jaar verhuist is de kans relatief groot dat de meerderheid van de verhuurders reeds deze problemen aan den lijve ondervonden heeft. De rest zijn hoogstwaarschijnlijk de slimmere verhuurders die luisteren naar derden vooraleer te verhuren. Wou dat ik in het begin ook zo slim was geweest, dat had me in drie panden meerdere duizenden euros bespaard.(wou eerst tienduizenden typen maar heb fakturen niet bij de hand. Hou het dus wat bescheidener)

Terug naar “Huren”