Wel ik kon hem echt niet tegen houden, het is de eerste keer dat hij reageerde, dus het moet wel wel zeer hoog zitten dan.
Dit is wat hij schreef, en wat er ook de bus op gegaan is vandaag.
Geachte Meneer X en mevrouw X,
Vanochtend kreeg ik mail van mijn moeder. Helaas betrof het hier haar antwoord op de mail die u haar vandaag, 7 juli 2014 om 09:56 toezond.
Graag wil ik duidelijk stellen dat ik in deze mail mij niet zal laten meenemen in ja - neen discussies. Het betreft hier een opsomming van feiten.
U hebt een mail verzonden naar mijn moeder die ons op dat moment uit de nood heeft geholpen om een achterstand in huur op te halen. Ik spreek hier over de periode mei 2014. Dat u haar nu een mail verstuurd en betrekt in een situatie waarin een zwartgallig beeld van ons wordt geschetst is een jammere zaak.
Ik beperk mij graag tot de punten die u in de mail naar mijn moeder aanhaalt.
1. "De maandhuur (825 EUR) voor de periode 16 juni-15 juli is tot vandaag nog niet betaald.
Wij wensen dat de huur elke maand correct en tijdig betaald wordt."
Gelieve hieronder het bewijs te willen vinden dat de maand huur waarvan sprake op 30/06 is overgeschreven en op het moment van schrijven dus weldegelijk op uw rekening stond.
(de overschrijvingsbewijsjes heb ik eruit gelaten)
Gelieve hieronder het bewijs te willen vinden dat de maand huur van periode 16 juli tot en met 16 augustus 2014 op 04/07/2014 om 15:27 werd overgeschreven, en deze maand huur dus ruimschoots op tijd ( uiterste datum om deze op uw rekening te hebben staan 16/04/2014 ) door u is ontvangen.
Uw eerste stelling naar mijn moeder waarmee u onze naam door het slijk heeft gehaald is dus ongegrond.
2. Over uw herhaaldelijke oproepen op tuinonderhoud hebben wij gevolg gegeven. De woorden die u gebruikt laten opnieuw het ergste vermoeden en schetsen een zwartgallig beeld. U laat na om uw woorden op te nemen uit een eerder mail naar ons dat het gras onder de 4 centimer en dus naar uw mening te laag stond. Uit het antwoord van mijn moeder naar u kan ik vermoeden dat u fotos hebt doorgestuurd. Wij vragen ons af wanneer deze foto's werden gemaakt en waarom onze toestemming hiervoor niet is gevraagd.
3. Wij hebben in onze mail van 30 juni te kennen gegeven dat een huisbezoek op dit moment gezien onze agenda niet past en hebben constructief een alternatieve periode voorgesteld.
Nu ik op bovenstaande punten een antwoord heb geboden wil ik naar u beiden nog graag een oproep doen.
U bent op de hoogte van ons heugelijke nieuws. Graag willen wij dan ook in alle rust en sereniteit ons kunnen voorbereiden op onze taak als toekomstige ouders.
Ik citeer uw woorden van uw mail dd. 29 juni.
"Valse spelletjes kunnen alleen uzelf ernstig schaden."
Ik roep u bij deze dan ook op om deze van uw kant te staken. U claimde inzicht te hebben in ons werkschema. De feiten die u aanhaalt zijn voor ons makkelijk te weerleggen want onjuist. Ook verwijten als paranoia, leugenaars, vals, bedriegelijk, dit zijn woorden die rechstreekts uit eerdere mails komen hebben wij tot nu toe naast ons neergelegd.
U hebt ons onlangs eveneens laster en eerroof ten laste gelegd per mail in de mail van 25 mei, punt 3.4 . In dat opzicht verwijs ik nu naar de mail die u verzonden heeft naar mijn moeder inclusief weerlegging van de zaken die u ons te laste legt.
Zoals u zelf aanhaalt in uw mail van 7 juli naar mijn moeder is zij geen betrokken partij, en heeft u daarboven het recht niet om haar met deze zaak en argumenten die ik bovenstaand heb ontkracht lastig te vallen. Ik beschouw uw mail naar haar dan ook als een persoonlijke aanval. Ik heb hard gewerkt aan de band met mijn moeder en u heeft deze door een mail waarin u ons onterecht door het slijk heeft gehaalt een klap toegebracht waarvan de schade niet is te overzien.
Los van mijn persoonlijke gevoelens die in bovenstaande aline staan wil ik u graag dan ook oproepen tot het volgende.
U heeft de bewijzen dat wij de huidige huurperiode reeds op voorhand hebben overgeschreven.
De achterstand die in het verleden heeft plaatsgevonden is niet relevant.
Wij roepen u op om de frequentie van uw mailverkeer drastisch te minderen en de oplijsting van zowel dreigementen als verwijten niet te laten aangroeien. Wij accepteren niet dat wij nog op deze wijze worden aangesproken.
Indien u deze mail van antwoord wilt voorzien wil ik u graag meegeven dat alle bovenstaande stellingen en uw eigen bewoordingen rechtstreekse kopieën zijn uit uw eerdere mails, en deze kunnen staven.
Wij hopen dan ook oprecht dat een normale verhuurder - huurder relatie tot stand kan komen, en roepen net als mijn moeder op om dit niet te laten escaleren naar een gerechtelijke procedure.
In hoogachting,
X en X
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
sloeberken
- Berichten: 10285
- Locatie: Erpe Mere
Ik volg met argus ogen de reactie van de verhuurder.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.
-
sloeberken
- Berichten: 10285
- Locatie: Erpe Mere
Wat bedoel je? niet goed? incorrect?
Ik bedoel niets op jullie, ben enkel benieuwd hoe verhuurder gaat reageren, ik hoop dat we het misschien hier nog kunnen volgen.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.
maar hoe bedoel je dan half en half? er staat toch niets in wat niet kan, of foutief is weerlegt ofzo? hij heeft hem toch strikt aan de feiten gehouden en hen erop gewezen dat hij/wij het niet meer dulden om op die manier behandeld te worden? of ben ik nu zo verkeerd?
-
sloeberken
- Berichten: 10285
- Locatie: Erpe Mere
Vandebos bedoeld dat je het nog te braaf wil oplossen.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.
Ik vind het een goede brief, mijn begrijpend lezen zal misschien weer niet kloppen, maar ik vind dat jullie met deze brief toch een duidelijk signaal geven dat jullie bereid zijn tot verzoening. Als de huisbaas nu inbindt is het probleem weeral van de baan. Ik hoop van harte dat dit op korte termijn kan opgelost worden en ben ook nieuwsgierig naar de uitkomst.
KJ86 Dit is al de zoveelste poging hoor die we op deze zelfde manier proberen. Wij wensen gewoon met rust gelaten te worden, punt. En al zeker niet met dergelijke praktijken de stress ed te moeten doorstaan! Wellicht zal dit hen opnieuw compleet kwaad en razend maken en ze zullen wel weer iets nieuws vinden om ons te jennen... Zo gaat het al de voorbije maanden en constant!
En hoezo te braaf?
toch beleefd en correct gebleven?
En hoezo te braaf?
toch beleefd en correct gebleven?Kunnen we het er dan over eens zijn, dat indien de verhuurders reageren zoals bijna iedereen verwacht, verdere juridische stappen aan de orde zijn?Als de huisbaas nu inbindt is het probleem weeral van de baan. Ik hoop van harte dat dit op korte termijn kan opgelost worden en ben ook nieuwsgierig naar de uitkomst.
Vandebos is géén advocaat maar wat ik uit zijn mails op dit forum opmaak is dat hij als ervaringsdeskundige de materie waarschijnlijk beter beheerst dan de gemiddelde rechterMeneer Vandebos bent u een advocaat? Zowel zal ik uw advies verder volgen
Maar dat is me ondertussen ook wel duidelijk hoor
Ennnn hier is hun antwoord dan... Ons lijkt het dat ze niet goed weten hoe zich eruit te "lullen" maar alweer lang en goed hebben moeten denken eer ze hun "argumenten en de brief staven"
Geachte huurders,
We voelen ons toch verplicht één en ander recht te zetten of toe te lichten i.v.m. jullie visie op de reeds maanden aanslepende huurproblemen. Alleen jullie zijn de oorzaak!
1. U stelt zichzelf voor als de vermoorde onschuld, maar weigert pertinent een reeks van contractuele verplichtingen na te komen, zoals:
- het normale onderhoud van de tuin conform art. 7 en art. 14 van het huurcontract
- het overleg met de verhuurder i.v.m. het snoeien, conform art. 14. Tot 3 keer toe zijn door ons data en uur vastgesteld voor overleg en bezoek van de tuin, en telkens hebben jullie uitvluchten gebruikt of zonder valabel motief de voordeur gesloten gehouden. Ik denk dat OVERLEG ook via mail kan he zeg
- het weigeren van een huisbezoek conform art. 8 van het huurcontract. Uw voorstel van een "alternatieve periode" is niet ter zake en strijdig met art. 8 en de alternatieve datum die jullie voorstelden is al volledig van de pot gerukt wegens jullie zogezegde en gelogen tijdsgebrek! dd 10/08 een alternatieve datum voorstelen tot twee maal toe , lijkt mij niet weigeren toch?
voor de periode 16 feb. 2013 - 15 juni 2014 hebben jullie GEEN ENKELE KEER DE HUURSOM TIJDIG BETAALD, wat strijdig is met art. 4 van het huurcontract. U beweert zelfs dat dit "...niet relevant..." is? Dit lijkt ons een merkwaardig standpunt. Wat doet dit er nu nog toe?
onze aangetekende brieven dd. 30 juni 2014 hebben jullie na meer dan een week nog steeds niet opgehaald, niettegenstaande onze waarschuwing van 4 juni (10u58). tijd tem 16/07 om ze op te halen, als je werkt tot 17u30 en thuis bent ten vroegste 19u is dat idd wat moeilijk deze op te halen of zelfs een nieuwe datum van aanbieidng op te geven
- en eventueel nog andere contractuele verplichtingen?
2. In jullie mail van 7 juli is het besluit van uw eerste punt: "...uw eerste stelling naar mijn moeder....is ongegrond". Hoe is dat te rijmen met al het bovenstaande? Onze stelling was dat geen enkele maandhuur tijdig betaald is geweest in de aangegeven periode.
I.v.m. de storting van x voor de periode 16 mei - 15 juni is door een samenloop van omstandigheden bij ons de vaststelling ontstaan dat ook deze laatste huur nog niet was gestort op 7 juli. Welke zijn de feiten?
Een storting op 30 juni komt op onze rekening slechts na 3 of 4 dagen op de uittrekselprinter van De Post. Vrijdagvoormiddag 4 juli waren er nog geen uittreksels van de bewuste storting, wat ons op zondag deed besluiten dat er geen storting was geweest.
Ter illustratie: de storting van X op 4 juli komt pas op 8 juli uit de uittrekselprinter.
Wij zijn dus volledig te goede trouw geweest door aan mevr. X (moeder) bijkomend te zeggen dat ook de lopende maand nog niet was betaald. Ten goede trouw??? u met LEUGENS gaan mengen met andermans familie én niet te vergeten iemand die contractueel niets te zien heeft hiermee?????! Daar heb je niets maar dan ook niets ter goede trouw aan te wezen toch?
3. En nog dit: u weigerde tot op vandaag het gevraagde huisbezoek toe te staan. Het is absoluut NIET RELEVANT dat u meent "....dat een huisbezoek gezien onze agenda niet past...". Jullie dienen het contractartikel 8 te respecteren. alley jupla nog nen keer! kvraag mij af mochten we al op reis vertrokken geweest zijn wat ze dan hadden gedaan :O
4.Wij accepteren ook niet dat wij op die wijze behandeld worden. Wij hebben jullie voorheen met een zeer grote toegeeflijkheid behandeld, maar ondank is ons deel .
U schrijft: "Wij hopen dan ook oprecht dat een normale verhuurder - huurder relatie tot stand kan komen.....". Aan jullie om het nodige te doen. Ook ons mailverkeer en onze tijd zal er wel bij varen.
X en X
ZIEN JULLIE NU IN WAT VOOR "SOORT" ZE ZIJN? alles weten ze telkens zodanig te verdraaien en te "weerleggen" dat ze een juiste indruk geven, mocht nen mens niet weten wat er allemaal al aan vooraf ging... :O
Moeten we hierop nu nog reageren of kunnen we dit naast ons liggen? Want mij lijkt het wel duidelijk te zijn, dat ze voorlopig niet naar de rechter zullen stappen... bMaar ze zullen wel nog iets van plan zijn of achterwege aan het houden zijn... bn ik zeker van!
Geachte huurders,
We voelen ons toch verplicht één en ander recht te zetten of toe te lichten i.v.m. jullie visie op de reeds maanden aanslepende huurproblemen. Alleen jullie zijn de oorzaak!
1. U stelt zichzelf voor als de vermoorde onschuld, maar weigert pertinent een reeks van contractuele verplichtingen na te komen, zoals:
- het normale onderhoud van de tuin conform art. 7 en art. 14 van het huurcontract
- het overleg met de verhuurder i.v.m. het snoeien, conform art. 14. Tot 3 keer toe zijn door ons data en uur vastgesteld voor overleg en bezoek van de tuin, en telkens hebben jullie uitvluchten gebruikt of zonder valabel motief de voordeur gesloten gehouden. Ik denk dat OVERLEG ook via mail kan he zeg
- het weigeren van een huisbezoek conform art. 8 van het huurcontract. Uw voorstel van een "alternatieve periode" is niet ter zake en strijdig met art. 8 en de alternatieve datum die jullie voorstelden is al volledig van de pot gerukt wegens jullie zogezegde en gelogen tijdsgebrek! dd 10/08 een alternatieve datum voorstelen tot twee maal toe , lijkt mij niet weigeren toch?
voor de periode 16 feb. 2013 - 15 juni 2014 hebben jullie GEEN ENKELE KEER DE HUURSOM TIJDIG BETAALD, wat strijdig is met art. 4 van het huurcontract. U beweert zelfs dat dit "...niet relevant..." is? Dit lijkt ons een merkwaardig standpunt. Wat doet dit er nu nog toe?
onze aangetekende brieven dd. 30 juni 2014 hebben jullie na meer dan een week nog steeds niet opgehaald, niettegenstaande onze waarschuwing van 4 juni (10u58). tijd tem 16/07 om ze op te halen, als je werkt tot 17u30 en thuis bent ten vroegste 19u is dat idd wat moeilijk deze op te halen of zelfs een nieuwe datum van aanbieidng op te geven
- en eventueel nog andere contractuele verplichtingen?
2. In jullie mail van 7 juli is het besluit van uw eerste punt: "...uw eerste stelling naar mijn moeder....is ongegrond". Hoe is dat te rijmen met al het bovenstaande? Onze stelling was dat geen enkele maandhuur tijdig betaald is geweest in de aangegeven periode.
I.v.m. de storting van x voor de periode 16 mei - 15 juni is door een samenloop van omstandigheden bij ons de vaststelling ontstaan dat ook deze laatste huur nog niet was gestort op 7 juli. Welke zijn de feiten?
Een storting op 30 juni komt op onze rekening slechts na 3 of 4 dagen op de uittrekselprinter van De Post. Vrijdagvoormiddag 4 juli waren er nog geen uittreksels van de bewuste storting, wat ons op zondag deed besluiten dat er geen storting was geweest.
Ter illustratie: de storting van X op 4 juli komt pas op 8 juli uit de uittrekselprinter.
Wij zijn dus volledig te goede trouw geweest door aan mevr. X (moeder) bijkomend te zeggen dat ook de lopende maand nog niet was betaald. Ten goede trouw??? u met LEUGENS gaan mengen met andermans familie én niet te vergeten iemand die contractueel niets te zien heeft hiermee?????! Daar heb je niets maar dan ook niets ter goede trouw aan te wezen toch?
3. En nog dit: u weigerde tot op vandaag het gevraagde huisbezoek toe te staan. Het is absoluut NIET RELEVANT dat u meent "....dat een huisbezoek gezien onze agenda niet past...". Jullie dienen het contractartikel 8 te respecteren. alley jupla nog nen keer! kvraag mij af mochten we al op reis vertrokken geweest zijn wat ze dan hadden gedaan :O
4.Wij accepteren ook niet dat wij op die wijze behandeld worden. Wij hebben jullie voorheen met een zeer grote toegeeflijkheid behandeld, maar ondank is ons deel .
U schrijft: "Wij hopen dan ook oprecht dat een normale verhuurder - huurder relatie tot stand kan komen.....". Aan jullie om het nodige te doen. Ook ons mailverkeer en onze tijd zal er wel bij varen.
X en X
ZIEN JULLIE NU IN WAT VOOR "SOORT" ZE ZIJN? alles weten ze telkens zodanig te verdraaien en te "weerleggen" dat ze een juiste indruk geven, mocht nen mens niet weten wat er allemaal al aan vooraf ging... :O
Moeten we hierop nu nog reageren of kunnen we dit naast ons liggen? Want mij lijkt het wel duidelijk te zijn, dat ze voorlopig niet naar de rechter zullen stappen... bMaar ze zullen wel nog iets van plan zijn of achterwege aan het houden zijn... bn ik zeker van!
Ik heb trouwens net met de bank contact opgenomen om na te gaan of het vertelseltje wel klopt van kbc, en dit zou er drie dagen later al opgestaan hebben, op de woensdag NM! :O Dit is echt gewoon ongelooflijk en pure slechte wil met het oog op pesten hoor sorry voor zei die dit anders, maar dit is toch zo maar.
Maken ons ook een bedenking , ipv van telkens ons argmenten en bewijzen te willen her-weerleggen, ze reageren er dus echt NOOIT op als wij hen een vraag stellen of ergens mee confronteren, zoals bvb "hoe bent u dan aan de foto"s gekomen ? Waarom klimt u over een poort die met een extra slot gesloten wordt? "
Maken ons ook een bedenking , ipv van telkens ons argmenten en bewijzen te willen her-weerleggen, ze reageren er dus echt NOOIT op als wij hen een vraag stellen of ergens mee confronteren, zoals bvb "hoe bent u dan aan de foto"s gekomen ? Waarom klimt u over een poort die met een extra slot gesloten wordt? "