Huurders betalen gebroken voordeur

[kellyG]

Hey,

Ik had eens een vraagje.
Eergisteren heeft iemand onze glazen voordeur ingeslagen.
Er is niemand gepakt.
Nu wilt de huurder dat wij de kosten betalen.
We wonen met 4 huurders in de blok.
Dit staat ook in het contract dat ALLES wordt betaald door de huurders.
Is dit wettelijk?
Het lijkt me een beetje absurd dat wij als huurders voor de kosten moeten opdraaien als iemand de voordeur inslaagt.

Groetjes Kelly

[djanodive]

Mijn versoonlijke mening is dat de huurders zullen moeten betalen De verhuurder kan er immers ook niet aan doen dat het raam ingesmeten is.

Stel dat je in een gewonen woning woont en je hebt problemen met iemand. Die iemand smijt uw ruit stuk, daar kan de huisbaas ook niet aan doen?

Idem wat betreft een apartement, met dat verschil dat de voordeur van 4 huurders is. Dus gedeeld door 4.

Indien het klopt, hetgene ik zeg (en hopelijk ben ik fout), dan is dat ook één van de redenen waarom ik nooit in een apartement wil wonen. Extra algemene kosten en dergelijke...in een huurwoning is dit allemaal veel zekerder.

Maar het is nu zo en uw raam is stuk...hou ons op de hoogte...

[Rene]

Ik dacht er anders over.

Alles wat aan de buitenkant van de woning versleten of moet hersteld worden is ten laste van de verhuurder. vb dak is kost verhuurder, vensters ook. Dus waarom deur niet? Tenzij de verhuurder kan bewijzen dat de deur die stuk is een gevolg is van een handeling van een der huurders.

[pluimpje]

glas is normaal voor de huurder, behalve bij overmacht of ouderdom.
Maar wat is overmacht in dit geval? Kon het iemand zijn waar een der huurders even voordien ruzie mee had?

Voor de lieve vrede deel de kosten.

[mapleleiah]

Is er geen verzekering die in zoiets tussenkomt? Bv. woningverzekering met inbraakoptie.

Lenny

[sanoke]

Heb dit zelf ook voorgehad:
Glasschade valt onder familiale verzekering.
Huurder dient klacht neer te leggen bij politie en indien schuldige gevat wordt zal deze de kosten moeten terugbetalen.

Verhuurder is niet aansprakelijk en moet dus niet akkoord gaan met de kosten te delen.

[Casalangdre]

De verhuuder heeft inderdaad niets te maken met dit geval. Vandalisme valt immer volledig buiten de omschrijvingen die de wetgever maakt bij het verdelen van de herstellingen tussen huurder en verhuurder. De verzekering van de huurders dekt deze schade. De verzekeringsmaatschappij zal dan later (proberen) de schade te verhalen op de dader(s)

[Rene]

En op deze manier hebben we weer iets bijgeleerd.

[JohnD]

Indien dit de gemeenschappellijke voordeur is zijn die kosten voor de verhuurder zelf en mogen die in geen geval aan de huurder doorgerekend worden. Inbraak, vandalisme etc.. van die gemene delen vallen steeds ten laste van de verhuurder voorzover hij niet kan bewijzen dat de schade door een der huurders veroorzaakt is. Ik ben daar zelfs zo zeker van dat ik het niet ga opzoeken, tenzij er mij iemand een wettekst of dergelijke kan voorleggen. Zoals Rene zegt "Alles wat aan de buitenkant van de woning versleten of moet hersteld worden is ten laste van de verhuurder". Of dit nu door sleet, vandalisme of wat dan ook dient te gebeuren.

De verhuuder heeft inderdaad niets te maken met dit geval. Vandalisme valt immer volledig buiten de omschrijvingen die de wetgever maakt bij het verdelen van de herstellingen tussen huurder en verhuurder. De verzekering van de huurders dekt deze schade. De verzekeringsmaatschappij zal dan later (proberen) de schade te verhalen op de dader(s)

Niet mee eens. Het is de verhuurder zijn eigendom en hij dient zorgen dat deze beantwoord aan de normen, een voordeur is daarbij wel essentieel.

[Casalangdre]

Hier zijn twee wetteksten van toepassing, namelijk de algemene huurwetgeving en de wet op de landsverzekering. In deze teksten worden de aansprakelijkheid van de huurder en verhuurder, het recht op - en het afstand van verhaal geregeld. Het is wel degelijk het algemene principe dat de huurder aansprakelijk is voor de schade die toegebracht is tijdens zijn huurperiode, tenzij hij kan bewijzen dat het niet door zijn fout ontstaan is. Dit staat letterlijk in art. 1732 BW (met een specifiëring voor brand e.d. in de volgende artikelen). Vermits er geen dader gepakt is voor deze daad, kan de huuder m.i. niet bewijzen dat het niet zijn schuld is.

Het is wel zo dat er een aantal specifieke modaliteiten kunnen zijn, al naargelang de verzekering en het contract dat afgesloten werd. Zo kan men voor bepaalde elementen een afstand van verhaal doen. Maar hiervoor zal moet zowel het huurcontract als de verzekeringspolis nalezen.

[roadie]

Heb dit zelf ook voorgehad:
Glasschade valt onder familiale verzekering.
Huurder dient klacht neer te leggen bij politie en indien schuldige gevat wordt zal deze de kosten moeten terugbetalen.

Verhuurder is niet aansprakelijk en moet dus niet akkoord gaan met de kosten te delen.

Ik sluit me aan bij John. Nu, voor alle duidelijkheid: een familiale verzekering (in 't schoon Nederlands: Burgerlijke aansprakelijkheidsverzekering voor het Gezin) verzekert de Burgerlijke Aansprakelijkheid. Nu moet iemand me vertellen of glasschade onder deze noemer te vatten is.

Als ik bij u thuis kom en ik breek het glas van uw voordeur door mijn onvoorzichtigheid/onhandigheid/stommiteit dan komt mijn familiale verzekering tussen, niet die van de huurder waar ik op bezoek kwam.
Een familiale is nog altijd een aansprakelijkheidsverzekering dwz een verzekering gebaseeerd op op art 1382-1386 BW.

Leg mij nu ook eens uit wat de aansprakelijkheid is van de huurder is als iemand de gemeenschappelijke voordeur breekt.

Ik zou zeggen: de brandverzekering van de eigenaar (afdeling glasbreuk) want hoe gaat iemand de aansprakelijkheid van de huurder bewijzen? Louter uit het feit van huur? Ik dacht het niet.