JuridischForum.be

Beste,

Wij wouden iets huren. We hadde iets gevonden. We zouden er 1 januari er intrekken.
Nu was er iets gebeurd en hadden we na het betalen van de waarborg gezegd dat we het toch niet wouden huren. Nu willen we het wel huren en hadden we 31 december gemeld toch te willen huren en zij gaan nu niet meer akkoord en willen ze 2 maand waarborg inhouden is dit correct of niet?

De verhuurders moeten ook verder kunnen, en met huurders die om de haverklap van gedacht veranderen zijn ze mogelijks niet gediend.
Als de huur niet doorgaat hebben ze recht op een schadevergoeding.

Hebt u aangetekend het contract opgezegd?

Nee wij hebben via mail gedaan

U hebt de huur opgezegd.
U kan daarop niet eenzijdig terugkomen.
De verhuurder mag de 2 maanden waarborg houden.

Dit is geen standaard verhaal.
- een huurwaarborg mag in principe niet gebruikt worden voor (achterstallige) huur
- het huurcontract is "verbroken" (of opgezegd) voor het aangevangen is. Er is dus eigenlijk geen huurperiode waarvoor huur is verschuldigd.
- In analogie met een arbeidsovereenkomst die men wil stopzetten voor de aanvangsdatum, zou men het contract pas kunnen verbreken ten vroegste op de aanvangsdatum en dus per 1 januari de huur kunnen opzeggen volgens de modaliteiten van het contract, 3 maanden opzeg en dus 3 maanden huur.
Als de andere partij genoegen neemt met 2 maanden, is men beter af...

Dit is geen standaard verhaal.
- een huurwaarborg mag in principe niet gebruikt worden voor (achterstallige) huur

Vlaams Wonnghuurdecreet:

Art. 37. Huurwaarborg
§ 1. De huurder kan om de naleving van zijn verplichtingen te waarborgen, alleen een van de vormen van waarborg, vermeld in het tweede lid, verstrekken. De waarborg mag niet meer bedragen dan het bedrag dat gelijk is aan drie maanden huur.

"De naleving van zijn verplichtingen" betreft alle verplichtingen, dus ook de betaling van de huur.