"veroudering, slijtage en normaal gebruik" ???

[een_huurder]

In ons huurcontract staat dat wij als huurder de schade die is ontstaan tijdens het huurcontract moet herstellen, tenzij deze schade te wijten is aan veroudering, slijtage en/of normaal gebruik.

Ik heb een toer gedaan door ons huurappartement, dat wij binnenkort verlaten, en zie bijvoorbeeld hier en daar een kleine streep op de muren (geverfd behang), pas zichtbaar als je er echt op gaat letten trouwens, een stukje behang van 2 cm² dat los is en nog enkele van deze kleine zaken.

Mijn vraag is nu, moet ik hier nu iets aan doen of niet. Als ik het moet doen, zal ik het doen, maar in dit geval lijkt het mij niet echt "schade". Moet ik een complete muur opnieuw verfen omdat er één streepje opzit? Moet ik een volledige muur opnieuw behangen omdat er op één plekje een stukje los zit?

Met andere woorden, wat valt er nu precies onder "veroudering, slijtage en normaal gebruik" ?? Ik vind dit nogal erg vaag

Ons huurcontract loopt pas over 2 maanden af maar ik vraag dit nu omdat ik liever herstellingen zelf doe dan dat er bij de nieuwe 'plaatsbeschrijving' met de verhuurder over 2 maanden mij kosten voor aangerekend gaan worden (onze verhuurder is niet bepaald één van de gemakkelijkste mensen...).

Overigens, in de plaatsbeschrijving van bij aanvang van het huurcontract staat dat alles (inclusief muren etc) zich in perfecte staat bevindt.

[een_huurder]

Iemand?

Stel nu dat dit voor de rechter komt (wat niet onwaarschijnlijk is). Mijn verhuurder eist van mij dat ik een volledige muur herschilder en een muur opnieuw behang omdat ik schade zou hebben aangebracht die niet aanwezig was bij aanvang van het huurcontract. Ik, als huurder, spreek dit tegen met als argument dat deze "schade" te wijten is aan normaal gebruik/veroudering/slijtage (iedereen stoot wel eens tegen de muur bij het verslepen van spullen, en van behangpapier kan men mijns inziens ook niet verwachten dat het eeuwig in perfecte staat blijft...).

De rechter zal zijn oordeel toch ergens op moeten baseren? Er zal toch een kader bestaan omtrent welke "gebreken" nu als schade veroorzaakt door de huurder gelden of als normaal gebruik/veroudering/slijtage?

Zonder kader kan de rechter toch geen ordeel vellen?

[Casalangdre]

De beschadigingen die een_huurder beschrijft zijn typische beschadingen die de huurder moet herstellen. Voor verf of behang wordt gewoon de algemene regel gevolgd. De huurder hersteld de beschadigingen die hijzelf veroorzaakt heeft (loskomend papier, strepen, enz...). De verhuurder vervangt verf en behang papier in principe om de negen jaar. Met andere woorden, beschadingingen zijn voor de huurder, structurele veranderingen zijn voor de verhuurder.

[een_huurder]

De beschadigingen die een_huurder beschrijft zijn typische beschadingen die de huurder moet herstellen. Voor verf of behang wordt gewoon de algemene regel gevolgd. De huurder hersteld de beschadigingen die hijzelf veroorzaakt heeft (loskomend papier, strepen, enz...). De verhuurder vervangt verf en behang papier in principe om de negen jaar. Met andere woorden, beschadingingen zijn voor de huurder, structurele veranderingen zijn voor de verhuurder.

Hartelijk bedankt voor uw antwoord, maar ik mis nog altijd argumenten die stand houden voor een rechter.

"...typische beschadingen die de huurder moet herstellen."
Met de nadruk op moet : zegt welk wetsartikel?

"...(loskomend papier, strepen, enz...). "
Loskomend papier is mijns inziens te wijten aan ouderdom en/of slechte plaatsing en kan een huurder niet verweten worden. Strepen zijn mijns inziens te wijten aan normaal gebruik, uiteraard zonder overdrijving.

"De verhuurder vervangt verf en behang papier in principe om de negen jaar."
Wij hebben het behang, net als zovele huurders, bij intrek zelf geverfd. Ik kan u verzekeren, maar niet bewijzen, dat het behang veel en veel ouder is dan 9 jaar. Ik begrijp uit uw reactie dat behang ouder dan 9 jaar in principe afgeschreven is, dus lijkt het mij onwaarschijnlijk dat een verhuurder dan reparaties kan eisen? Correct?

Begrijpt u mij niet verkeerd, ik ben van goede wil, maar ik heb een zeer druk bezette baan met weinig verlof en zou graag zeker weten of ik vele uren werk moet gaan steken in "reparaties" terwijl dit wettelijk wellicht niet nodig/verplicht is.

Alvast bedankt.