JuridischForum.be

Om alle discussie uit te sluiten hebben wij in onze huurovereenkomsten opgenomen welke kosten worden aangerekend. Dus de huurder heeft de gelegenheid gekregen daar wel of niet mee akkoord te gaan en de huurovereenkomst wel of niet te ondertekenen.
Nu betwist de huurder een aantal kostenposten terwijl hij dus aanvankelijk hiermede akkoord ging door ondertekening van het contract. Achteraf is het natuurlijk altijd gemakkelijk om kritiek te spuwen en niet te betalen.
Hoe reageren wij hierop?

Over welke posten gaat het ? Het is niet zo dat, als het in het huurcontract vermeld is, het wettelijk ook toegelaten is, en dan moeten deze verplichtingen als niet geschreven worden aanzien.

Een huurovereenkomst bestaat toch enerzijds uit dwingende regels maar anderzijds ook uit aanvullende regels. Op de aanvullende regels mag toch wel degelijk worden afgeweken?
Of zien wij dat nu zo verkeerd?

Sommige eigenaarskosten mogen niet worden doorgerekend, en blijven voor de eigenaar/verhuurder Dakwerken bvb, buitenschilderwerken, binnenschilderwerken van de traphall , alle vervangingen die nodig zijn ingevolge sleet, enz
Als jij een huurder hebt die dat vrijwillig wil betalen, heb je geluk, maar een rechtbank kan dat steeds schrappen

Woninghuurwet (ondertekening voor 1.1.2019) of Woninghuurdecreet (ondertekening op of na 01.01.2019)?

Woninghuurwet: regeling kosten en lasten van aanvullend recht, enkel onroerende voorheffing / bemiddeling door derde voor verhuring kan niet. De huurovereenkomst is de leidraad voor de verdeling van kosten en lasten. Bepalingen die afwijken van het algemeen verdelingsprincipe (eigendom/beheer = verhuurder, gebruik/genot = huurder) moeten uitdrukkelijk zijn ("deze lijst is niet limitatief" volstaat niet voor kosten die in beginsel verhuurderskosten zijn).

Woninghuurdecreet: regeling kosten en lasten van dwingend recht

http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... e_name=wet

Art. 36

http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_loi/loi_a.pl
http://www.ejustice.just.fgov.be/mopdf/ ... df#Page331 (pagina 100846)

https://www.tijd.be/netto/vastgoed/nieu ... 90570.html

voorgangers hebben gelijk; het is niet omdat een bepaalde kost in het huurcontract vermeld staat als ten laste van de huurder dat dit effectief zo is. Denk bijvoorbeeld maar aan de onroerende voorheffing ('grondlasten') mag nooit doorgerekend worden naar de huurder.

Over welke posten gaat het ?

Ik vraag het hier nogmaals aan TS.