JuridischForum.be

Heb een huurcontract ondertekend van 01/08/2007 tem 31/07/2010 (geregistreerd).

Heb in de maand maart 2008 de vraag gesteld aan de verhuurder wat de voorwaarden zijn indien ik het appartement reeds voor het 1ste jaar zou willen verlaten.
Antwoord verhuurder :
- het huidige contract wordt enkel verbroken indien er een nieuwe huurder wordt gevonden
- indien dit bijv. 6 maand zou duren, dan moet ik nog 6 maanden het appartement huren
- een nieuwe huurder wordt enkel aangebracht door het immobiliënkantoor Verac
- de kosten die de verhuurder moet aan Verac om het appartement opnieuw te verhuren zijn ten koste van de huurder (= 550€)
- de erelonen van de expert om de uitgaande plaatsbeschrijving zijn ten laste van de verhuurder en huurder (= 470€ : 2 => 235€)
=> duidelijk, hierdoor gewacht tem het 1ste jaar verlopen was

Vandaag nogmaals de vraag gesteld wat de voorwaarden zijn om het appartement te verlaten na het verlopen van het 1ste jaar.
Antwoord verhuurder :
- aangetekend schrijven richten met een opzeg van 3 maand
- aangezien na het verlopen van het 1ste jaar, 3 maand huur te betalen (= 1650€)
- de erelonen van de expert om de uitgaande plaatsbeschrijving zijn ten laste van de verhuurder en huurder (= 470€ : 2 => 235€)

De redenen voor verhuis zijn :
- gezondheid, zowel dag als nacht lawaai, woon nl heel dicht bij de luchthaven (heb het lawaai onderschat) + om de 15 min een lijnbus die passeert + veel zwaar transport (iets verderop is er een industriezone hetgeen ik niet wist)
+ ben hiervoor sinds kort in behandeling (hartkloppingen, hoofdpijn, maagklachten.....)
- binnen 3 maand wordt het appartement + de gang boven mij volledig gerenoveerd, dit zal volgens de verhuurder 1 jaar duren (jawel...1 jaar), dwz van ma tem vrij vanaf 8u tem 18u extra lawaai

Ik wil hier absoluut weg omdat mijn gezondheid sinds het hier wonen achteruit aan het gaan is.
Heb geen zin om een totaal van 1885€ na te laten aangezien ik er 100% zeker van ben dat het appartement onmiddellijk verhuurt zal zijn, geen verlies van huur.

Nergens in het huurcontract wordt vermelding gemaakt ivm een eventueel vertrek na het verlopen van het 1ste, 2de of 3de jaar.
Enkel volgende punten worden vermeld in het huurcontract :
- voorwerp vd overeenkomst
- hoofdverblijfplaats
- contract voor 3 jaar
- huurprijs
- indexering
- huurwaarborg
- belastingen en taksen
- plaatsbeschrijving
- overdracht vd huur en onderhuur
- kosten en lasten
- verzekeringen
- veranderingen aan het gehuurde goed
- aanplakking en bezoek
- hoofdelijkheid
- woonstkeuze/burgerlijke stand
- registratie

Is mijn huurcontract geldig?

Een huurovereenkomst van korte duur(max. 3 jaar) is NIET opzegbaar, tenzij anders overeengekomen.
Onderzoek uw overeenkomst of een opzeg mogelijk is.

Vandaag nogmaals de vraag gesteld wat de voorwaarden zijn om het appartement te verlaten na het verlopen van het 1ste jaar.
Antwoord verhuurder :
- aangetekend schrijven richten met een opzeg van 3 maand
- aangezien na het verlopen van het 1ste jaar, 3 maand huur te betalen (= 1650€)
- de erelonen van de expert om de uitgaande plaatsbeschrijving zijn ten laste van de verhuurder en huurder (= 470€ : 2 => 235€)

Dit voorstel van de huurder is perfect wettelijk. Enkel "het geven van een opzeg van 3 maand" is niet correct. Je kan immers niet opzeggen, enkel in onderling akkoord de overeenkomst beëindigen. Je kan dus een akkoord maken waarin staat dat de overeenkomst binnen drie maanden beëindigd zal zijn, je een schadevergoeding betaalt van 3 maanden huur en de helft van de kosten van plaatsbeschrijving.

Wat kan je anders doen?
- zelf een huurder zoeken en voorstellen aan de eigenaar
- als deze de huurder weigert zonder aanvaardbare reden, stellen dat dit rechtsmisbruik is en de overeenkomst beëindigen
- hopen dat de rechter je standpunt dat er sprake is van rechtsmisbruik volgt; dit is immers voor interpretatie vatbaar, de ene rechter zal je gelijk geven, de andere niet;

scorpioen

thx voor de info