JuridischForum.be

wij hebben een appartement gehuurd aan zee voor oktober waarbij in de advertentie van immokantoor stond dat honden toegelaten zijn,

nu gaan wij het voorschot betalen en als alles geregeld is zegt het immokantoor dat als we in oktober de sleutel afhalen we een éénmalige extra moeten betalen van 50euro voor de hond die meegaat.

kan dit zomaar?

alvast bedankt voor de hulp

Totaal en voor 100% uitgesloten. Hier word het enerzijds toegelaten, maar men rekent er iets xtra's voor.

Men aanziet het aldus volgens mij als een verbod dat kan omzeild worden met een vergoeding. Het verbod tot het houden van dieren is een inbreuk op de wet op de privacy en werd reeds door een hof van beroep als een inbreuk op die wet aanzien. Het kan niet dat men U een xtraatje vraagt voor die hond, zelfs al moest het aldus vermeld staan in die advertentie.

De arrogantie van die immokantoren kent blijkbaar geen grenzen.

Komt iemand van het immokantoor soms langs om met de hond te gaan wandelen ?

Totaal en voor 100% uitgesloten. Hier word het enerzijds toegelaten, maar men rekent er iets xtra's voor.

Men aanziet het aldus volgens mij als een verbod dat kan omzeild worden met een vergoeding. Het verbod tot het houden van dieren is een inbreuk op de wet op de privacy en werd reeds door een hof van beroep als een inbreuk op die wet aanzien. Het kan niet dat men U een xtraatje vraagt voor die hond, zelfs al moest het aldus vermeld staan in die advertentie.

De arrogantie van die immokantoren kent blijkbaar geen grenzen.

Komt iemand van het immokantoor soms langs om met de hond te gaan wandelen ?

Idem hier in mijn contract hebben ze dat ook gezet als ik een hond zou in huis halen dat ik 40 euro per maand extra huur moet betalen.

Me schoonouders hebben het nu gehad met hun vakantie woning hond toegelaten en toen ze eenmaal in de woning aankwamen en de mensen zagen de hond begon het al hij moest 25 euro bij betalen en ocharme was nog maar een puppy van 10 weken en zo een mopzie hond.

Gewoon niet betalen en dreigen met vrederechter. Nogmaals zelfs als het in het kontract staat is dit onwettellijk. Wat jij doet binnen je 4 muren is jouw zaak zolang het anderen niet hindert en het immokantoor zal het zeker niet hinderen. Zij willen munt slaan uit iets wat op een onwettellijke wijze steeds verboden word.

Enkele opmerkingen pro en contra:

De hond is op zich niet verboden. Men kan zich dus niet beroepen op het menselijk recht om een huisdier te hebben. Er worden wel extra kosten gevraagd voor die hond. Stond dat in het contract?

De vraag is wat in het contract staat. Als in het contract werkelijk niets vermeld staat over meerkosten voor een huisdier, dan heeft de huisbaas inderdaad niet zoveel redenen om dat geld te vragen.

Lenny

De vraag is wat in het contract staat. Als in het contract werkelijk niets vermeld staat over meerkosten voor een huisdier, dan heeft de huisbaas inderdaad niet zoveel redenen om dat geld te vragen.

Zelfs als het in het kontract staat kan dit betwist worden. Zowel wat betreft het financiele aspekt, omdat er niet het minste verband is tussen het houden van een hond in een appartement en het feit dat er xtra voor moet betaald worden. Dat op zichzelf is reeds een eerste inbreuk op de wet op de privacy; de tweede inbreuk op de wet op de privacy vloeit voort uit het feit dat indien de huurder zou weigeren dit bedrag te betalen, hij dan mogelijk het verbod opgelegd zou krijgen geen dier te houden. Over dit laatste is er al flink wat ink gevloeid hier op het forum en kan er minstens uit besloten worden dat het verbod zelfs indien vermeld in het kontract hoogstwaarschijnlijk onwettellijk is.

Blijft de vraag waarom er meer gevraagd word voor het houden van een dier ? Totale tirranie en diktatuur van het immokantoor als je het mij vraagt. Vraagt het immokantoor de volgende maal misschien ook xtra als de huurders bvb kinderen hebben. Per kind xtra kan men dan bvb. 50 Euro vragen. Aan de methoden die deze immokantoren handhaven en de intimidatiepogingen tov huurders in het algemeen, moet dringend paal en perk gezet worden. Laten we niet vergeten dat veel huurders hun rechten niet kennen en dus maar betalen.

Hallo,

Ik ben ook absoluut tegenstander van een verbod op het houden van huisdieren!!! Ben zelf een fervent dierenliefhebber. Ik weet dat er hier inderdaad al veel inkt over gevloeid is ... maar dan ging puur over het aspect "mag je een huisdier houden of niet?" en niet over het aspect "mag een verhuurder meer vragen voor dat huisdier of niet?". Van dat laatste weet ik dus niet of dat echt wel verboden is ...

Ik zou echter verwachten dat dergelijke zaken (extra kosten voor een huisdier of voor extra bewoners) op voorhand in een contract vermeld zouden moeten staan.

Lenny

Akkoord dat het een erste vereiste is dat zoiets in het kontrakt staat. Maar zoals we weten is het niet omdat iets in een kontract staat dat dit daarom afdwingend/wettellijk/bindend is; hetgeen in een kontract staat mag niet botsen/tegenstrijdig zijn met andere wetten of de huurwetgeving in het algemeen. Het is dat laatste wat veel huurders onterecht denken: ik heb het getekend dus ben ik verplicht mij er aan te houden.